Objectifs pour le ciel étoilé

Démarré par jp60, Novembre 12, 2020, 18:46:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#50
Novembre 27, 2020, 10:50:48
Citation de: Laurent31 le Novembre 27, 2020, 09:36:29
J'avais entendu parler de ça, mais c'est bien plus cher. Tu connais ?
https://fornaxmounts.com/products/lightrack.html
Non, je ne connais pas.
Plus lourd, bien plus précis, bien plus de capacité, à toi de voir!

Laurent31

#51
Novembre 29, 2020, 22:56:44
Citation de: Nikojorj le Novembre 27, 2020, 10:50:48
Non, je ne connais pas.
Plus lourd, bien plus précis, bien plus de capacité, à toi de voir!
Oui, sans doute. Mais, à mon stade, peut-être pas besoin de cette précision. À voir...

Un souvenir de cet été dans les hautes-Pyrénées :

jp60

#52
Novembre 30, 2020, 18:57:18
Chouette image!

Je viens d'acheter la dernière mise à jour de dxo. Le traitement deepPrime est largement mieux que prime. Les textures sur le sol sont beaucoup plus préservées, l'effet bouillis de pixels n'est plus là. Je conseille vraiment de tester avec vos images!  :D Dans le ciel par contre, je n'ai pas vu de différence.

Un ex avec une photo de la Meije depuis le lac noir du plateau d'emparis. 16-35 F4 IS à F4, 20 s de pose (ça commence à être un peu long quand on vise Orion...) , 6400 iso.
Il y a un gros relevage des ombres pour faire apparaitre le sol. Au loin, on voit la pollution lumineuse de Briançon. Le ciel légèrement voilé diffuse un peu la lumière des étoiles.

macqll

#53
Novembre 30, 2020, 23:12:44
Citation de: jp60 le Novembre 30, 2020, 18:57:18

Je viens d'acheter la dernière mise à jour de dxo. Le traitement deepPrime est largement mieux que prime. Les textures sur le sol sont beaucoup plus préservées, l'effet bouillis de pixels n'est plus là. Je conseille vraiment de tester avec vos images!  :D Dans le ciel par contre, je n'ai pas vu de différence.

Un ex avec une photo de la Meije depuis le lac noir du plateau d'emparis. 16-35 F4 IS à F4, 20 s de pose (ça commence à être un peu long quand on vise Orion...) , 6400 iso.
Il y a un gros relevage des ombres pour faire apparaitre le sol. Au loin, on voit la pollution lumineuse de Briançon. Le ciel légèrement voilé diffuse un peu la lumière des étoiles.
Absolument superbe, bravo!
Je connais bien le coin mais la dernière fois que j'y ai dormi c'était encore largement l'époque de l'argentique.

Chris65

#54
Décembre 04, 2020, 09:43:11
De très belles photos ;)

En ce qui concerne le format apsc le tokina 11-20 2.8 a bonne presse, sinon j'utilise un 17-50 Tamron qui ouvre à 2.8 aussi (sur Canon 700D). Il me donne satisfaction si ce n'est que je souhaiterais arriver à un équivalent 24mm ff mais mis à part le Samyang 14mm je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de choix... (en budget raisonnable j'entend, le Sigma 14mm étant un peu trop onéreux).

L'Omegon LX2 m'intéresse aussi afin d'augmenter les temps de pose, la StarAdventurer Mini est aussi intéressante mais se n'est pas le même budget.

Hun7er

#55
Décembre 04, 2020, 10:32:11
Citation de: jp60 le Novembre 30, 2020, 18:57:18
Chouette image!

Je viens d'acheter la dernière mise à jour de dxo. Le traitement deepPrime est largement mieux que prime. Les textures sur le sol sont beaucoup plus préservées, l'effet bouillis de pixels n'est plus là. Je conseille vraiment de tester avec vos images!  :D Dans le ciel par contre, je n'ai pas vu de différence.

Un ex avec une photo de la Meije depuis le lac noir du plateau d'emparis. 16-35 F4 IS à F4, 20 s de pose (ça commence à être un peu long quand on vise Orion...) , 6400 iso.
Il y a un gros relevage des ombres pour faire apparaitre le sol. Au loin, on voit la pollution lumineuse de Briançon. Le ciel légèrement voilé diffuse un peu la lumière des étoiles.

Très belle image.

Tu as déjà tester l'empilement d'une série d'image pour le ciel ?

jp60

#56
Décembre 04, 2020, 18:01:53
Citation de: Hun7er le Décembre 04, 2020, 10:32:11
Très belle image.

Tu as déjà tester l'empilement d'une série d'image pour le ciel ?

En Astro pur et dur: c'est la règle, donc dans ce cas, oui.

En paysage: avec le logiciel sequator déjà évoqué, ça marche très bien tant que le paysage terrestre n'est pas trop complexe (genre des arbres qui sont en premier plan devant le ciel étoilé). Le gain est bien évidemment très élevé en qualité. En simplifiant, la réduction du bruit est égale à la racine carré du nombre de poses. Donc avec déjà 9 images, tu réduis par 3 le bruit d'une image...ça permet aussi de booster la voie lactée en postraitement en gardant une bonne qualité.
Il faudrait que je reprenne d'anciennes images pour faire tourner sequator que je ne connaissais pas et qui simplifie le traitement. Comme j'ai pas mal de séquences de timelapses, j'ai de la matière...Mais il faut que je trouve du temps. ;D

Un vieil exemple d'empilement de paysage, au 70-200 F4 L IS  mais avec une monture motorisée de voyage (Ioptron skytracker). J'ai fait le montage sur photoshop dans ce cas, le paysage est simple  ;D (Causses Mejean). Avec un boitier défiltré, ce serait plus spectaculaire au niveau des nébuleuses que l'on devine (La lagune, trifide...) C'est pris en juillet en début de nuit, cette partie de la voie lactée est vite cachée chez nous , en métropole. Les habitants de l'hémisphère sud ou des tropiques ont plus de chance...



Sinon, je suis plutôt adepte des panos au 24 mm Samyang pour mettre en valeur la voie lactée et supprimer les coins des images qui ont des défauts plus importants. Dans le cas suivant, il doit y avoir environ 6 images au format paysage qui ont été assemblées pour faire un pano vertical. Les couleurs oranges viennent de la pollution lumineuse du littoral méditerranéen...On est pourtant ici dans un des plus beaux ciels de France! Ceci dit, esthétiquement, c'est sympa...



JP

Philippe_Toulouse

#57
Janvier 06, 2021, 21:33:34
Les objectifs Samyang sont pour la plupart des références pour l'astrophoto.
Comme tu l'as indiqué JP, le 135 reste la référence et donne des images très très propres (lorsque l'on a un suivi et en empilant les poses ça devient extra).
Le 24 1.4 de Samyang est aussi un objectif que j'adore, sur le FF ça donne un beau champ étoilé.
Le 14 2.8 de Samyang est très bon pour de la Voie Lactée large.

Ca fait drôle de discuter sur l'astrophoto, il y a tellement de temps que je n'ai pas fait une sortie (satanée covid sur cette année 2020  >:( ).

jp60

#58
Janvier 09, 2021, 08:41:38
Citation de: Philippe_Toulouse le Janvier 06, 2021, 21:33:34

Ca fait drôle de discuter sur l'astrophoto, il y a tellement de temps que je n'ai pas fait une sortie (satanée covid sur cette année 2020  >:( ).

C'est vrai qu'avec confinement et couvre feu, quand on n'a pas de logement qui permet de faire de l'astro, 2020 est une année blanche...j'aurais bien aimé faire des images d'Orion cet hiver, mais c'est mort.  :'(

Jp

lionthom

#59
Janvier 20, 2021, 15:26:54
Citation de: Chris65 le Décembre 04, 2020, 09:43:11

En ce qui concerne le format apsc le tokina 11-20 2.8 a bonne presse...


Oui, je l'ai utilisé en astrophoto (voie lactée, circumpolaire) avec mon 80D et j'en étais ravi.

Mais voilà, je suis passé au R6  :D , donc bye bye le Tokina...

Du coup, je suis à la recherche d'un GA, voire UGA pour le R6, sachant que je ferai surtout du ciel étoilé et un peu de chasse d'orages. L'AF n'est donc pas indispensable, mais bon, je ne cracherai pas dessus non plus, ça peut servir dans d'autres conditions. Je dispose déjà du 24-105 Art f/4 Sigma.

Que me conseiller ?

- Samyang :  24mm 1.4 , 14mm f/2.8 RF
- un Sigma Art f/1.4 : 20mm, 24mm, 28 mm
- Canon : trop cher  >:(
- autre chose ?

J'ai bien commencé à étudier tout ça sur LensTip pour les Coma, etc... mais difficile de se faire une idée. Vos expériences seront les bienvenues. Merci

Sebas_

#60
Janvier 21, 2021, 02:22:45
Citation de: lionthom le Janvier 20, 2021, 15:26:54
Mais voilà, je suis passé au R6  :D , donc bye bye le Tokina...
Pourquoi?
J'ai utilise pendant pas mal de temps un 10-18 sur mon R (pas en astro, evidement), mais hors crop je n'avais pas grand chose a lui reprocher..
Un pote pro en Nikon utilise le sien sur D750 pour de l'archi, a 16mm je crois qu'il n'a pas de vignettage.

lionthom

#61
Janvier 21, 2021, 08:28:06
J'ai bien essayé : ça vignette à mort le Tokina sur le R6, sauf à 20mm. Et bien évidemment en mode APS-C OK mais plus que 8 Mpx...

Et puis, il est vendu maintenant.

Laurent31

#62
Janvier 21, 2021, 11:26:15 Dernière édition: Janvier 21, 2021, 11:33:17 par Laurent31
Citation de: jp60 le Décembre 04, 2020, 18:01:53
Un vieil exemple d'empilement de paysage, au 70-200 F4 L IS  mais avec une monture motorisée de voyage (Ioptron skytracker). J'ai fait le montage sur photoshop dans ce cas, le paysage est simple  ;D (Causses Mejean). Avec un boitier défiltré, ce serait plus spectaculaire au niveau des nébuleuses que l'on devine (La lagune, trifide...) C'est pris en juillet en début de nuit, cette partie de la voie lactée est vite cachée chez nous , en métropole.
Je n'étais pas venu sur ce fil depuis un moment...
Superbe ces deux photos Jean-Pierre !

Chris65

#63
Janvier 22, 2021, 13:51:42
Citation de: lionthom le Janvier 20, 2021, 15:26:54
Oui, je l'ai utilisé en astrophoto (voie lactée, circumpolaire) avec mon 80D et j'en étais ravi.

Mais voilà, je suis passé au R6  :D , donc bye bye le Tokina...

Du coup, je suis à la recherche d'un GA, voire UGA pour le R6, sachant que je ferai surtout du ciel étoilé et un peu de chasse d'orages. L'AF n'est donc pas indispensable, mais bon, je ne cracherai pas dessus non plus, ça peut servir dans d'autres conditions. Je dispose déjà du 24-105 Art f/4 Sigma.

Que me conseiller ?

- Samyang :  24mm 1.4 , 14mm f/2.8 RF
- un Sigma Art f/1.4 : 20mm, 24mm, 28 mm
- Canon : trop cher  >:(
- autre chose ?

J'ai bien commencé à étudier tout ça sur LensTip pour les Coma, etc... mais difficile de se faire une idée. Vos expériences seront les bienvenues. Merci

2 de mes connaissances ont le Sigma 20mm 1.4 et en sont très contents (sur 6D et A7II). Je trouve qu'il sort de belles images du ciel nocturne. Toutefois je ne suis pas aussi exigeant que beaucoup ici donc je ne saurais dire ce qui concerne les défauts relevés ;)

Sinon il y a aussi le tamron 15-30 f/2.8. Une connaissance fait avec des photos de la Voie lactée sur Nikon. Très bon rendu aussi mais toujours du haut de mon humble avis et exigence ;) Après il n'ouvre qu'à 2.8.

J'aurais une question concernant l'Irix 15mm f/2.4 : certains parlent de vignetage très fort dessus mais d'autres en sont contents. Avez-vous des avis ?

lionthom

#64
Janvier 25, 2021, 11:54:08
Concernant l'Irix, les avis semblent partagés. Je m'y suis penché, il semble effectivement qu'il y ait un très fort vignettage.

Les avis sont très partagés sur les Samyang : certains les conseillent vivement pour l'astrophoto, d'autres ne sont pas élogieux sur la qualité de fabrication (defauts de fabrication, c'est la loterie), et loin d'être les meilleurs sur les bords, plus homogènes mais moins de piqué.

Les Sigma ont plutôt bonne presse, mais du coma. Il y a aussi les zooms : 14-24 mm f/2.8 par exemple

Bref, plus il y a d'avis et mieux c'est...

UneBoleeDAir

#65
Janvier 25, 2021, 12:08:23
Le RF15-35mm f2.8 s'en sort très bien pour mon usage / niveau : https://photos.app.goo.gl/bexXMFkMAEPjqNxm7 et https://photos.app.goo.gl/hq3hymKjCC6N6K3H7

Je mets la galerie complète pour ceux qui voudraient voir ce qu'il donne ailleurs qu'en astro : https://photos.app.goo.gl/cLTmCSpbVNQRwbrF6

lionthom

#66
Janvier 25, 2021, 13:06:32
Oui, très bien le RF 15-35 mmm... sauf le prix  :'(

Pas très envie de mettre ce prix-là dans un UGA pour faire juste du ciel étoilé, circumpolaire, voie lactée...etc... Je ne ferai guère autre chose avec

UneBoleeDAir

#67
Janvier 25, 2021, 13:09:33
Citation de: lionthom le Janvier 25, 2021, 13:06:32
Oui, très bien le RF 15-35 mmm... sauf le prix  :'(

Pas très envie de mettre ce prix-là dans un UGA pour faire juste du ciel étoilé, circumpolaire, voie lactée...etc... Je ne ferai guère autre chose avec

Oui ça je comprends clairement ! Moi il me sert avant tout à plein de choses et ponctuellement en astro !  ;)

Tikky2

#68
Février 15, 2021, 14:58:23
Pour nourrir le fils, un "simple" 100-400  [at]  200 mm

gebulon

#69
Février 15, 2021, 18:51:28
Salut à tous,
Sympa ce fil, pour la part j'ai pas mal cherché pour un usage "paysage nocturne".

Je regrette le 11/24 que j'ai revendu car F4 et surtout un mauvais usage de LR qui générait du bruit excessif sur mes fichiers que je prenais pour du bruit de chauffe capteur lié au TDP.
LA 16/35 est top, mais c'est aussi du F4, j'ai voulu  passer sur le F2,8 V3 et au final il vignette grave, donc pour moins cher le F4 est excellent.
Testé également, les 24 F1?4 canon et sygma, pas convaincu...

A ce jour, je reste sur mon 24/70 F2,8 et le 16/35 en fermant le diaf (un comble)...
J'ai mis en pose cette activité photo mais ca pourrait bien changer ces jours ci ;)

lionthom

#70
Février 15, 2021, 19:54:07
Pour accompagner le R6, je vais miser sur le 14-24 f/2.8 Sigma. Il a très bonne presse en astro et je suis tombé sur un retour très élogieux de cet objectif avec le R5 en astro... théoriquement, ça devrait être encore mieux avec le R6...
Dommage qu'il n'y ait pas de version ML, comme pour Sony...

Telyt560

#71
Février 19, 2021, 10:29:13
Pour la photo nocturne j'aime le Milvus 18mm qui est mon seul grand angle fixe, le 16-35mm f:4 est moins lumineux et présente peu de coma.

gebulon

#72
Février 19, 2021, 17:49:11
Citation de: Telyt560 le Février 19, 2021, 10:29:13
Pour la photo nocturne j'aime le Milvus 18mm qui est mon seul grand angle fixe, le 16-35mm f:4 est moins lumineux et présente peu de coma.

900 €, zoom et autofocus
2200 € fixe et pas d'af

On est pas vraiment sur quelque chose qui se compare amha...

Telyt560

#73
Février 20, 2021, 08:36:44
Citation de: gebulon le Février 19, 2021, 17:49:11
900 €, zoom et autofocus
2200 € fixe et pas d'af

On est pas vraiment sur quelque chose qui se compare amha...

Désolé je compare les résultats photographiques nocturnes, pas les caractéristiques ou le prix.

J'ai toujours le choix d'utiliser l'un ou l'autre.
Nous avons besoin d'autofocus dans la plupart des situations ou le sujet est en mouvement et/ou en longue focale, par contre pour les photographies ou nous travaillons souvent en hyper-focale avec un 18mm sur des sujets fixes je ne voit pas le problème.

Par contre je me sent parfois limité en manuel avec le 50mm Makro, c'est limite même sur un sujet peu mobile.

Amicalement
Telyt560

gebulon

#74
Février 20, 2021, 09:39:18
Citation de: Telyt560 le Février 20, 2021, 08:36:44
Désolé je compare les résultats photographiques nocturnes, pas les caractéristiques ou le prix.

J'ai toujours le choix d'utiliser l'un ou l'autre.
Nous avons besoin d'autofocus dans la plupart des situations ou le sujet est en mouvement et/ou en longue focale, par contre pour les photographies ou nous travaillons souvent en hyper-focale avec un 18mm sur des sujets fixes je ne voit pas le problème.

Par contre je me sent parfois limité en manuel avec le 50mm Makro, c'est limite même sur un sujet peu mobile.

Amicalement
Telyt560

Je ne mets pas en doute tes choix et ton jugement, je relève juste que « heureusement » il y a un écart entre un zoom F4 et un fixe F2.8
Et que leurs caractéristiques sont assez éloignées et de ce fait leur usage également.

Donc pour moi, ce n'est pas des objectifs à « comparer/opposer » tant l'usage et l'utilisation diffèrent...

C'est un peu comme comparer un pick up et une berline de luxe.
Désolé pour le parallèle avec l'automobile mais ça aide (ou pas) à la compréhension.
Cela dit, j'aurais bien testé du Zeiss, mais bon c'est plus possible pour moi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur