Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Taille de l'image pour impression ...  (Lu 964 fois)

polohc

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 106
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Re : Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #25 le: novembre 19, 2020, 20:24:24 »
Cette résolution est d'une grande commodité quand on imprime des fichiers provenant de, par exemple, tout un photo-club. Lesdits fichiers arrivent dans toutes les résolutions dans toutes sortes de définition avec ou sans profil ou avec des profils d'écran, etc... Alors, le modeste imprimeur que je suis applique des scripts judicieux pour homogénéiser tout ce fatras de façon que chacun retrouve à la sortie une image de la bonne taille avec de bonnes couleurs et soit content de sa photo accrochée sur la cimaise... La vraie vie des photographes et de leurs œuvres quoi !

D'un seul coup d'oeil cette résolution de 254 dpi appliquée à tous les fichiers me permet de vérifier par simple lecture des définitions -dans Bridge par exemple- que les images sont à la bonne taille.

Certes dans l'idéal, on peut toujours se tripoter le neurone pour savoir si une résolution de 360 dpi ou bien mieux encore de 720 dpi sur un traceur Epson de dernière génération donnerait sous une loupe x10 un ordonnancement plus harmonieux des gouttelettes , harmonie totalement invisible à l'oeil nu au demeurant - j'ai bien sûr fait des essais dans tous les sens pour m'en assurer. Bref, il y a l'idéal technique et la vraie vie...

J'ai sous les yeux dans mon atelier un 60x90 issu d'un fichier de 5D Mk II et d'un 100 macro à f/11. Il représente un poivron vert éclairé avec grand soin dans une ambiance un peu clair-obscur, façon nature morte classique. Je l'ai imprimé sur du Canson Baryta avec un profil maison sans interpolation. De mémoire la résolution  de sortie donne environ 170 dpi. Eh bien, même scruté à 40 cm, ce qu'on voit c'est le jeu de la lumière sur la peau délicatement satinée du poivron, pas des pixels. .
Me semble nettement plus sensible sur le résultat final :

1 -  la qualité du fichier d'origine (qualité optique, dynamique, traitement respectueux, absence d'accentuation délétère, etc) . J'ai souvent imprimé des photos médiocres issues de matos hors de prix ( genre Nikon D5 et 500 f/4 par ex.) pour cause de massacre logiciel en PT.
2 -  ajustement fin luminosité/contraste
3 -  la qualité du profil d'impression
4 -  le choix du bon couple papier/type d'image

Il est tout à fait honorable et nécessaire de s'intéresser à la technique et encore mieux de bien en comprendre les rouages mais ce n'est pas une finalité . J'ai connu des ingénieurs électroniciens de haut vol qui écoutaient leur chaine stéréo mais oubliaient la musique. Finalement, mon vrai plaisir est de regarder de belles photos imprimées de manière respectueuse et fidèle.

Cdlt  ;)
Je comprends que tu fasses ce que tu peux avec les fichiers qu'on te demande d'imprimer, mais tu t'éloignes du sujet 254 dpi vs 300 dpi ou 360 dpi...
En ce qui concerne ma pratique d'impression sur Epson SC-P800, c'est 360 dpi avec le redimensionnement qui convient, notamment Gigapixel AI.
J'applique aussi cette méthode aux impressions grand format qui me sont demandées.
Ainsi, je sais que je fais tout ce qui m'est accessible pour sortir le meilleur tirage possible :)

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 114 365
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #26 le: novembre 19, 2020, 20:29:20 »
En ce qui concerne ma pratique d'impression sur Epson SC-P800, c'est 360 dpi avec le redimensionnement qui convient [...]

Là, tu es certain d'obtenir le meilleur de ton fichier et de ton imprimante... what else ?

;-)

Jean73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 503
    • @jeanlavanchy.photographe
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #27 le: novembre 19, 2020, 23:15:09 »
A supposer que l'initiateur ait donc réponse à sa question de départ, peut-on revenir façon GRAND PUBLIC sur la nécessité de redimensionner une image (donc rééchantillonnage) ? Si je prends en exemple de départ un fichier de 4000*6000 pixels en résolution de 360 dpi, cela me donne une taille d'image d'environ 28cm*42cm. DONC, si on veut imprimer un A2 (42*59.4cm) en restant sur une résolution de 360dpi, il faudra impérativement rééchantillonner le fichier,( dans PS, Gigapixel ...).
On peut bien sûr laisser faire son imprimante mais ce sera moins bon : est-ce bien cela ?
Merci, Jean

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 275
    • Quelques petites galeries...
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #28 le: novembre 19, 2020, 23:24:30 »
L'initiateur utilise lightroom qui fait ça très bien tout seul! Tu coches la case qui va bien, tu mets la résolution de ton imprimante ci-dessus, et hop plus rien à faire.

Cela dit, dans ton exemple, entre l'impression à 360dpi et celle à 250dpi, je te défie de voir la différence avec tes yeux. ;)

Jean73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 503
    • @jeanlavanchy.photographe
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #29 le: novembre 20, 2020, 08:42:55 »
Oui, cela je le sais bien et je fonctionne ainsi depuis des années (très bien avec LR comme tu le dis). La question que je pose est générale et elle porte un véritable intérêt.  Il semble que certains sur ce forum, qui sont plus experts en impression, ont tendance à systématiser un redimensionnement de l'image pour conserver une résolution élevée , soit pour de grands tirages, soit suite à des recadrages de l'image initiale. Si c'était possible, je trouverais donc intéressant d'avoir leur proposition sur la procédure qu'ils utilisent, faute de quoi les questions de rééchantillonnage peuvent rester ésotériques pour beaucoup.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 114 365
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #30 le: novembre 20, 2020, 08:45:58 »
A supposer que l'initiateur ait donc réponse à sa question de départ, peut-on revenir façon GRAND PUBLIC sur la nécessité de redimensionner une image (donc rééchantillonnage) ? Si je prends en exemple de départ un fichier de 4000*6000 pixels en résolution de 360 dpi, cela me donne une taille d'image d'environ 28cm*42cm. DONC, si on veut imprimer un A2 (42*59.4cm) en restant sur une résolution de 360dpi, il faudra impérativement rééchantillonner le fichier,( dans PS, Gigapixel ...).
On peut bien sûr laisser faire son imprimante mais ce sera moins bon : est-ce bien cela ?
Merci, Jean

C'est toi qui vois...

La différence est évidente sur des crops scannés (effet loupe), comme on peut le voir sur mes essais avec la SC-P800, mais c'est plus subtil dans la vraie vie, bien sûr (sauf à regarder ses tirages à la loupe).


Après, si on a un tirage qui donne une résolution de 450 dpi (par exemple), il est certain qu'il vaut mieux sous-échantillonner à 360 dpi (avec une Epson. 300 dpi avec une Canon).

Dans l'autre sens (suréchantillonner), ça se discute : peut-être vaut-il mieux le faire avec des logiciels spécialisés ?

Jean73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 503
    • @jeanlavanchy.photographe
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #31 le: novembre 20, 2020, 11:00:22 »
Merci Verso.
En fait je sautais un peu sur l'occasion car j'avoue que jusqu'à présent mes tentatives de suréchantillonnage dans PS se sont avérées plutôt moins bonnes que le fichier initial.
De plus, si je prends l'exemple de quelques A0 que j'ai pu faire imprimer dans une qualité moyenne, j'avais considéré (peut-être par auto-condescendance) que les défauts mis en évidence avec le grand format de tirage n'étaient pas gênants pour un sujet montré dans un lieu public, et pouvaient même y apporter une certaine émotion dès lors que ce sujet accrochait un public. Mais c'est une autre discussion.
J'avais bien vu ton fil très pointu sur tes tests là-dessus, je vais essayer Gigapixel dès que je pourrais l'installer sur un ordi plus performant.  Jean

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 275
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #32 le: novembre 20, 2020, 11:07:37 »
Dans l'autre sens (suréchantillonner), ça se discute : peut-être vaut-il mieux le faire avec des logiciels spécialisés ?
Pour moi, si on commence à se poser la question de savoir si des artefacts seront visibles ou pas, c'est de toutes façons qu'on est en train de tirer fort sur le fichier...
Mais des tests que j'aie faits, l'interpolation de Lightroom me suffit largement, elle ne rajoute pas de détails là où il n'y en a pas, mais du coup on n'a pas non plus d'artefacts genre aquarelle ou, pire, faux détails, qui me semblent pires que l'absence de détails.

egtegt²

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 539
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #33 le: novembre 20, 2020, 13:41:49 »
Heureusement avec les définitions des appareils actuels, on est plus souvent confronté à des problèmes de sous-échantillonnage que de sur-échantillonnage.

polohc

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 106
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #34 le: novembre 20, 2020, 20:46:28 »
Heureusement avec les définitions des appareils actuels, on est plus souvent confronté à des problèmes de sous-échantillonnage que de sur-échantillonnage.
Oh, tu crois, avec un 42Mpx à 360dpi, le tirage ne fait que 37,4 x 56,1 cm et bien sûr moins quand on a fait un recadrage en amont, donc même pas un A2+, courant sur une imprimante 17"

polohc

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 106
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #35 le: novembre 20, 2020, 20:53:28 »
Merci Verso.
En fait je sautais un peu sur l'occasion car j'avoue que jusqu'à présent mes tentatives de suréchantillonnage dans PS se sont avérées plutôt moins bonnes que le fichier initial.
De plus, si je prends l'exemple de quelques A0 que j'ai pu faire imprimer dans une qualité moyenne, j'avais considéré (peut-être par auto-condescendance) que les défauts mis en évidence avec le grand format de tirage n'étaient pas gênants pour un sujet montré dans un lieu public, et pouvaient même y apporter une certaine émotion dès lors que ce sujet accrochait un public. Mais c'est une autre discussion.
J'avais bien vu ton fil très pointu sur tes tests là-dessus, je vais essayer Gigapixel dès que je pourrais l'installer sur un ordi plus performant.  Jean

Pour moi, si on commence à se poser la question de savoir si des artefacts seront visibles ou pas, c'est de toutes façons qu'on est en train de tirer fort sur le fichier...
Mais des tests que j'aie faits, l'interpolation de Lightroom me suffit largement, elle ne rajoute pas de détails là où il n'y en a pas, mais du coup on n'a pas non plus d'artefacts genre aquarelle ou, pire, faux détails, qui me semblent pires que l'absence de détails.

Je pense qu'en effet, il est temps pour vous d'utiliser Gigapixel AI ; rien à voir avec le redimensionnement de PS ou de LR ;)

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 114 365
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #36 le: novembre 20, 2020, 20:58:56 »
Heureusement avec les définitions des appareils actuels, on est plus souvent confronté à des problèmes de sous-échantillonnage que de sur-échantillonnage.

Ou l'inverse ?

;-)

helyo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 890
  • Sexe: Homme
    • lioprint
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #37 le: novembre 21, 2020, 17:21:48 »

Au fait, quelqu'un ici connait la résolution maxi mesurée sur un papier mat ou encore sur de la toile photo ?  ::)

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 275
    • Quelques petites galeries...
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #38 le: novembre 21, 2020, 18:34:22 »
Sur un papier mat bien lisse, on n'est pas bien loin des valeurs ci-dessus je trouve ; sur de la toile, par contre, c'est un support de choix pour les impressions à 25px/cm ou moins... ;)

Jean73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 503
    • @jeanlavanchy.photographe
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #39 le: Hier à 11:54:45 »
Bonjour,
Citer
Pour moi, si on commence à se poser la question de savoir si des artefacts seront visibles ou pas, c'est de toutes façons qu'on est en train de tirer fort sur le fichier...
Mais des tests que j'aie faits, l'interpolation de Lightroom me suffit largement, elle ne rajoute pas de détails là où il n'y en a pas, mais du coup on n'a pas non plus d'artefacts genre aquarelle ou, pire, faux détails, qui me semblent pires que l'absence de détails.
Nous ne parlons pas des mêmes besoins. Je travaille actuellement pour imprimer un fichier en 110*1700 cm
Citer
Je pense qu'en effet, il est temps pour vous d'utiliser Gigapixel AI ; rien à voir avec le redimensionnement de PS ou de LR
Voilà, j'ai emprunté un ordinateur plus puissant (seulement i5 mais carte graphique très véloce) : mes premiers essais avec Gigapixel confirment ce que dit Polohc : contrairement au redimensionnement par PS, les fichiers ne semblent pas vraiment dégradés. J'ai essayé *2fois = 10536x 15796 et *4 fois = 21 072 x 31592: peu d'écart, il est avantageux de prendre le coefficient qui permette de s'approcher de sa taille d'impression. Pour moi c'est *4 fois car j'obtiens une taille de 153 cmx230cm
D'autre part, j'ai testé les deux modes "standard" et "art" : standard lisse moins mais laisse des amas si on s'approche trop de l'image. "art me convient pour l'image testé.
Pas le temps de faire un retour plus précis en ce moment. Cordialement, Jean

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 114 365
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #40 le: Hier à 12:30:58 »
Bonjour,Nous ne parlons pas des mêmes besoins. Je travaille actuellement pour imprimer un fichier en 110*1700 cm

17m de long, ça commence à faire...  ;-)

Jean73

  • Super actif
  • *
  • Messages: 503
    • @jeanlavanchy.photographe
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #41 le: Hier à 21:18:19 »
ouais, on fait ça en deux rouleaux :laugh:
Merci d'avoir relevé Verso. Faut enlever un zéro

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 114 365
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Taille de l'image pour impression ...
« Réponse #42 le: Hier à 21:25:33 »
ouais, on fait ça en deux rouleaux :laugh:
Merci d'avoir relevé Verso. Faut enlever un zéro

Je me doutais bien, aussi...  ;-P