P'tite crevette

[Alain61]

Bjr à tous,

...mais vraiment petite.....

[Nikon Nissoumi]

Ton sujet se lit difficilement dans l'image. 

[michel77]

Il est sur que la transparence de cette crevette n'aide pas a sa visibilité. C'est bien dommage pour nous mais c'est dans sa nature.

[Alain61]

Ton sujet se lit difficilement dans l'image. 

Que veux tu, la nature est ainsi faite, dans une micro flaque d'eau, pas trop de possibilité, déjà qu'elle a bien voulu s'arrêter de bouger au moins pendant 1s

[Alain61]

Il est sur que la transparence de cette crevette n'aide pas a sa visibilité. C'est bien dommage pour nous mais c'est dans sa nature.

exactement, on n'est pas en studio  et vu les conditions, je m'en tire bien, mais fallait être sur place pour le savoir 

[Francis A. A.]

Bien vu et bien photographié. Bravo

[Nikon Nissoumi]

Que veux tu, la nature est ainsi faite, dans une micro flaque d'eau, pas trop de possibilité, déjà qu'elle a bien voulu s'arrêter de bouger au moins pendant 1s

Je comprends et j'entends sans peine les difficultés rencontrées lors du déclenchement, reste qu'il n'est pas interdit de ne pas trouver le résultat final tout à fait à hauteur des espoirs mis dans la prise de vue.
C'est aussi la raison d'être de cette galerie "critique" où on vient chercher un regard extérieur, détaché et "froid" sur une photo qu'on a produit. 

[Alain61]

Je comprends et j'entends sans peine les difficultés rencontrées lors du déclenchement, reste qu'il n'est pas interdit de ne pas trouver le résultat final tout à fait à hauteur des espoirs mis dans la prise de vue.
C'est aussi la raison d'être de cette galerie "critique" où on vient chercher un regard extérieur, détaché et "froid" sur une photo qu'on a produit. 

Bien sûr et j'en conviens. Seulement, vu du regard extérieur de "débutant", je constate que le mot "critique" est plus souvent pris dans son sens le plus acerbe, servant de défouloir pour certains. Parler d'analyse d'image serait peut être plus approprié et favoriser de meilleures échanges, mais bon, c'est comme ça, comme disent certains, soit t'acceptes et tu la fermes soit tu t'en vas. Je pense pas  que ce soit la définition d'entraide....
En tous cas, ça reste un bon laboratoire de tests...

[egtegt²]

Certains pensent que pour aider et faire progresser, il faut être cassant. C'est peut-être vrai après tout même si je n'y crois pas trop. Cela dit, en sport, certains coaches très agressifs avec leurs joueurs obtiennent d'excellents résultats

Pour la photo, je comprends la difficulté de ce genre de photo et je sais pertinemment que j'aurais fait pire, mais néanmoins je la trouve ratée. La netteté est moyenne et le contraste fait qu'elle est difficile à lire. Et malheureusement pour toi, nous sommes habitués à voir des photos dans des revues ou même ici d'une bien meilleure qualité.

[etsocal]

Pour ne rien te cacher je t'avouerais que je partage le point de vue de mes prédécesseurs.

Au premier regard j'ai été gêné par la lecture difficile de cette photo, difficulté liée tout d'abord au fait que cette belle crevette ne se détache pas de son environnement surement du fait d'un mimétisme probable, mais ce qui m'a le plus dérangé est son manque de netteté (mise au point décalée) et surement aussi un cadrage manquant quelque peu de rigueur, trop serré, positionnement du sujet perfectible.

Ceci étant dit je suis tout à fait conscient de la difficulté qu'il y a à réaliser "à la volée" une telle image ce qui me permet de comprendre ta satisfaction de l'avoir faite.
Je dirais donc que sur un plan strictement naturaliste elle peut être considérée comme étant assez bien réussie, maintenant sur le plan strictement technique et "artistique" elle passe un peu à coté.

Ceci étant dit je ne pense pas que les commentaires précédents soient acerbes, sibyllins parfois mais pas acerbes.....par contre... surement décevants à tes yeux, c'est le risque acceptable auquel on s'expose en présentant des photos dans un forum critique.      

[Clic-Clac 51]

Au premier regard j'ai été gêné par la lecture difficile de cette photo, difficulté liée tout d'abord au fait que cette belle crevette ne se détache pas de son environnement surement du fait d'un mimétisme probable, mais ce qui m'a le plus dérangé est son manque de netteté (mise au point décalée) et surement aussi un cadrage manquant quelque peu de rigueur, trop serré, positionnement du sujet perfectible.

Je m'associe pleinement au com de Michel
Denis

[Nikon Nissoumi]

Bien sûr et j'en conviens. Seulement, vu du regard extérieur de "débutant", je constate que le mot "critique" est plus souvent pris dans son sens le plus acerbe, servant de défouloir pour certains. Parler d'analyse d'image serait peut être plus approprié et favoriser de meilleures échanges, mais bon, c'est comme ça, comme disent certains, soit t'acceptes et tu la fermes soit tu t'en vas. Je pense pas  que ce soit la définition d'entraide....
En tous cas, ça reste un bon laboratoire de tests...

Yop, je peux comprendre ce ressenti mais je ne suis absolument pas dans cet état d'esprit.
Et je te rejoins sur le fait que la "critique" pour descendre sans raisons un image ce n'est... tout simplement pas de la critique mais généralement le reflet d'une forme de frustration de la part de celui qui s'exprime.   
Cependant, quand on présente son travail ici, dans cette partie plus spécifique du forum, il faut aussi être prêt à savoir entendre les remarques, du moins celles qui sont justifiées et argumentées.
Et, effectivement au début, ce n'est pas toujours ni facile, ni agréable à recevoir et il y a souvent beaucoup de malentendus sur ce qu'est (ou devrait être) l'analyse d'une image.
Il y a de surcroît deux aspects à l'exercice, ce qui relève du vérifiable (partie technique généralement, ça penche, c'est sous exposé, il y une dominante, etc...) et ce qui relève de l'interprétation, du subjectif et de la part propre au ressenti de chacun (ton image est techniquement réussie mais cependant elle ne me parle pas, je n'accroche pas).
Je te rassure enfin sur le fait qu'il n'y a pas de passe droit ni de favoritisme, que l'on soit débutant ou photographe patenté, la critique n'en est pas plus tendre pour autant.
Peut être même est elle encore plus sévère lorsqu'on sait que le "client" a de l'expérience (on ne prête qu'aux riches, après tout  ).
Simplement ce qui sépare un débutant d'un non débutant c'est justement cette différence de jugement que l'expérience permet ou devrait permettre de porter sur son propre travail et qui fait qu'on apprend regarder ses photos avec un œil différent et à être plus sélectif (tout en continuant à se tromper parfois).
Maintenant le côté négatif de tout ceci c'est que la recherche de la bonne appréciation, pour ceux qui sont dans cette seule démarche, pousse parfois à un certain conformisme ou à l'évitement de la prise de risque.
Et ça aussi, c'est dommage, il faut savoir continuer à oser même avec l'expérience.
Cette galerie n'en reste pas moins un bon test et un terrain de jeu intéressant malgré (ne le cachons pas) certaines limitations et qu'il faut savoir exploiter à son profit pour progresser.
Même si ça réclame pas mal de détachement, de recul et une certaine forme de... philosophie. 
Justement des qualités nécessaires pour photographier "vrai" (c'est volontairement que je n'ai pas écrit "bien").
A te lire sur mes propres images où tu pourras te défouler qu'en l'occasion s'en présentera et si tu en as envie, bien entendu. 
   

[Alain61]

Yop, je peux comprendre ce ressenti mais je ne suis absolument pas dans cet état d'esprit.
Et je te rejoins sur le fait que la "critique" pour descendre sans raisons un image ce n'est... tout simplement pas de la critique mais généralement le reflet d'une forme de frustration de la part de celui qui s'exprime.   
Cependant, quand on présente son travail ici, dans cette partie plus spécifique du forum, il faut aussi être prêt à savoir entendre les remarques, du moins celles qui sont justifiées et argumentées.
Et, effectivement au début, ce n'est pas toujours ni facile, ni agréable à recevoir et il y a souvent beaucoup de malentendus sur ce qu'est (ou devrait être) l'analyse d'une image.
Il y a de surcroît deux aspects à l'exercice, ce qui relève du vérifiable (partie technique généralement, ça penche, c'est sous exposé, il y une dominante, etc...) et ce qui relève de l'interprétation, du subjectif et de la part propre au ressenti de chacun (ton image est techniquement réussie mais cependant elle ne me parle pas, je n'accroche pas).
Je te rassure enfin sur le fait qu'il n'y a pas de passe droit ni de favoritisme, que l'on soit débutant ou photographe patenté, la critique n'en est pas plus tendre pour autant.
Peut être même est elle encore plus sévère lorsqu'on sait que le "client" a de l'expérience (on ne prête qu'aux riches, après tout  ).
Simplement ce qui sépare un débutant d'un non débutant c'est justement cette différence de jugement que l'expérience permet ou devrait permettre de porter sur son propre travail et qui fait qu'on apprend regarder ses photos avec un œil différent et à être plus sélectif (tout en continuant à se tromper parfois).
Maintenant le côté négatif de tout ceci c'est que la recherche de la bonne appréciation, pour ceux qui sont dans cette seule démarche, pousse parfois à un certain conformisme ou à l'évitement de la prise de risque.
Et ça aussi, c'est dommage, il faut savoir continuer à oser même avec l'expérience.
Cette galerie n'en reste pas moins un bon test et un terrain de jeu intéressant malgré (ne le cachons pas) certaines limitations et qu'il faut savoir exploiter à son profit pour progresser.
Même si ça réclame pas mal de détachement, de recul et une certaine forme de... philosophie. 
Justement des qualités nécessaires pour photographier "vrai" (c'est volontairement que je n'ai pas écrit "bien").
A te lire sur mes propres images où tu pourras te défouler qu'en l'occasion s'en présentera et si tu en as envie, bien entendu. 
   

Merci d'avoir pris le temps de "gentiment m'expliquer" !
Quant à me défouler,  ce n"est pas trop ma nature 😉