CHOIX ? EXTENDER 1,4 ou 2 70 200 2,8 II

[xavier2548]

Bonjour Mesdames Messieurs,
j'ai 2 questions à vous poser.
Mais avant je dois vous préciser que je suis un photographe amateur avec un grand "A".
cela veut dire que mes photos sont essentiellement familiale.
pourquoi 70 200 avec extender??? pour mon fils qui joue au foot..... ces gosses (18 ans) il apprécie mes photos et me dit avant un match ce qu'il veut....   IL est aussi exigent en qualité d'image ( si la photo est floue ou la couleur pas bonne et expo moyenne.... il sait me le dire)
aujourd'hui j'ai un traditionnel 75 300 3.5 5.6 (6DMARK II) mais limite quand le temp est couvert et que je zoom un max.
Je ne veux pas non plus exploser en iso.
1) La première :
Quels sont les défauts que je dois contrôler pour un achat d'occasion sur un 70 200 2,8 II ?
comment cela se voit?
2) extender 1.4 ou 2  et quel série?
la qualité est -elle vraiment signifiante  entre les 2 associé à un 70 200 2.8 II

merci par avance
désolé si j'ai été un peu long dans mes explications.
Lorsque je regarde les différentes réponses sur le forum, Les professionnelles que vous êtes ont besoins de précisons.

[rene_veyres]

Bonjour,

Je suis un peu dans ton cas car je pratique des photos de tennis et d'athlétisme depuis plusieurs années.

Première remarque: LAISSE TOMBER LES CONVERTER !!!

J'ai fait de multiples essais avec de x2, x1,4 et jamais satisfait du piqué obtenu! Avec mon Canon 70-200mm f/2.8 I j'ai pourtant tous essayé.
- Canon 5D3 et x1,4 (bof)
- Canon 7D2 et x1,4 (le pire)

Après discussion avec des photographes d'agence sur le terrain le mieux est d'utiliser uniquement le 70-200 f/2,8 sur ton Canon 6DII et après tu CROP (Vas y franchement, n'ai pas peur! Le 24x36 c'est fait pour cela ;-) ). Le top est évidement un 1Dx avec le 200-400mm de Canon. Mais très onéreux...

Pour l'achat d'un objectif, le mieux est de le tester avant achat. Le manque de peinture sur le fût n'est pas éliminatoire au contraire. Cela veut dire qu'il n'a pas pris la poussière dans un placard :-)

Stéphane

P.S. Pour te donner une idée du résultat de photos de sport, consulte mon site web: 28mm.ch

[alanath77]

Contrairement au post précédent, je ne suis pas négatif du tout sur les TC .
Après ça dépend de 2 choses : la version de l'optique et du TC.
Sur toutes les versions II que j'ai, le TC 1.4III est transparent en terme de perte de piqué, par contre sur une version I, le piqué était moins bon avec le TC 1.4III

Si tu pars sur un 70-200II et TC1.4III, ca marche très fort. Autre option à étudier, le 100-400II qui pique très fort, et qui est très très bon avec le TC1.4III, si ton boîtier a un AF qui fonctionne à f8 .

[sauveur.13]

Je confirme ce qui a été dit ci-dessus, pour les avoir eu.
Sur le 70-200 II, le TC1.4 III est complément transparent au niveau piqué en AF, avec le x2 III, les deux deux baissent un poil tout en restant très bon.
Le 70-200 II est le seul, ou un des rares zooms sur lesquels les TC version trois passent très très bien.

[lionthom]

Je rejoins Alanath77. Plutôt que d'envisager  un 70-200 2.8 + TC , même si ça marche bien, pourquoi ne pas aller voir du côté de l'excellent 100-400 II, surtout sur un 6DII.