arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

[Nikojorj]

Ce qui me dérange dans tes deux exemples c'est que la seconde photo (que tu dis préférer) est largement surexposée dans le sens où elle ne contient pas plus d'information dans les BL mais que les HL sont cramées.

Plus exactement, il y a moins de bruit dans les ombres mais au prix d'une perte d'information dans les HL.

De plus je suis toujours très dubitatif sur les photos faites à la va vite pour appuyer un argument technique. On se dit que l'important c'est la technique sauf que dans ton exemple le ciel est sans intérêt, tout ce que je vois c'est qu'il est laid mais est-ce à cause de l'exposition ou parce qu'il est de toute façon laid ?

Toutafé! En l'occurrence, les ciels font partie intégrante des mes photos de paysage et je n'envisage de cramer qu'une zone restreinte autour du soleil (pour bien montrer que c'est éblouissant quoi).

[Christophe NOBER]

...  les ciels font partie intégrante des mes photos de paysage et je n'envisage de cramer qu'une zone restreinte autour du soleil (pour bien montrer que c'est éblouissant quoi).

👍🏻

Sur un GFX , il n'y a aucune raison de cramer les ciels , la dynamique est telle qu'en exposant correctement on aura de belles HL avec de la matière , et pour autant , on n' aura pas de bruit non plus dans les ombres

[fototof]

Oui enfin sur ces deux photos Christophe, il est vrai que rien n'est cramé mais cela reste quand même bien sombre et on ne comprend pas trop l'intérêt de ces photos. Intérêt informatif j'entend.
Alors oui c'est propre , c'est net , c'est pas cramé mais bon , faire une photo qui peut paraître (dans le cas de la discussion) techniquement réussi sans ombre bouchée et sans hl cramée ne veut pas dire faire une photo intéressante non plus.

[Christophe NOBER]

Oui enfin sur ces deux photos Christophe, il est vrai que rien n'est cramé mais cela reste quand même bien sombre et on ne comprend pas trop l'intérêt de ces photos. Intérêt informatif j'entend.
Alors oui c'est propre , c'est net , c'est pas cramé mais bon , faire une photo qui peut paraître (dans le cas de la discussion) techniquement réussi sans ombre bouchée et sans hl cramée ne veut pas dire faire une photo intéressante non plus.

Ces photos sont postées à titre d'exemple technique , elles sont là pour démontrer que quand on expose correctement , on a des HL non cramées et des ombres sans bruit .

Que ça reste sombre sur la seconde colle simplement à la réalité du moment , elle pourrait facilement l'être moins mais ça n' aurait aucun intérêt .

Et ne dis pas "on" ne comprend" pas , dis plutôt "je" ne comprends , certes c'est plus engageant , quand au jugement intéressant ou pas , laisse à chacun le droit d'en juger , ce n' est pas parce que j' ai dit qu'il y a fait des photos aux ciels cramés sur ton site que tu dois basculer la discussion sur autre chose ... 🤗

[fototof]

Ces photos sont postées à titre d'exemple technique , elles sont là pour démontrer que quand on expose correctement , on a des HL non cramées et des ombres sans bruit .

Que ça reste sombre sur la seconde colle simplement à la réalité du moment , elle pourrait facilement l'être moins mais ça n' aurait aucun intérêt .

Et ne dis pas "on" ne comprend" pas , dis plutôt "je" ne comprends , certes c'est plus engageant , quand au jugement intéressant ou pas , laisse à chacun le droit d'en juger , ce n' est pas parce que j' ai dit qu'il y a fait des photos aux ciels cramés sur ton site que tu dois basculer la discussion sur autre chose ... 🤗

Ohlala entre Christophe quand même.
Bon je reformule , sur les exemples techniques que tu as posté (j'aurais même dû ajouter que je les trouvais belles à regarder)
Je ne trouve pas l'intérêt d'une photo techniquement réussi même si  bien exposé au milieu de l'histogramme .
Ça va mieux Captaine 😜?

[Christophe NOBER]

Ohlala entre Christophe quand même.
Bon je reformule , sur les exemples techniques que tu as posté (j'aurais même dû ajouter que je les trouvais belles à regarder)
Je ne trouve pas l'intérêt d'une photo techniquement réussi même si  bien exposé au milieu de l'histogramme .
Ça va mieux Captaine 😜?

On s'est mal compris alors , milles excuses 🤗

Je suis tellement habitué sur ce forum à ce que les gens dévient du sujet technique vers "l'artistique" quand ils n'ont pas d'arguments palpables , je suis trop réactif .

Ce que je veux démontrer avec ces exemples , c'est que quand on expose à droite comme il se doit , on a toutes les informations nécessaires dans le RAW pour ensuite faire tout ce que l'on veut .

Un GFX , à défaut d'avoir la réactivité , c'est avant tout la qualité d'image , mais pour ça , il faut respecter qq règles .

Voilà , c'est tout , et mes excuses encore ...

[mingmonk]

Ce qui me dérange dans tes deux exemples c'est que la seconde photo (que tu dis préférer) est largement surexposée dans le sens où elle ne contient pas plus d'information dans les BL mais que les HL sont cramées. Pour moi il est bien plus simple de tirer quelque chose de correct de la première. Par contre ce qui est flagrant c'est que tu as bâclé le P/T, le ciel fait artificiel parce que tu as trop baissé l'exposition dessus. C'est un exemple donc je comprends que tu n'aies pas passé 2 heures pour le développer mais pour appuyer ton propos c'est un peu léger.

De plus je suis toujours très dubitatif sur les photos faites à la va vite pour appuyer un argument technique. On se dit que l'important c'est la technique sauf que dans ton exemple le ciel est sans intérêt, tout ce que je vois c'est qu'il est laid mais est-ce à cause de l'exposition ou parce qu'il est de toute façon laid ?

Aurais-je pris vraiment cette photo ? Non, mais supposons-le.

D'abord, j'aurais mesuré la lumière. Bien mesurer pour obtenir une exposition juste tout en utilisant la plage dynamique maximale du capteur. Certainement pas avec le posemètre intégré en mesure évaluative, car il se plante ici.  Mais j'ai encore deux moyens de mesure :

1. faire une mesure de lumière incidente avec un posemètre/flashmètre, donc une mesure de l'éclairement de la prise de vue. Puis j'aurais appuyé sur le bouton latitude et j'aurais mesuré avec la fonction spotmètre (mesure de lumière réfléchie) les nuages en haut et à droite pour un premier écart de luminosité (coefficient de réflectance : +2) ; j'aurais réitéré l'opération sur des zones encore plus claires (coefficient de réflectance : +3). Après j'aurais choisi mon exposition selon ma visualisation mentale du résultat escompté (dans ce cas, je sais qu'il y aura de toute façon des zones cramées), et accessoirement un filtre GND, puis j'aurai optimisé...

2. sans posemètre/flashmètre, j'aurais opéré avec le posemètre intégré de l'appareil avec la fonction spot en mesurant plusieurs zones, choisi mon exposition selon un coefficient de réflectance et optimisé...

Maintenant, les deux photos ont été prises à l'arrache (comme je l'ai déjà écrit) et je voulais illustrer ce que j'entendais par une "prétendue préservation des HL". Les deux photos ont des zones cramées et il y a 2 2/3 EV d'écart. Je suis surpris par ce qu'encaissent nos capteurs.

Vous écrivez "largement surexposées" (+2/3  EV à mon sens). Ensuite, ce n'est certainement pas dans le fichier raw de la première photo que vous avez le plus d'informations dans les ombres. C'est bizarre, vous ne mentionnez pas le bruit (à 400 isos avec un GFX 100S), ni la différence des nuances et tonalités colorimétriques. Enfin, le côté terne et artificiel de la première photo : ce n'est pas en passant des heures en P/T que je l'améliorerais ; je ne récupérerais pas ce que j'ai perdu en informations dans mon fichier raw avec une sous-exposition.

Je termine par une dernière remarque : une bonne et juste exposition ne se réduit pas à une préservation des HL et des détails dans des BL ; elle ne dépend que de la vision du photographe du résultat final escompté.

[doppelganger]

Après tout ça, t'as plus qu'à revoir ton cadrage car le soleil est déjà loin 

[fototof]

Top cette dernière.

[doppelganger]

Top cette dernière.

Merci (mais photo hors sujet du coup).

[Christophe NOBER]

Après tout ça, t'as plus qu'à revoir ton cadrage car le soleil est déjà loin 

C'est très propre 👍🏻

[doppelganger]

C'est très propre 👍🏻

Merci 🙏

[Christophe NOBER]

...
Je ne trouve pas l'intérêt d'une photo techniquement réussi même si  bien exposé au milieu de l'histogramme .
...

Oui aussi , un histogramme centré ( donc pas d'exposition à droite spécifiquement ) n' est pas préjudiciable à la qualité d'image ... tant qu'il n' y a pas d'ombres .
Sur une scène à faible dynamique , de toute façon , le boitier gère très bien 🤗

[Christophe NOBER]

Pas de HL cramées , pas d'ombre bouchées , pas de bruit , toute la dynamique du GFX100S 🤩

Fichier et son crop >>

[Nikojorj]

faire une photo qui peut paraître (dans le cas de la discussion) techniquement réussi sans ombre bouchée et sans hl cramée ne veut pas dire faire une photo intéressante non plus.

Certes, mais le truc, c'est qu'une photo intéressante est plus souvent desservie par du cramé/bouché que l'inverse (pas toujours, mais faut du talent pour que ça marche comme avec le chien de Moriyama!).
Autant faire ses gammes, ça sert toujours, ne serait-ce que pour partir dans l'atonal après.

[fredz]

Pas de HL cramées , pas d'ombre bouchées , pas de bruit , toute la dynamique du GFX100S 🤩
Fichier et son crop >>

Tout a fait
Et Perso je pars du principe de ne pas cramer. le capteur a tellement de potentiel.
Qu'avant on devait faire le choix de sacrifier des infos de HL ou BL ca peut se comprendre, mais il faut aussi connaitre un minima les capacités du capteur et de ce qu'on peut en sortir.

[doppelganger]

Pas de HL cramées , pas d'ombre bouchées , pas de bruit , toute la dynamique du GFX100S 🤩

Belle ambiance, qui, sans précaution en ce qui concerne la préservation des HL, n'aurait aucun sens.

[fredz]

Bonjour a tous
Vous êtes vous amusé a créer des Simulations de films perso?
je ne m'y étais jamais trop intéressé, mais je commence a trouver vraiment ca sympa, un bon reglage, un bon objectif rustique (non GF) et hop une sortie photos un peu différente

[agl33]

Pas de HL cramées , pas d'ombre bouchées , pas de bruit , toute la dynamique du GFX100S 🤩

Fichier et son crop >>

Belle démo de ce que l'on peut faire avec ce boitier en sachant s'en servir. ;-)

[Florian Tirel]

Pegasus Bridge, premier pont libéré de France !
Lieu :Bénouville
GF45mm2.8

[mingmonk]

Pegasus Bridge, premier pont libéré de France !
Lieu :Bénouville
GF45mm2.8

Belle lumière...

[Christophe NOBER]

Pegasus Bridge, premier pont libéré de France !
Lieu :Bénouville
GF45mm2.8

Super 👍🏻

[RTS3]

Belle lumière...

Spectaculaire, même !

[raymondheru]

Pegasus Bridge, premier pont libéré de France !
Lieu :Bénouville
GF45mm2.8

Belle ambiance et bonne gestion de la lumière, bravo.

[chtibiloute]

Pegasus Bridge, premier pont libéré de France !
Lieu :Bénouville
GF45mm2.8

top