Remplacement de mon 200-500 par le70-200 2.8 Fl

[Poolman]

Bonjour,
Je pense changer mon 200-500 f/5.6 mm au profit du 70-200 FL 2.8 + TC-20E III cela sur D850.
Ce changement est d'abord une question de poids,plus la santé pour trimballer ce bestiaux......et en plus je récupérerais un objectif à portrait.....ayant du vendre mon 70-200f/4 pour l'achat du D850.

Ma question , optiquement cela sera optiquement supérieur ou égale au 200-500. Je perdrais 100 mm ,mais bon pas dramatique sur D850.....
Mercid'avance,

[Greenforce]

Tu vas te retrouver avec une focale plus courte pour une ouverture identique sans gain de qualité (au contraire).... 

[Poolman]

Tu vas te retrouver avec une focale plus courte pour une ouverture identique sans gain de qualité (au contraire).... 

Merci pour ta réponse,perdre 100 mm n'est pas un soucis en soit(avec 45mp ont peut croppé) mais tu penses que je vais perdre en qualité?

[Paréli]

Je pense changer mon 200-500 f/5.6 mm au profit du 70-200 FL 2.8 + TC-20E III cela sur D850.
Ma question , optiquement cela sera optiquement supérieur ou égale au 200-500.

Je ne possède pas le TC-20EIII, mais le TC-1,4EIII, et bien-sûr le D850.
Les divers essais du 70-200 FL 2,8 monté du x1,4 m'ont montré qu'il est inférieur (à focale résultante égale) au 200x500.
Je ne m'y attendais pas d'ailleurs.
Monté avec le TC-2III, je pense que le résultat seraIT équivalent, voire de qualité moindre encore.

[Poolman]

Je ne possède pas le TC-20EIII, mais le TC-1,4EIII, et bien-sûr le D850.
Les divers essais du 70-200 FL 2,8 monté du x1,4 m'ont montré qu'il est inférieur (à focale résultante égale) au 200x500.
Je ne m'y attendais pas d'ailleurs.
Monté avec le TC-2III, je pense que le résultat seraIT équivalent, voire de qualité moindre encore.

Merci,pas bonne nouvelle pour moi çà !!!! et le 300pf + convertisseur 1.4....?

[77mm]

Le 80-400 VRII est excellent jusqu'à +/- 380mm dès la pleine ouverture et est à peine plus lourd qu'un 70-200 2.8.

[Alfie]

Merci,pas bonne nouvelle pour moi çà !!!! et le 300pf + convertisseur 1.4....?

L'association donne des résultats corrects mais lorsqu'il y a beaucoup de lumière !

Je ne comprends pas ton raisonnement : si tu étais prêt à investir dans un 70-200 FL + TCx2, pourquoi ne pas passer au 500mm PF, il ne pèse que 1,46kg et les résultats sont excellents !

Je parle en connaissance de cause, possédant les deux PF

[Rami]

Merci,pas bonne nouvelle pour moi çà !!!! et le 300pf + convertisseur 1.4....?

il y a des exemples dans le fil dédié au 300 PF.
De mémoire ça marche bien

[Poolman]

L'association donne des résultats corrects mais lorsqu'il y a beaucoup de lumière !

Je ne comprends pas ton raisonnement : si tu étais prêt à investir dans un 70-200 FL + TCx2, pourquoi ne pas passer au 500mm PF, il ne pèse que 1,46kg et les résultats sont excellents !

Je parle en connaissance de cause, possédant les deux PF

Le prix?  C'est +- 4000e

[Poolman]

il y a des exemples dans le fil dédié au 300 PF.
De mémoire ça marche bien

Merci,je vais aller voir.

[big jim]

En fonction de l'usage, ce n'est pas forcément une mauvaise idée.
En fonction de ta pratique, il est possible que le range 70-200 te manque plus que le range 200-500, et dans ce cas le 70-200 FL est en effet un must, tant en piqué qu'en AF.
Tu ne parles pas de ton précédent boîtier, mais un crop de 1.25 permettant de retrouver un équivalent 500mm sur le D850 laisse environ 29mpix, il y a de quoi faire  Tout est relatif...
Quand à la qualité avec le TC-20E III, il me semble que c'est largement aussi bien que le 80-400, et meilleur avec le TC-14E III.
Je ne partage donc pas les avis plus négatifs de mes camarades. Ce qui est sûr, c'est que ce combo est infiniment meilleur que le 200-500... entre 70 et 200mm 

[CLeC]

Bonjour,

En passant comme ça, je te dirais que ça dépend de ce que tu privilégies :
* les 70-200 2.8 sont vraiment des objectifs avec un rendu superbe (netteté, bokeh, etc...) : génial pour des portraits, ou pourquoi pas aussi du sport en salles par exemple
* le 200-500 en comparaison n'offre pas les mêmes beaux flous d'arrière plan je trouve, ça reste plus quelconque (tout en en offrant quand même beaucoup pour son prix : je suis très content de l'avoir pour les sorties animalières)
* en revanche je trouve les TC assez pénibles à utiliser (donc si vraiment tu fais avant tout de l'animalier, rester sur le 200-500 est peut-être plus simple, sauf si vraiment le poids est trop pénible -mais le 70 200 est lourd aussi)...

Voilà c'est juste mon petit avis perso ! 

[--Eric--]

Bonsoir
Je ne connais pas ta pratique photo, mais si c'est pour de l'animalier et en particulier les piafs, le 70-200 + tc
j'ai déja pratiqué dans le passé avec le vrII + tc 14II je n'en était pas ravi, surtout pour l'Af .
Je comprend que tu ai des difficultés avec le poids du 200-500 , mais pourquoi ne pas utiliser le 300 pf avec éventuellement un tc 14?
Ou sans d'ailleurs, avec crop sur le D850, je le possède et c'est un vrai régal de légèreté . Bien que depuis que j'ai le 200-500, je ne l'utilise plus
que pour photographier les renards , chevreuils.... pas les piafs
  bon choix ! 

[MFloyd]

Aucune hésitation: un 70-200 f/2.8E FL & TC 2.0; nettement meilleur que le 200-500 mm. Ce dernier, je n'ai jamais trouvé terrible. Il n'est pas cher non plus. 

[Poolman]

Je pratique la photo animalière entre autre.....le 200-500mm je l'utilise à F/8 et dans 90% des cas à 500 mm .

[big jim]

Attention à ne pas confondre le VR2 avec le FL. Le dernier né supporte bien mieux les TC.

Voir ce fil avec des exemples à partir de cette page :

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr-new-t156828-75.html

Bien sûr, comme d'habitude, il faut faire les vérifs de MR au préalable pour en tirer tout le jus, mais les dans mon cas les dernières productions Nikon sont moins dispersées qu'auparavant...

[Alfie]

Le prix?  C'est +- 4000e

Non il est à moins de 4000 euros, et même à 3359 chez Foto Erhardt

[egtegt²]

Non il est à moins de 4000 euros, et même à 3359 chez Foto Erhardt

Il est à 3990 € sur quasi tous les sites français

[MFloyd]

Le 500mm f/5.6E FL est mon objectif le plus utilisé en sport automobile. Je dois avoir 35k images avec celui-là. Un des meilleurs cailloux de chez Nikon. Cependant, 500mm de focale est souvent limite, obligeant à faire des prises parfois trop serrées. De la l'utilisation de combo 70-200 + TC. J'ai eu le 180-400mm f/4 TC1.4 en prêt pour les 24h du Mans 2020. Sincèrement, j'ai préféré ma combinaison.


D850 + 500mm f/5.6E PF


D5 + 180-400mm f/4 TC1.4

[kochka]

Bonjour,

En passant comme ça, je te dirais que ça dépend de ce que tu privilégies :
* les 70-200 2.8 sont vraiment des objectifs avec un rendu superbe (netteté, bokeh, etc...) : génial pour des portraits, ou pourquoi pas aussi du sport en salles par exemple
* le 200-500 en comparaison n'offre pas les mêmes beaux flous d'arrière plan je trouve, ça reste plus quelconque (tout en en offrant quand même beaucoup pour son prix : je suis très content de l'avoir pour les sorties animalières)
* en revanche je trouve les TC assez pénibles à utiliser (donc si vraiment tu fais avant tout de l'animalier, rester sur le 200-500 est peut-être plus simple, sauf si vraiment le poids est trop pénible -mais le 70 200 est lourd aussi)...

Voilà c'est juste mon petit avis perso ! 

Plus le porte à faux qui avance avec le TC.

[Lautla]

Pour la stabilité, tu peux mettre la main au bout 

[--Eric--]

Attention à ne pas confondre le VR2 avec le FL. Le dernier né supporte bien mieux les TC.

ok . mais se balader avec un tc en permanence ... 

[--Eric--]

Aucune hésitation: un 70-200 f/2.8E FL & TC 2.0; nettement meilleur que le 200-500 mm. Ce dernier, je n'ai jamais trouvé terrible. Il n'est pas cher non plus.

[/b]
c 'est clair ! 

[MFloyd]

Pour la stabilité, tu peux mettre la main au bout 

C'est une manière de faire. Certains de mes camarades de jeu poussent le jeu jusqu'à mettre la main dans le pare-soleil  avec les grands télés. Moi je garde la main faible à la base de l'objectif, ça me permet d'être plus réactif; de mieux suivre. Mais a chacun sa méthode.

ok . mais se balader avec un tc en permanence ... 

Ce n'est pas la fin du monde non plus. Le 180-400 f/4 TC 1.4 est plus pratique: une pichenette et on bascule le TC, mais il est autrement plus encombrant, lourd, et cher 💰

[mb25]

Merci,pas bonne nouvelle pour moi çà !!!! et le 300pf + convertisseur 1.4....?

Je viens de changer 200.500 contre 300 PF et j'ai les trois TC.
300 seul superieur au 200.500 à 300
300 et TC 14 tres legerement superieur au 200.500 à 420.
300 et TC 17 égalité avec le 200.500 à 500. (ouverture 6.7 contre 5.6)
Par contre la stabilisation est meilleure avec le 200.500 des lors que l'on utilise des tc sur le fixe.

Ce n'est qu'un avis après quelques dizaines d'essais.
mb

[big jim]

ok . mais se balader avec un tc en permanence ... 

Le "en permanence" renvoit à la question de l'usage visé. Si l'animalier est occasionnel, ça peut le faire...

[Poolman]

Le "en permanence" renvoit à la question de l'usage visé. Si l'animalier est occasionnel, ça peut le faire...

Non c'est une activité régulière.Merci

[Poolman]

Je viens de changer 200.500 contre 300 PF et j'ai les trois TC.
300 seul superieur au 200.500 à 300
300 et TC 14 tres legerement superieur au 200.500 à 420.
300 et TC 17 égalité avec le 200.500 à 500. (ouverture 6.7 contre 5.6)
Par contre la stabilisation est meilleure avec le 200.500 des lors que l'on utilise des tc sur le fixe.

Ce n'est qu'un avis après quelques dizaines d'essais.
mb

Merci pour ton retour,

[Poolman]

Le 500mm f/5.6E FL est mon objectif le plus utilisé en sport automobile. Je dois avoir 35k images avec celui-là. Un des meilleurs cailloux de chez Nikon. Cependant, 500mm de focale est souvent limite, obligeant à faire des prises parfois trop serrées. De la l'utilisation de combo 70-200 + TC. J'ai eu le 180-400mm f/4 TC1.4 en prêt pour les 24h du Mans 2020. Sincèrement, j'ai préféré ma combinaison.


D850 + 500mm f/5.6E PF


D5 + 180-400mm f/4 TC1.4

Merci pour ton retour,
Je constate que je fais plus de 80% de mes photos à 500mm.

[big jim]

Si tu utilises beaucoup ton 200-500 à 500mm et que tu le trouves trop lourd, le choix est limité... Je ne vois guère que le 500 PF. Maintenant, cela ta laisse un trou entre 200-500, sans parler de celui dans le porte monnaies, que seul toi est à même  de juger acceptable ou pas.
La voie de la sagesse est sans doute de commencer par un 70-200 + TC d'occasion, et de voir si cela te suffit ou pas compte tenu des 45mpix du D850 (quel boîtier avant, au fait ?). Après, en fonction de ton RETEX, tu pourras guetter un 500 PF ou pas  Peut-être que les Z vont en faire apparaitre en occase, pour l'instant c'est très rare...

[--Eric--]

Question: laisser un tc en permanence pour de la photo de nature , avec du déplacements  "tout terrain " "par tous les temps"ne risque pas de pauser des problèmes de casse ? 

[MFloyd]

Question: laisser un tc en permanence pour de la photo de nature , avec du déplacements  "tout terrain " "par tous les temps"ne risque pas de pauser des problèmes de casse ? 

Contrairement au 200-500mm, le 70-200mm est à focale et MAP interne càd il garde les mêmes dimensions externes: gage d'une plus grande solidité et étanchéité. Le fait d'y adjoindre un TC affaiblit un peu l'ensemble. Néanmoins, j'estime cette combinaison plus solide que le 200-500 mm. C'est surtout ce dernier que je trouve particulièrement fragile; bref, il faut en prendre bien soin.

[big jim]

Contrairement au 200-500mm, le 70-200mm est à focale et MAP interne càd il garde les mêmes dimensions externes: gage d'une plus grande solidité et étanchéité. Le fait d'y adjoindre un TC affaiblit un peu l'ensemble. Néanmoins, j'estime cette combinaison plus solide que le 200-500 mm. C'est surtout ce dernier que je trouve particulièrement fragile; bref, il faut en prendre bien soin.

Je confirme ! Quand aux TC, ils supportent très bien un usage avec du bien plus lourd au bout, genre 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 ou 600 f/4. Il y en a même certains qui les empilent    Le porte à faux et le poids d'un 70-200 f/2.8 sont relativement faibles, en comparaison...

[MFloyd]

Je confirme ! Quand aux TC, ils supportent très bien un usage avec du bien plus lourd au bout, genre 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 ou 600 f/4. Il y en a même certains qui les empilent    Le porte à faux et le poids d'un 70-200 f/2.8 sont relativement faibles, en comparaison...

Et, ne perdons pas de vue, que le seul poids que le TC doit supporter, est celui du boîtier, pas l'objectif.

[--Eric--]

ok , merci pour ces précisions .
vous allez finir par me "convertir " aux TCs   

[Hulotphoto]

Merci pour ton retour,
Je constate que je fais plus de 80% de mes photos à 500mm.

Dans ce cas, le 500 PF me semble le plus indiqué.
J'ai tenté le 70/200 FL plus TC (14, 17 et 20) et je n'ai jamais retrouvé les performances annoncées par Mfloyd (attention, je ne mets pas en doute sa parole) avec mon D500 ...

Sur Z6 et Z50, le combo 70/200 Z et TC14 Z est fabuleux ... mais ce n'est pas le sujet ...

[arwed]

300/2.8 vr 2 + tc 1.7 ?

[big jim]

Si le 200-500 est trop lourd, ça me semble compromis