Nikon AF-S FX Nikkor 200 mm f/2G ED VR II + TC 20 III

Thanh-Binh · Janvier 15, 2021, 17:01:40

Citation de: big jim le Janvier 14, 2021, 21:26:14
Je ne comprends pas trop ta démarche. Un site, on peut choisir d'y aller... ou pas. Quel besoin de le bloquer ? Quel gain de temps ?... Cela ne me fait spécialement rigoler, on essaie de t'aider.
Cela dit, JP a posé son annonce aussi sur Pixelistes, cf premier lien que je t'avais donné.
Maintenant, fais ce que bon te semble...

Merci beaucoup à tous pour votre aide.
Pour l'instant, je cherche à choisir un objectif, mais je ne suis pas pressé.
Pas pressé parce qu'il paraitrait que le 3ème confinement aurait lieu le 12 mars 2021.
Donc, si on ne peut pas sortir faire des photos, je reporte mon achat à plus tard.
Quant au site Nikonpassion, je n'y vais plus, car il me censure. C'est tout.

big jim · Janvier 16, 2021, 11:07:31

Tu es bien informé... Enfin presque

AlainNx · Janvier 16, 2021, 11:23:08

Citation de: Thanh-Binh le Janvier 15, 2021, 17:01:40
Merci beaucoup à tous pour votre aide.
Pour l'instant, je cherche à choisir un objectif, mais je ne suis pas pressé.
Pas pressé parce qu'il paraitrait que le 3ème confinement aurait lieu le 12 mars 2021.
Donc, si on ne peut pas sortir faire des photos, je reporte mon achat à plus tard.
Quant au site Nikonpassion, je n'y vais plus, car il me censure. C'est tout.

Choisir un objectif, entre un 200/2 ou un 300/2,8 à 2-3000 euros en occasion, et des 180-400 ou 120-300 à 12 000 euros, tu as en effet un choix immense !
Bon courage ;-)

Thanh-Binh · Janvier 16, 2021, 11:36:02

Citation de: big jim le Janvier 16, 2021, 11:07:31
Tu es bien informé... Enfin presque

LOL, je ne sais pas si c'est une fake news que j'ai reçu, donc on verra bien...

Thanh-Binh · Janvier 16, 2021, 11:45:22

Citation de: AlainNx le Janvier 16, 2021, 11:23:08
Choisir un objectif, entre un 200/2 ou un 300/2,8 à 2-3000 euros en occasion, et des 180-400 ou 120-300 à 12 000 euros, tu as en effet un choix immense !
Bon courage ;-)

L'idéal est de trouver un objectif que l'on trouve bien en rapport qualité prix...
Pour l'instant, j'ai le Nikon 200-500 et je regarde vers un Sigma 150-600 Sport...
Mais je me dis que dépenser 1300 euros dans le Nikon 200-500, puis 1500 dans le Sigma Sport pour ne pas être satisfait si cela se trouve, autant qu'à s'orienter vers des objectifs où je serais plus satisfait...
Dans l'idéal, le 120-300 mm serait pas mal pour compléter mes objectifs.
Pour l'instant, j'ai un 24 f/1.8 qui est neuf car avec les gilets jaunes et le confinement, pas possible de faire des photos de Nöel de Paris..D'ailleurs les déco sont pratiquement inexistantes cette année...
J'ai un 24-120 f/4 et un 200-500 f/5.6
Donc un trou entre 120 et 200...le Nikon 70-200 f/2.8 serait le bon rapport qualité/prix...ou le Sigma 120-300...
Mais pour les oiseux tels que les martins pêcheurs, le 120-300 sera court sauf si je suis à l'affût...
Et il faut penser que dans les observatoires dédiés aux oiseaux, j'ai pu remarqué que le Nikon 600 f/4 ne passe pas dans la fente prévue à cet effet.
Cela fait plein de contraintes à tenir compte.
En tout cas, merci à tous de votre aide.

Benikon · Janvier 16, 2021, 14:45:52

100-400 ?

big jim · Janvier 16, 2021, 14:49:00

Beaucoup d'exigences contradictoires, en effet... Je note aussi que le titre de départ est assez réducteur
Maintenant, si tu veux vraiment "boucher le trou" entre 120 et 200 tout en allant chercher des longues focales : une seule réponse...
Déjà, tu oublies le 150-600 S qui à part des désillusions et des kg ne t'apportera rien de plus que ton 200-500. Et il reste le Sigma 120-300 S qui se comporte très bien avec les TC (prendre les dernières versions, tant qu'à faire). Ca passe rarement en occasion, donc ça fait 3000€ neuf + les TC 1401 et TC 2001, soit 600€ de plus, donc plus cher qu'une offre avec un VR2 comme neuf... Bien sûr, il y aussi le 120-300 Nikon

Il faut quand même savoir qu'un 120-300 ne remplace pas un 70-200 f/2.8. Essaie de couvrir un mariage avec un 120-300, tu m'en diras des nouvelles

Donc l'autre solution est de prendre un combo 300 f/2.8 + TC-14E III + TC-20E III, en vérifiant que le couple 300 + doubleur se comporte bien (appairage pas forcément gagné, surtout avec la version VR, privilégier un VR2...).
Pour le trou, un 70-200 VR2 ou mieux FL est la bonne réponse. Le VR2 se marie très bien avec TC x1.4, moins avec le x2, mais le FL est top avec les deux.

Au global, ça ferait donc :
- 70-200 f/2.8
- 100-280 f/4 avec le TC x1.4
- 140-400 f/5.6 avec le TC x2
- 200-500 f/5.6 (mais sera-t-il encore vraiment utile?... il pourrait financer le 70-200 en bonne partie...)
- 300 f/2.8
- 420 f/4 avec le TC x1.4
- 600 f/5.6 avec le TC x2

Voilà, à toi de jouer, mais sache aussi que sur le marché de l'occasion, les périodes creuses sont plus adaptées pour trouver du matos. Quand les beaux jours reviennent, les besoins se réveillent aussi...

Thanh-Binh · Janvier 16, 2021, 20:51:58

Citation de: big jim le Janvier 16, 2021, 14:49:00
Beaucoup d'exigences contradictoires, en effet... Je note aussi que le titre de départ est assez réducteur
Maintenant, si tu veux vraiment "boucher le trou" entre 120 et 200 tout en allant chercher des longues focales : une seule réponse...
Déjà, tu oublies le 150-600 S qui à part des désillusions et des kg ne t'apportera rien de plus que ton 200-500. Et il reste le Sigma 120-300 S qui se comporte très bien avec les TC (prendre les dernières versions, tant qu'à faire). Ca passe rarement en occasion, donc ça fait 3000€ neuf + les TC 1401 et TC 2001, soit 600€ de plus, donc plus cher qu'une offre avec un VR2 comme neuf... Bien sûr, il y aussi le 120-300 Nikon

Il faut quand même savoir qu'un 120-300 ne remplace pas un 70-200 f/2.8. Essaie de couvrir un mariage avec un 120-300, tu m'en diras des nouvelles
Donc l'autre solution est de prendre un combo 300 f/2.8 + TC-14E III + TC-20E III, en vérifiant que le couple 300 + doubleur se comporte bien (appairage pas forcément gagné, surtout avec la version VR, privilégier un VR2...).
Pour le trou, un 70-200 VR2 ou mieux FL est la bonne réponse. Le VR2 se marie très bien avec TC x1.4, moins avec le x2, mais le FL est top avec les deux.

Au global, ça ferait donc :
- 70-200 f/2.8
- 100-280 f/4 avec le TC x1.4
- 140-400 f/5.6 avec le TC x2
- 200-500 f/5.6 (mais sera-t-il encore vraiment utile?... il pourrait financer le 70-200 en bonne partie...)
- 300 f/2.8
- 420 f/4 avec le TC x1.4
- 600 f/5.6 avec le TC x2

Voilà, à toi de jouer, mais sache aussi que sur le marché de l'occasion, les périodes creuses sont plus adaptées pour trouver du matos. Quand les beaux jours reviennent, les besoins se réveillent aussi...

Ok, merci beaucoup.
Cela donne à réfléchir.
Il y a bientôt les soldes, mais cela m'étonnerait fort que ces objectifs soient soldés.

coniglio · Janvier 16, 2021, 22:43:36

Je crois surtout qu'il faudrait que vous cerniez plus vos besoins. Si non, des avis vous allez en avoir...mais vous seront-ils utiles?

Thanh-Binh · Janvier 17, 2021, 08:51:20

Citation de: coniglio le Janvier 16, 2021, 22:43:36
Je crois surtout qu'il faudrait que vous cerniez plus vos besoins. Si non, des avis vous allez en avoir...mais vous seront-ils utiles?

Le premier soucis est de savoir faire des photos.
Autant avec le D750, j'avais beaucoup moins de déchets.
Autant avec le D850, j'en ai beaucoup. Le D850 ne pardonne pas du tout une erreur de paramètrage, même infime. Ce n'est pas le cas du D750 qui pardonne plus, si on peut le dire ainsi.
J'attends donc un temps un peu plus ensoleillé pour m'amuser avec les réglages...

Donc, même si on m'offre un 400 f/2.8, c'est pas sûr que je puisse faire de belles photos.

Quand j'aurais beaucoup moins de déchet avec mon D850 (ou plutôt quand je serais l'utilisé ), je passerais à un objectif supérieur...
Bon, je suis d'accord, débuter en photo pour prendre des oiseaux en plein vols, ce n'est pas l'idéal.

big jim · Janvier 18, 2021, 10:37:38

Pour ma part, je m'arrête là, je perds mon temps...

Thanh-Binh · Janvier 18, 2021, 19:52:26

Citation de: big jim le Janvier 18, 2021, 10:37:38
Pour ma part, je m'arrête là, je perds mon temps...

Pas du tout.
Tu m'as bien aidé et les autres aussi.
Un grand merci !

arwed · Janvier 23, 2021, 18:40:03

Le 200/2 VR 2 neuf indiqué page 1 à 3400 prend encore un coup avec les soldes. Il passe à 2800€ chez Darty.

https://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/nikon_af-s_nikkor_200mm_f2g_ed_vrii.html

Thanh-Binh · Janvier 23, 2021, 19:26:13

Merci, j'ai vu, mais c'est un objectif en occasion garantie 6 mois.

arwed · Janvier 23, 2021, 23:44:43

C'est de l'"occasion" neuve

ergodea · Janvier 27, 2021, 01:07:48

Citation de: big jim le Janvier 06, 2021, 23:38:06
Le 200-500 donne en effet pas mal pour son prix, mais il n'est pas vraiment conseillé d'y monter un TC, même x1.4, notamment à cause de la perte de luminosité.
Je te déconseille le 150-600, colosse au pied d'argile et pas plus ouvert que les petits frères Sigma et Tamron (objectif très lourd et avec une mécanique interne fragile).
Je te déconseille également le 400 f/2.8, sans expérience préalable de télés plus "modestes". Son poids le restreint à des usages très limités : très difficile à utiliser à main levée, à porter sur des distances significatives...

.

Pourquoi écris-tu ça? J'ai le sigma 150-600 depuis quelques années, il fonctionne toujours aussi bien (j'ai eu des problèmes avec le nikon70-200 vr2, donc en en terme de fiabilité peut on en déduire quelque chose?)
J'ai également le 300 2.8 V1 et avec le tc 20, je préfère utiliser le sigma qui pour moi, est bien plus léger...

big jim · Janvier 27, 2021, 08:27:23

Citation de: ergodea le Janvier 27, 2021, 01:07:48
Pourquoi écris-tu ça? J'ai le sigma 150-600 depuis quelques années, il fonctionne toujours aussi bien (j'ai eu des problèmes avec le nikon70-200 vr2, donc en en terme de fiabilité peut on en déduire quelque chose?)
J'ai également le 300 2.8 V1 et avec le tc 20, je préfère utiliser le sigma qui pour moi, est bien plus léger...

Si ma mémoire est bonne, c'est le C que tu as et pas le S. Le S est lourd et a des pièces mal dimensionnées dans la fonction zooming, ce qui peut occasionner des casses internes. Vécu par un proche après très peu d'utilisation, difficilement pris en charge en garantie alors que le bouzin avait 3 mois, accusation par Sigma de l'avoir laisser tomber... Idem pour d'autres utilisateurs.
Enfin, quand on a déjà un 200-500, je ne vois pas bien l'intérêt de lui adjoindre un 150-600. C'est l'un ou l'autre, mais si c'est pour avoir un 600mm fixe et ou une grande ouverture au besoin, je maintiens ma proposition ;-)

BKO · Janvier 27, 2021, 14:04:52

Bonjour, utilisateur de longues focales pour les petites bêtes aussi
j'ai pu faire un choix différent que vous ne mentionnez pas
le nikon 500 PF 5,6, (beaucoup) moins lourd que mon 70-200 2,8 et donc que tous les 50-600 du monde, à peine plus long et de la même qualité qu'un 500 F4 mais avec MAP mini a 3m très utile pour les petits oiseaux et les rencontres proches et le prix 3900 eur bien situé entre les longs télés de niveau exceptionnels très chers et les 150-600 a tout faire, accusant généralement une légère baisse de qualité a 600mm et sans avenir avec converter

Ce type de focale fixe compacte et légère reste "abordable" en tout cas dans les focales évoquées , il remplace le 200-500 en allégeant le fourre-tout , accepte le conv 1,4x avec une bonne lumière et devient très vite le meilleur compagnon de la photo animalière sauf si on veut plus cours a F 2,8 , mais le 300 reste bien plus lourd et encombrant que le 500 PF 5,6

cela supprimerait la nécessité de jouer en permanence avec des conv sur des optiques plus courtes, laissant tout de même un accès à un 700mm plein format F8, tout en constituant un équivalent en champ cadré d'un 750 F(5,6 en format DX avec une qualité supérieure à la plupart des assemblages (surtout avec un x2)

voilà je voulais attirer votre attention sur ce choix, je pense utile à prendre en main une fois , après on ne le lache plus

bonnes photos à vous

ergodea · Janvier 27, 2021, 18:32:36

Citation de: big jim le Janvier 27, 2021, 08:27:23
Si ma mémoire est bonne, c'est le C que tu as et pas le S. Le S est lourd et a des pièces mal dimensionnées dans la fonction zooming, ce qui peut occasionner des casses internes. Vécu par un proche après très peu d'utilisation, difficilement pris en charge en garantie alors que le bouzin avait 3 mois, accusation par Sigma de l'avoir laisser tomber... Idem pour d'autres utilisateurs.
Enfin, quand on a déjà un 200-500, je ne vois pas bien l'intérêt de lui adjoindre un 150-600. C'est l'un ou l'autre, mais si c'est pour avoir un 600mm fixe et ou une grande ouverture au besoin, je maintiens ma proposition ;-)

Ah! Je ne savais pas du tout!Pas très rassurant tout ça!
Je n'avais pas vu qu'il avait déjà le 200-500, effectivement cela n'a aucun intérêt ; )

ergodea · Janvier 27, 2021, 18:41:30

Citation de: Thanh-Binh le Janvier 17, 2021, 08:51:20
Le premier soucis est de savoir faire des photos.
Autant avec le D750, j'avais beaucoup moins de déchets.
Autant avec le D850, j'en ai beaucoup. Le D850 ne pardonne pas du tout une erreur de paramètrage, même infime. Ce n'est pas le cas du D750 qui pardonne plus, si on peut le dire ainsi.
J'attends donc un temps un peu plus ensoleillé pour m'amuser avec les réglages...

Donc, même si on m'offre un 400 f/2.8, c'est pas sûr que je puisse faire de belles photos.

Quand j'aurais beaucoup moins de déchet avec mon D850 (ou plutôt quand je serais l'utilisé ), je passerais à un objectif supérieur...
Bon, je suis d'accord, débuter en photo pour prendre des oiseaux en plein vols, ce n'est pas l'idéal.

Peut-être effectivement commencer par bien maîtriser le boitier? >En utilisant le 200-500, c'est très bien pour commencer à prendre des oiseaux en photo et suffisamment lumineux pour le d850. Par contre pour exploiter au mieux les hautes sensibilités du d850, mieux vaut pas par dxo, via lightroom (du moins ma version) c'est bof bof!

Et de quel de problème de paramétrage qui ne pardonne pas parlez vous?

big jim · Janvier 27, 2021, 18:59:38

Citation de: BKO le Janvier 27, 2021, 14:04:52
Bonjour, utilisateur de longues focales pour les petites bêtes aussi
j'ai pu faire un choix différent que vous ne mentionnez pas
le nikon 500 PF 5,6, (beaucoup) moins lourd que mon 70-200 2,8 et donc que tous les 50-600 du monde, à peine plus long et de la même qualité qu'un 500 F4 mais avec MAP mini a 3m très utile pour les petits oiseaux et les rencontres proches et le prix 3900 eur bien situé entre les longs télés de niveau exceptionnels très chers et les 150-600 a tout faire, accusant généralement une légère baisse de qualité a 600mm et sans avenir avec converter

Ce type de focale fixe compacte et légère reste "abordable" en tout cas dans les focales évoquées , il remplace le 200-500 en allégeant le fourre-tout , accepte le conv 1,4x avec une bonne lumière et devient très vite le meilleur compagnon de la photo animalière sauf si on veut plus cours a F 2,8 , mais le 300 reste bien plus lourd et encombrant que le 500 PF 5,6

cela supprimerait la nécessité de jouer en permanence avec des conv sur des optiques plus courtes, laissant tout de même un accès à un 700mm plein format F8, tout en constituant un équivalent en champ cadré d'un 750 F(5,6 en format DX avec une qualité supérieure à la plupart des assemblages (surtout avec un x2)

voilà je voulais attirer votre attention sur ce choix, je pense utile à prendre en main une fois , après on ne le lache plus bonnes photos à vous

Salut,

C'est effectivement une solution légère de qualité. Mais le premier grief à l'origine concernant son 200-500 était son ouverture de f/5.6 et son manque de piqué.
Comme ce manque semble due en grande partie à une mauvaise maîtrise derrière le boitier, le 500 PF ne répond pas vraiment à la question posée...

BKO · Janvier 27, 2021, 19:28:45

je comprends la question de l'ouverture a 5,§ qui ne serait pas changée , mais sur le plan qualitatif et du poids pour le suivi des oiseaux en vol c'est le jour et la nuit: la maniabilité combinée à un stabilisateur diabolique c'est clairement un facteur de progrès
Personnellement, par rapport à un 500F4 que j'ai utilisé durant des années, mon taux de photos nettes sur sujets remuants à juste doublé entre combinaison 500 F4 sur monopode et stab et 500 F 5,6 sans monpode comme quoi la luminosité et la maniabilité sont très complémentaires

et bien sûr tout est histoire de compromis

A essayer en tout cas pour trouver ses marques plus facilement qu'avec un lourd zoom (200-500 ou 150-600)

Bonne photos

big jim · Janvier 27, 2021, 21:32:55

J'y pense aussi pour mes propres besoins

Le 500 FL est déjà plus maniable à main levée que le G, mais ça reste imposant comme optique, en effet...
Si je trouve une bonne occase

Thanh-Binh · Janvier 30, 2021, 16:56:01

Citation de: big jim le Janvier 27, 2021, 18:59:38
Salut,

C'est effectivement une solution légère de qualité. Mais le premier grief à l'origine concernant son 200-500 était son ouverture de f/5.6 et son manque de piqué.
Comme ce manque semble due en grande partie à une mauvaise maîtrise derrière le boitier, le 500 PF ne répond pas vraiment à la question posée...

Tout à fait exact, je voudrais bien poster des photos, mais le problème, c'est qu'on perd beaucoup en qualité...

Thanh-Binh · Janvier 30, 2021, 16:59:34

Citation de: BKO le Janvier 27, 2021, 19:28:45
je comprends la question de l'ouverture a 5,§ qui ne serait pas changée , mais sur le plan qualitatif et du poids pour le suivi des oiseaux en vol c'est le jour et la nuit: la maniabilité combinée à un stabilisateur diabolique c'est clairement un facteur de progrès
Personnellement, par rapport à un 500F4 que j'ai utilisé durant des années, mon taux de photos nettes sur sujets remuants à juste doublé entre combinaison 500 F4 sur monopode et stab et 500 F 5,6 sans monpode comme quoi la luminosité et la maniabilité sont très complémentaires

et bien sûr tout est histoire de compromis
A essayer en tout cas pour trouver ses marques plus facilement qu'avec un lourd zoom (200-500 ou 150-600)

Bonne photos

L'autofocus du Nikon 500 f/5.6 est si rapide que cela ?