Qualité RF 100-500 + Multi Vs Rf 800

[Tropique]

Bonjour
Possédant un Canon R5 + RF 800, je me retrouve parfois trop prés en chasse animalière y compris sur les oiseaux.
Je suis très satisfait de la qualité du RF 800.
Pouvez-vous me donner votre avis sur la qualité d'un RF 100-500 + Multi 1,4, ce qui me ferais si je ne me trompe pas un 700 F11 ?
Merci

[PiMouss]

700 f/10

[masterpsx]

Et la qualité sera très probablement meilleur que sur ton 800mm, par contre c'est un peu plus court aussi

[Tropique]

Je vous remercie.

Y-a-t-il parmi le forum des membres qui utilisent le 100-500 +1,4X et/ou le RF 800 ?

[PhotoFauneFlore83]

De la photo animalière à F/11 ?

C'est très étrange.

Je dirais, ni l'un ni l'autre.

[Opticien]

si! pour les limaces, les tortues et les paresseux

[boydo]

Pour des raison de poids, j'ai opté pour le R6 + RF 100-500 + Tc RF 1.4, j'étais sirconspect sur la montée en iso mais, ca fonctionne très très bien quand la umière et bpnne, je me demande comment ca va se passer l'autome prochain pour le brame du cerf.
Sinon, c'est une bonne combinaison, le piqué est redoutable, l'AF est très réactif, que du bon pour moi

[Telyt560]

Après avoir visionné cette photo on ne va plus entendre PhotoFauneFlore83 pendant un moment...

[rsp]

Sur la deuxième, f:10 1/400 s à 5000 ISO, c'est quand même pas au grand soleil pour un résultat que j'envie...

[boydo]

Oui l'ecureuil est à 5000 ISO
Pour la montée en ISO du R6 c'est plutot incroyable !!
Le pinson est à 20 000 ISO /  f/14  1/400  1000 mm lors d'un test RF 100-500 + doubleur à éviter
Le Milan dans 800 ISO f/10  1/1600  700 mm
Après il faudrait les voir en format original , là c'est très compressé 170ko

[PhotoFauneFlore83]

Après avoir visionné cette photo on ne va plus entendre PhotoFauneFlore83 pendant un moment...

Ah bon ? 

[PiMouss]

Après avoir visionné cette photo on ne va plus entendre PhotoFauneFlore83 pendant un moment...

Raté 
La frustration est un moteur puissant...

[PhotoFauneFlore83]

Raté 
La frustration est un moteur puissant...

Quelle frustration

Vous faites de la psychologie-fiction à distance ?

Attention à ne pas prêter d'intentions à des gens qu'on ne connait pas et à ne pas se croire au-dessus d'eux. La condescendance et le mépris ne sont pas nos amis.

[Telyt560]

Quelle frustration

Vous faites de la psychologie-fiction à distance ?

Attention à ne pas prêter d'intentions à des gens qu'on ne connait pas et à ne pas se croire au-dessus d'eux. La condescendance et le mépris ne sont pas nos amis.

Désolé PhotoFauneFlore83, je ne voulais pas provoquer de polémique, juste te rappeler que l'on pouvait réussir de très bonne photos animalières à f:11, surtout avec un 800mm qui possède une profondeur de champ environ identique à un 400mm f:5.6.

La différence est très petite avec ton 150-600mm f:6.3, qui a une ouverture T:7.9 à f:6.3, il faut ensuite fermer à f:8 (T:env. 10) pour obtenir la qualité maximum de l'objectif, ceci à 600mm.

J'ai un seul objectif, le 400mm f:4 pour le sport et la grande faune je l'utilise souvent à PO, mais sur des petits passereaux de 12-15cm en gros plan, il faut de toute façon fermer à f:7.1 au minimum pour avoir une bonne profondeur de champ, si l'on veut photographier deux animaux proches aussi, donc un objectif léger et peu lumineux a du sens pour un grand nombres de sujets.

Depuis cette semaine, j'ai un deuxième téléobjectif, le 100-500mm que tu as décrié sur le forum sans le posséder, pour moi il y aura match entre le 400 DO II et ce 100-500 f:7.1... sur mon nouveau R5 !

Je te donnerai un avis objectif (c'est le cas de le dire!) dans un ou deux mois, le temps de maitriser le matos.
Dans le passé j'ai moi aussi donné des avis sans posséder le matériel et je me suis parfois totalement trompé, mais j'ai eu l'honnêteté de rectifier le tir après, en me payant l'air con...!

A+, amicalement
Telyt560

[Tropique]

Bonsoir Boydo

Je n'ai qu'un mot: Superbe

Bravo pour ce partage et je crois que tu m'as convaincu d'investir sur ce 100-500.

Merci et a Très bientôt

[boydo]

Merci Tropique
C'est vraiment un trés bon zoom, je suis un peu inquiet pour la pénombre quand viendra l'heure du brame du cerf mais on verra.
2 de plus pour finir de te convaincre, quel boitier vas tu utiliser ?

[Niorca]

Voilà deux bien belles photos d'oiseaux pas faciles à trouver ou à prendre  .
Pourrais tu me dire vers quelle heure tu as fait la photo de la chouette ?

[Tropique]

Bonjour Boydo

Ces deux dernières sont également de toute beauté et montrent "Clairement" que même avec un Objectif un peu fermé, on peut faire de l'animalier quoiqu'en disent certains...
C'est avant tout une affaire de Talent. Bravo

Concernant le boitier je vais recevoir un R5.

Cordialement

[boydo]

Les photos de chouette cheveche sont faite en début de journée, la Cheveche n'est pas craintive, elle fait confiance à son mimétisme et compte sur son plumage pour rester discréte; Elle chasse généralement 2 heures avant le lever du jour. et idem le soir aprés le coucher de soleil. Le reste du temps elle somnole au soleil sut son perchoir. Celle ci que je suis depuis 7 ans me connait bien et m'accepte sans problème. Il faut les chercher dans des arbres creux ou dans des vielles bâtisses toujours dans des endroits trés dégagés avec un environnement riche en insectes ou petits rongeurs.  Elle est très attachée à son nid, si elle se dresse sur ses ergots et mincit alors elle est en alerte et il faut reculer vite pour ne pas la déranger.
Voir ci dessous les différences d'attitudes

[Niorca]

Merci pour les renseignements ;j'avais vu d'après les exifs qu'il devait faire déjà bien jour mais j'étais intrigué par les pupilles quand même assez dilatées .Je m'intéresse aussi aux chouettes chevêche et suis depuis plusieurs années un couple qui niche dans un mur d'une vieille grange .
Bonne continuation et bonnes photos avec ce zoom de qualité .

[alphabidule]

Je te donnerai un avis objectif (c'est le cas de le dire!) dans un ou deux mois, le temps de maitriser le matos.
Telyt560

Est-ce que tu as déjà un retour d'expérience avec ton RF100-500, Telyt560 ?
Cet objectif m'intéresse bien et rien de tel qu'un vrai retour d'utilisateur pour se faire une opinion.

[Telyt560]

Est-ce que tu as déjà un retour d'expérience avec ton RF100-500, Telyt560 ?
Cet objectif m'intéresse bien et rien de tel qu'un vrai retour d'utilisateur pour se faire une opinion.

C'est un peu tôt pour donner un avis définitif, mais je peut déjà dire que c'est un excellent objectif, entre 100 et 200mm il est de la même qualité que mon ex EF 70-200mm f:4.0 IS, donc plus besoin de 70-200mm. A 400mm la comparaison avec le 400 DO II montre qu'à courte distance il devance celui-ci, mais à plus de 10 mètres de distance le 400mm prend légèrement l'avantage en définition et en contraste. A 500mm il est évidement surpassé par le 400 + 1.4X qui met plus de pixels dans la cible.

La bonne nouvelle concerne l'ouverture à 500mm, il y a 5 tiers de diaphragme entre f:4 et f:7.1 mais la différence mesurée est de 4 tiers de diaphragme avec une mesure centrale pour que le vignettage n'intervienne pas. A f:8 et la même vitesse j'ai du éclaircir de 0.40 en post-prod les résultats du 400mm pour obtenir un éclairage identique.
Donc je pense que l'ouverture T est égale à l'ouverture F.

Sur les autres points, par exemple l'AF animal, une courbe d'apprentissage est nécéssaire, j'ai de meilleures résultats aujourd'hui qu'il y a deux semaines, mais pour le moment le R5 peut faire des choses impossibles sur un réflex mais peine à faire des choses faciles pour le même réflex, donc à plus tard pour la suite..

Amicalement
Telyt560

[alphabidule]

C'est un peu tôt pour donner un avis définitif, mais je peut déjà dire que c'est un excellent objectif, entre 100 et 200mm il est de la même qualité que mon ex EF 70-200mm f:4.0 IS, donc plus besoin de 70-200mm. A 400mm la comparaison avec le 400 DO II montre qu'à courte distance il devance celui-ci, mais à plus de 10 mètres de distance le 400mm prend légèrement l'avantage en définition et en contraste. A 500mm il est évidement surpassé par le 400 + 1.4X qui met plus de pixels dans la cible.

La bonne nouvelle concerne l'ouverture à 500mm, il y a 5 tiers de diaphragme entre f:4 et f:7.1 mais la différence mesurée est de 4 tiers de diaphragme avec une mesure centrale pour que le vignettage n'intervienne pas. A f:8 et la même vitesse j'ai du éclaircir de 0.40 en post-prod les résultats du 400mm pour obtenir un éclairage identique.
Donc je pense que l'ouverture T est égale à l'ouverture F.

Sur les autres points, par exemple l'AF animal, une courbe d'apprentissage est nécéssaire, j'ai de meilleures résultats aujourd'hui qu'il y a deux semaines, mais pour le moment le R5 peut faire des choses impossibles sur un réflex mais peine à faire des choses faciles pour le même réflex, donc à plus tard pour la suite..

Amicalement
Telyt560

Merci beaucoup Telyt560 pour tes premiers commentaires très intéressant, surtout le comparatif avec le 400 DO II.
Par contre, je ne comprend pas ce que c'est que "T" et "F" dans ta phrase : l'ouverture T est égale à l'ouverture F.

[dionys]

IMG_2121ecureuil by N04/]Denis Haltebourg, sur Flickr.
R6 + RF800F11
1/800S F11 20000ISO
Sans lumiére au fond des bois.

[Telyt560]

Merci beaucoup Telyt560 pour tes premiers commentaires très intéressant, surtout le comparatif avec le 400 DO II.
Par contre, je ne comprend pas ce que c'est que "T" et "F" dans ta phrase : l'ouverture T est égale à l'ouverture F.

Pour répondre à ta question, disons que l'ouverture f: est l'ouverture théorique qui est la focale divisée par le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture t: quant à elle tient compte de la lumière réelle qui traverse les lentilles.

Par exemple un 150-600mm Tamron annoncé à  f:6.3 à 600mm, possède une ouverture mesurée t:7.9 à 600mm (calculé par DXO).
Si l'ouverture mesurée sur le 100-500mm à 500mm est de t:7.1, il sera plus lumineux que le Tamron malgré que l'ouverture annoncée indique le contraire !

Actuellement je compare le 400 DO II sur 5DS et R5, c'est très intéressant, prenons l'exemple du 400 + TC 2X.
Dans le premier cas seul le collimateur central est actif et je dois absolument gardé celui-ci dans la cible avec un AF très ralenti.
Sur R5 j'indique la cible avec le ''collimateur initial'' l'AF est très rapide et suit automatiquement l'animal sur tout le champ avec le confort supplémentaire du boîtier stabilisé, mais cela ne fonctionne pas toujours car l'AF démarre seulement après avoir reconnu le sujet et s'il est trop flou rien ne se passe. C'est donc au photographe de s'adapter à son matériel en connaissance de cause.

Malheureusement le 100-500mm n'est utilisable uniquement pour moi sur R5. Pour donner mon avis sur l'AF de ce duo, il faut tester de nombreuses variantes du menu AF et affiner les réglages pour en obtenir le meilleur.

Amicalement
Telyt560

[alanath77]

IMG_2121ecureuil by N04/]Denis Haltebourg, sur Flickr.
R6 + RF800F11
1/800S F11 20000ISO
Sans lumiére au fond des bois.

Jolie prise mais pour juger de la qualité de ce RF 800, tu peux la mettre en pleine résolution sur flickr ou prodibi ?

[alphabidule]

Pour répondre à ta question, disons que l'ouverture f: est l'ouverture théorique qui est la focale divisée par le diamètre de la lentille frontale et l'ouverture t: quant à elle tient compte de la lumière réelle qui traverse les lentilles.

Par exemple un 150-600mm Tamron annoncé à  f:6.3 à 600mm, possède une ouverture mesurée t:7.9 à 600mm (calculé par DXO).
Si l'ouverture mesurée sur le 100-500mm à 500mm est de t:7.1, il sera plus lumineux que le Tamron malgré que l'ouverture annoncée indique le contraire !

Actuellement je compare le 400 DO II sur 5DS et R5, c'est très intéressant, prenons l'exemple du 400 + TC 2X.
Dans le premier cas seul le collimateur central est actif et je dois absolument gardé celui-ci dans la cible avec un AF très ralenti.
Sur R5 j'indique la cible avec le ''collimateur initial'' l'AF est très rapide et suit automatiquement l'animal sur tout le champ avec le confort supplémentaire du boîtier stabilisé, mais cela ne fonctionne pas toujours car l'AF démarre seulement après avoir reconnu le sujet et s'il est trop flou rien ne se passe. C'est donc au photographe de s'adapter à son matériel en connaissance de cause.

Malheureusement le 100-500mm n'est utilisable uniquement pour moi sur R5. Pour donner mon avis sur l'AF de ce duo, il faut tester de nombreuses variantes du menu AF et affiner les réglages pour en obtenir le meilleur.

Amicalement
Telyt560

Merci pour tes réponses très instructives.
Je ne connaissait pas cette règle : focale / diamètre lentille frontale = ouverture.
Ca permet de se faire une première idée "grosso-modo" de l'ouverture.

Pour l'AF, j'ai également fait un immense bon en avant avec le R6, par rapport à mon ex 7D + 400f5,6+TC1,4x qui n'avait plus que la mise au point manuelle, car f8 !

[dioptre]

Merci pour tes réponses très instructives.
Je ne connaissait pas cette règle : focale / diamètre lentille frontale = ouverture.
Ca permet de se faire une première idée "grosso-modo" de l'ouverture.

Pour l'AF, j'ai également fait un immense bon en avant avec le R6, par rapport à mon ex 7D + 400f5,6+TC1,4x qui n'avait plus que la mise au point manuelle, car f8 !

c'est plutôt focale / diamètre de la pupille d'entrée

pupille d'entrée : l'image du diaphragme donnée vers l'avant par la partie avant du sys-
tème optique,

[alphabidule]

c'est plutôt focale / diamètre de la pupille d'entrée

pupille d'entrée : l'image du diaphragme donnée vers l'avant par la partie avant du sys-
tème optique,

Merci pour la précision technique dioptre, mais là tu m'as perdu !
Est-ce que tu aurais peut-être un schéma qui montre l'endroit ou se trouve le "diamètre de la pupille d'entrée" ?

[dioptre]

Merci pour la précision technique dioptre, mais là tu m'as perdu !
Est-ce que tu aurais peut-être un schéma qui montre l'endroit ou se trouve le "diamètre de la pupille d'entrée" ?

très complexe mais très bien fait et très pédagogique les liens de Toscani
par exemple :
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html
voir à partir du paragraphe 6

sinon :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pupille_(optique)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)

[alphabidule]

très complexe mais très bien fait et très pédagogique les liens de Toscani
par exemple :
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html
voir à partir du paragraphe 6

sinon :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pupille_(optique)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)

Merci pour les liens.
Surtout celui de pierretoscani, avec de beaux schéma très parlant.
En effet, c'est assez complexe et lié au type de concept de l'objectif.

[alphabidule]

Actuellement je compare le 400 DO II sur 5DS et R5, c'est très intéressant, prenons l'exemple du 400 + TC 2X.

Sur R5 j'indique la cible avec le ''collimateur initial'' l'AF est très rapide et suit automatiquement l'animal sur tout le champ avec le confort supplémentaire du boîtier stabilisé, mais cela ne fonctionne pas toujours car l'AF démarre seulement après avoir reconnu le sujet et s'il est trop flou rien ne se passe. C'est donc au photographe de s'adapter à son matériel en connaissance de cause.

Amicalement
Telyt560

A propos de ta phrase : "mais cela ne fonctionne pas toujours car l'AF démarre seulement après avoir reconnu le sujet et s'il est trop flou rien ne se passe"
Tu utilise le 400f4+TC2x = 800mm f8
Est-ce que tu as un retour d'expérience en utilisant le 400f4+TC1,4x+crop facteur 1,6x du R5 = 896mm f5,6
Tu aurais une ouverture de moins et 96mm de focale en plus.
Cela pourrait peut-être aider l'AF à mieux faire son travail.
Et avec le R5 il reste 17Mpx avec le crop facteur 1,6x, ce qui à mon avis est suffisant, en tout cas pour mon usage ça le serait.

[Telyt560]

A propos de ta phrase : "mais cela ne fonctionne pas toujours car l'AF démarre seulement après avoir reconnu le sujet et s'il est trop flou rien ne se passe"
Tu utilise le 400f4+TC2x = 800mm f8
Est-ce que tu as un retour d'expérience en utilisant le 400f4+TC1,4x+crop facteur 1,6x du R5 = 896mm f5,6
Tu aurais une ouverture de moins et 96mm de focale en plus.
Cela pourrait peut-être aider l'AF à mieux faire son travail.
Et avec le R5 il reste 17Mpx avec le crop facteur 1,6x, ce qui à mon avis est suffisant, en tout cas pour mon usage ça le serait.

Sur un réflex, si mon objectif est réglé à l'infini et que le sujet est à 10 mètres, l'autofocus va parcourir la distance pour finalement trouver le sujet et verrouiller l'AF sur celui-ci disons en env. une demi seconde.

Avec le R5 en ''mode auto animal'', si mon objectif est réglé à l'infini et que le sujet est à 10 mètres, l'intelligence artificielle de l'appareil ne va pas ''voir'' d'animal même si j'utilise le ''collimateur initial'' pour lui montrer ou se trouve le sujet.
Donc l'autofocus restera inactif et il faudra aider celui-ci en réalisant une pré-mise au point manuelle, ensuite seulement la focalisation sera instantanée. Quelqu'un possède t-il une autre solution ?

J'espère avoir été compris.

Pour la seconde question la réponse est claire, si j'utilise le multiplicateur 2X c'est pour augmenter le nombre de pixels sur la cible en conservant la possibilité d'un recadrage éventuel.
En choisissant le mode 1.6x au départ les oiseaux en mouvement sortent souvent du cadre et sont perdus... ou alors sont mals cadrés avec 17 Mpx restant !

Chaque photographe choisi ces fichiers de sortie (après post-traitement), pour moi c'est au maximum 24 Mpx pour les agrandissements et 12,44 Mpx (la définition de mon écran)le visionnement sur le iMac ou le diaporama 4K sur TV.
Donc je n'utilise les pixels originaux uniquement en cas de fort recadrage et la réduction de pixels de 45 à 24 Mpx rend moins visible les éventuel défauts de netteté ou de bruit.

Amicalement
Telyt560

[alphabidule]

Avec le R5 en ''mode auto animal'', si mon objectif est réglé à l'infini et que le sujet est à 10 mètres, l'intelligence artificielle de l'appareil ne va pas ''voir'' d'animal même si j'utilise le ''collimateur initial'' pour lui montrer ou se trouve le sujet.
Donc l'autofocus restera inactif et il faudra aider celui-ci en réalisant une pré-mise au point manuelle, ensuite seulement la focalisation sera instantanée. Quelqu'un possède t-il une autre solution ?
J'espère avoir été compris.
Amicalement
Telyt560

Avec le R6, j'ai exactement le même comportement et dans certains cas l'autofocus ne trouve pas la cible. Cela m'arrive essentiellement quand la cible est très petite, genre petit oiseau placé assez loin.
Dans ce cas, s'il faut faire vite car l'oiseau va s'envoler dans les 2 secondes, j'interviens avec la bague de mise au point manuelle de l'objectif.
Si j'ai du temps, car l'oiseau ne va pas s'envoler de suite, je place manuellement le collimateur sur l'oiseau via le joystick (quand j'ai l'oeil au viseur) ou bien via l'écran arrière (quand je suis sur trépied) et le point se fait instantanément.
Mais, comme tu dis, il existe peut-être d'autres solutions à ce problème.

[macqll]

Sur un réflex, si mon objectif est réglé à l'infini et que le sujet est à 10 mètres, l'autofocus va parcourir la distance pour finalement trouver le sujet et verrouiller l'AF sur celui-ci disons en env. une demi seconde.

Avec le R5 en ''mode auto animal'', si mon objectif est réglé à l'infini et que le sujet est à 10 mètres, l'intelligence artificielle de l'appareil ne va pas ''voir'' d'animal même si j'utilise le ''collimateur initial'' pour lui montrer ou se trouve le sujet.
Donc l'autofocus restera inactif et il faudra aider celui-ci en réalisant une pré-mise au point manuelle, ensuite seulement la focalisation sera instantanée. Quelqu'un possède t-il une autre solution ?

J'espère avoir été compris.

J'ai aussi ce souci sur R6 et ce que je teste pour l'instant est sur le declencheur eyeAF avec collimateur initial au centre et sur la touche AF-on collimateur AF spot centré. Quand ça part dans les choux je cherche avec af-on au lieu de le faire en manuel. Mais ça ne me satisfait pas complètement, c'est une petite gymnastique et je suis habitué à ne pas avoir d'AF sur le déclencheur... donc preneur d'autres solutions.

[francis journeaux]

meme problème,il faut beaucoup trop souvent faire la primo accroche en manuel (j'ai l'impression de revenir 15 ans en arrière avec mon bridge panasonic) En affut,pas de problème mais en billebaude  des images que je faisais facilement avec mes 5D deviennent difficiles a réaliser

[Tchi Roms]

Certains ici ont-ils pu comparer le 100-500 au 500F4 VII?

[Telyt560]

meme problème,il faut beaucoup trop souvent faire la primo accroche en manuel (j'ai l'impression de revenir 15 ans en arrière avec mon bridge panasonic) En affut,pas de problème mais en billebaude  des images que je faisais facilement avec mes 5D deviennent difficiles a réaliser

Merci à tous de vos réponses.

Aujourd'hui j'ai plus de réussite que la première semaine d'utilisation du R5.

On ne peut pas reprocher à l'appareil de ne pas voir un oiseau trop petit, il faut une certaine quantité de pixels sur la cible pour obtenir une excellente image. Ensuite nous devons nous habituer à ces nouveaux collimateurs et prévoir la distance de travail probable, pour un petit passereau une mise au point à 7m va souvent fonctionner entre 5 et 10m et au delà l'oiseau deviendra trop petit...

Les avantages dépassent de loin les inconvénients et le R5 est meilleur que mon 5DS sauf dans 5% des cas en animalier.
Lorsque la cible est accrochée on peut se concentrer sur le suivi et le cadrage sans se préoccuper des collimateurs. Le défaut qui m'ennuie le plus est en fait le retard à l'affichage pour lequel on ne peut rien faire et qui nous empêche d'anticiper en début de prise de vue, on perd systématiquement 20 centièmes de seconde.

En photographie générale 5DS et R5 sont identiques, sauf en haut ISO et gamme dynamique extrême, donc dans plus de 90% des cas.

Amicalement
Telyt560

[alanath77]

Certains ici ont-ils pu comparer le 100-500 au 500F4 VII?

C'est incomparable, une focale fixe qui ouvre à f4 vs un zoom qui ouvre à f7.1

Le 100-500 a pour seul avantage son poids et encombrement et de pouvoir faire de la billebaude et proxi .

[dioptre]

C'est incomparable, une focale fixe qui ouvre à f4 vs un zoom qui ouvre à f7.1

Le 100-500 a pour seul avantage son poids et encombrement et de pouvoir faire de la billebaude et proxi .

tu peux les comparer tous les deux à f/8 !

[lionthom]

Certains ici ont-ils pu comparer le 100-500 au 500F4 VII?

Et c'est incomparable niveau prix : l'un fait 3 fois le prix de l'autre 

[Telyt560]

tu peux les comparer tous les deux à f/8 !

Ok on peut tout comparer, mais sur quel critère ?

Le piqué du 500mm f:4 surclasse le 100-500mm à 500mm, cela ne fait aucun doute, même pas besoin de le tester. Par contre il est très bon entre 100 et 200mm ou il soutien facilement la comparaison avec mon 70-200mm EF à ouverture égale dès la PO.

Une bonne comparaison est possible avec le EF 100-400 V2, le nouveau 100-500mm est un poil meilleur en longue focale, mais la qualité baisse légèrement dans les deux cas après 300mm, donc logiquement il n'a pas le piqué d'un ''grand blanc'' fixe. Si je le compare à mon 400mm DO II le zoom ne prend l'avantage uniquement à très courte distance (moins de 4m), entre 12 et 20m le 400 ou 400+1.4X est supérieur en contraste et en piqué.

En terme d'utilisation (pour la faune) il ne concurrence pas le 400/4, 560/5.6 ou le 800/8 que procure le 400 DO II dans le cas de besoin d'une grande ouverture et/ou vitesse. C'est un très bon complément en billebaude, proxi et paysage ou il remplace le 70-200mm aussi.

Donc chez moi il y complémentarité mais ne peuvent pas vraiment être comparé, car pour des utilisations assez différentes.

Telyt560

[alanath77]

tu peux les comparer tous les deux à f/8 !

Quel dommage de fermer à f8 avec un 500 f4 

[dioptre]

Quel dommage de fermer à f8 avec un 500 f4 

tu n'as jamais besoin de profondeur de champ ?

[alanath77]

Et c'est incomparable niveau prix : l'un fait 3 fois le prix de l'autre 

Vu la qualité des grands blanc, d'occaz tu n'es plus qu'à moins 2 fois le prix   

Comme le dit Telyt560 , ils sont complémentaires .

Il n'y a qu'Alkator pour dire qu'il préfère son 100-400II au 500f4 

[alanath77]

tu n'as jamais besoin de profondeur de champ ?

Je fais pas de proxi avec le 500 

Je suis en RP, je peux pas fermer, sinon les ISOS s'envolent 

[Alkatorr]

Je suis en RP, je peux pas fermer, sinon les ISOS s'envolent 

On ne peut pas tout avoir.....500 et soleil 
Vu la proximité que je peux avoir dans ma région avec la faune me permet de me passer du 500 où souvent j'étais trop long.

[Tchi Roms]

Ok on peut tout comparer, mais sur quel critère ?

Le piqué du 500mm f:4 surclasse le 100-500mm à 500mm, cela ne fait aucun doute, même pas besoin de le tester. Par contre il est très bon entre 100 et 200mm ou il soutien facilement la comparaison avec mon 70-200mm EF à ouverture égale dès la PO.

Une bonne comparaison est possible avec le EF 100-400 V2, le nouveau 100-500mm est un poil meilleur en longue focale, mais la qualité baisse légèrement dans les deux cas après 300mm, donc logiquement il n'a pas le piqué d'un ''grand blanc'' fixe. Si je le compare à mon 400mm DO II le zoom ne prend l'avantage uniquement à très courte distance (moins de 4m), entre 12 et 20m le 400 ou 400+1.4X est supérieur en contraste et en piqué.

En terme d'utilisation (pour la faune) il ne concurrence pas le 400/4, 560/5.6 ou le 800/8 que procure le 400 DO II dans le cas de besoin d'une grande ouverture et/ou vitesse. C'est un très bon complément en billebaude, proxi et paysage ou il remplace le 70-200mm aussi.

Donc chez moi il y complémentarité mais ne peuvent pas vraiment être comparé, car pour des utilisations assez différentes.

Telyt560

Bon c'est globalement l'analyse que j'avais fait.
J'adore mon 100-500 en paysage / billebaude / balade.
J'adorerai un 500 F4 pour tout le reste.
Reste à trouver un V2 en occase.