Voyage en Phalaenopsis

[Acetic man]

Juste pour que mon 100 mm Macro ne s'imagine pas que j'allais l'oublier...
Pour vos avis

[Nikon Nissoumi]

Plutôt plaisant même si pour le coup je ne comprends pas l'éclairage. 

[lavialle15]

Joliment et finement réalisé 
Cdlt

[Acetic man]

Plutôt plaisant même si pour le coup je ne comprends pas l'éclairage. 

Lumière bêtement 100% arrière pour capter d'éventuelles transparences et des teintes pastelles.
What else avec des fleurs en macro ?

Exercice technique et tentative esthétique ici. Rien d'intellectuel.

[SPOTMATIK]

c'est beau et épuré ...... inévitablement , on aimerait davantage de netteté en profondeur de champ ..... beau coup d'oeil .....

[Seb Cst]

Pas mal du tout, bien qu'un peu serré sur les bords gauche et droit !

Malgré cela je kiffe, de même que les tableaux (à forte connotation sexuelle, et c'est encore un euphémisme) d'O'Keeffe.
O Georgia on my mind !

[poc128]

Je n'arrive pas à croire que c'est moi qui écris ça mais ça manque cruellement de PDC pour mon goût perso.
Ce qui me fait dire ça c'est que j'ai fais quasiment la même en fermant beaucoup plus et le résultat était pas mal du tout.
Si je la retrouve je te la poste pour voir la différence si tu es d'accord bien sûr.

[Acetic man]

c'est beau et épuré ...... inévitablement , on aimerait davantage de netteté en profondeur de champ ..... beau coup d'oeil .....

Par définition, et à moins d'avoir des millions de Watts d'éclairage, la macro a du mal à avoir de la PdC en pagaille, surtout le boitier à main levée.
Ou alors reste le focus stacking, auquel j'ai déjà goûté. Mais bof...

Tout ça oscille entre explications et excuses.
Mais voilà, il y a un goût personel pour les courtes PdC (ça tombe bien). Et la recherche du vaporeux, du mystère, de la liberté donnée au "lecteur" pour imaginer au mieux, s'il le souhaite, ce qui est flou.
Envie de rêver, pas de faire une planche descriptive destinée à la botanique.

Bon je sais, le Phalaenopsis n'est pas très remuant par temps calme, et avec un pied, j'aurais pu fermer à f/16
Mais non. 

[Acetic man]

Je n'arrive pas à croire que c'est moi qui écris ça mais ça manque cruellement de PDC pour mon goût perso.
Ce qui me fait dire ça c'est que j'ai fais quasiment la même en fermant beaucoup plus et le résultat était pas mal du tout.
Si je la retrouve je te la poste pour voir la différence si tu es d'accord bien sûr.

Je suis d'accord !
Mais avant lis juste stp la réponse faite juste au dessus....
Je crois qu'on a (avait) pas envie de faire la même photo.

[Seb Cst]

Et donc finalement, l'œuvre de Georgia O'Keeffe  a-t-elle pu te servir de source d'inspiration, même lointaine,  pour cette photo ?

[Acetic man]

Et donc finalement, l'œuvre de Georgia O'Keeffe  a-t-elle pu te servir de source d'inspiration, même lointaine,  pour cette photo ?

Nan. Je ne connaissais pas avant que tu en parles.

[Nikon Nissoumi]

Lumière bêtement 100% arrière pour capter d'éventuelles transparences et des teintes pastelles.
What else avec des fleurs en macro ?

Exercice technique et tentative esthétique ici. Rien d'intellectuel.

Merci pour l'explication qui confirme la conclusion provisoire à laquelle j'étais arrivé. 

[Seb Cst]

Nan. Je ne connaissais pas avant que tu en parles.

Ok chef !

[Clic-Clac 51]

J'ai beaucoup la douceur et les teintes
Mais dans le même temps, je suis "chagriné " par le fait que la Colonne ou gynostème (sur le haut), soit floue.
Denis