Passage au FF - Redécouverte qualités des objectifs

[BEDON]

Bonjour à tous,

Je viens de passer au FF et je m'étonne de redécouvrir mon 70 200 2.8 ii que j'ai toujours utilisé en APS-C.

Que dois-je en conclure :

- Certains objectifs EF sont étudiés pour être qualitatifs sur FF et sont compatibles sur APS-C avec une perte de qualité ?
- Seul un capteur FF est capable d'exploiter au mieux certains objectifs ?
- La profondeur de champ sur FF rend un objectif tel que le 70-200 2.8 très désirable ?

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser suffisamment mon 100-400 II pour pouvoir le juger correctement sur FF. Vais-je avoir ce même contentement qu'avec le 70-200 2.8 ?

Quels sont les autres objectifs qui me donneraient cette même satisfaction, ou exploiteraient au mieux le FF ?

Je pense également que l'on discute toujours du piqué d'un objectif mais que finalement c'est le rendu qui est le plus important. Ce dernier est plus difficile à mesurer et certainement très subjectif...

Beaucoup de questions mais j'adorerais découvrir de nouvelles belles surprises !

[Laurent31]

- Certains objectifs EF sont étudiés pour être qualitatifs sur FF et sont compatibles sur APS-C avec une perte de qualité ?
- Seul un capteur FF est capable d'exploiter au mieux certains objectifs ?
- La profondeur de champ sur FF rend un objectif tel que le 70-200 2.8 très désirable ?

Un peu des trois à mon avis.
Je travaille en FFrame mais aussi en aps-c et d'une façon générale, mes EF sont toujours un peu meilleurs en FFrame.
Mais certains des mes EF passent très bien en aps-c, c'est le cas en général des fixes (100 macro is, 35 f/52 is, 85 f/1.,8...), mais mon 100-400 II reste quand même très bon, idem pour mon 70-200 f/4 is.
En terme de piqué, je trouve surtout une différence avec mes zooms 24-105 et 16-35, mais si je regarde en détail mes fichiers à 100-200%, je trouve une petite différence avec les autres objectifs aussi.
Pour le rendu, c'est plus subjectif et subtile en effet, mais ça joue aussi certainement, dans certaines situations en tout cas.

[masterpsx]

En théorie le FF est moins exigeant pour les optiques (densité de pixel) même si l'APS-C sera forcement meilleur sur les bords/coin avec un objectif FF, mais si tu observes une différence notable de piqué comme j'avais pu l'observé moi-même en passant du 7D au 5DII à mon avis ça tiens plus d'un filtre AA plus léger, après évidement à cadrage/ouverture égale tu gagnes plus d'un stop de PDC ce qui n'est pas rien, sans parler de la gestion du bruit 

[bruno-v]

Quels sont les autres objectifs qui me donneraient cette même satisfaction, ou exploiteraient au mieux le FF ?

Salut,
C'est un débat sans fin car le changement de format implique un changement d'usage.
Les optiques 24x36 ont une part de leurs défauts gommés par la couverture réduite de l'Aps mais, globalement, la totalité des optiques EF se comportent mieux en 24x36. C'est inhérent au grossissement & la résolution différente liée à la taille du capteur.
ça se voit assez bien sur des optiques comme le 40mm:
franchement très correct en 24x36 (malgré le vignetage)
plutôt quelconque en Aps (là, indépendamment de la focale, le EFs24mm est plus cohérent)
a+