Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[doppelganger]

Quel affabulateur, mito.... 

Tu parle de toi, l'aFabulateur du 35 ? 

J'ai rêvé le fait qu'il n'y a pas d'opticien tiers en monture RF ? J'ai rêvé le fait que Canon à dit niet aux opticiens tiers ?

Canon qui revoit significativement sa grille tarifaire à compté du 1er janvier 2022, c'est du "mito" ?

Tout ce que tu racontes est ou de la pure spéculation ou des affirmations "à la place de". Toi tu sais exactement ce qui se passe chez Canon et les autres, tu fais partie du staff, forcément. 

Non, c'est réèl. Y'a rien en monture RF de la marque Sigma et Tamron. Toi en revanche, t'as enfilé ton costume de doudoumaniac, de gardien du temple et tu viens ici, comme ailleurs, défendre les intérêts de ta marque, c'est un fait.

[doppelganger]

Et rebelotte, d'un côté tu dis chacun fait ce qu'il veut et de l'autre tu juges ce qu'ils font, en leur décrivant une impasse technologique, alors que justement tout va très bien pour eux !
Please, ne te mets surtout pas à notre place !!!!

Le petit fab du 35 qui se sent jugé... Le pov' petit 

La réalité est là et à aucun moment je ne dis que c'est une impasse. C'est un non sens pour moi, d'où le fait que je n'ai pas voulu continuer en Nikon. Mon raisonnement à été suivi des faits inéluctables, me concernant. Mon raisonnement et ma façon de voir les choses te déplaisent car cela te met face à la réalité de tes propres choix et convictions, que tu n'assumes pas.

Ton problème, c'est que t'es accroché à Canon comme un nourrisson au sein de sa mère. Coupe le cordon, fab'

[doppelganger]

Toi tu sais ce que pensent et font tous les gens équipés en ML Canon et Nikon, bien entendu. Je ne me retrouve ABSOLUMENT PAS dans ce que tu dis et je vis extremement bien mon passage au ML 24x36...

Ce que pensent les gens, en général, qui s'intéressent à la photo et suivent les évolutions de près, c'est que les prix lors du passage du DSLR au ML ont grimpé en flèche et que, pour s'équiper en ML, cela devient impossible pour bon nombre.

Chez Canon, pour remplacé mon Nikon D850, c'est un R5 (modulo son capteur et son filtre à café  ). Pour remplacer mon 50mm 1.4 Art et conserver le même niveau de qualité, y'a rien d'autre que le 50mm 1.2 RF. Pour remplacer mon 85mm 1.4 Art, c'est 85mm 1.2 RF.

On fait les comptes ? 4500€ le R5, 2300€ le 50mm et 3000€ le 85mm.

Chez Sony, il m'en couterait tout autant en optique GM, sauf que, Sigma est là : 3800€ le A7R IVA, 750€ le 50mm Art et 1100€ le 85mm Art.

Je te laisse calculer la différence 

[dioptre]

Non, les gens font ce qu'il veulent. Je fait un constat. Par exemple. Canon profite de la crise pour gonfler drastiquement le prix de ses optiques. Que la gamme RF est déjà à des tarifs stratosphériques, incomplète et ne verra très certainement pas d'optique 1.4 à son catalogue. De plus, les canonistes ne verront jamais d'opticiens tiers (avec optiques pleinement fonctionnelles) pour compenser les lacunes de la gamme RF.

C'est ça qui énerve, mais pas ceux qui auxquels tu penses. Ça énerve le doudoumaniac qui s'est saigné pour acheter son doudou, vendu hors de prix pour de la 8K qui sert à rien et pas du tout opérationnelle. Le tout avec un capteur et son capteur filtrer AA d'un autre age, dégradant de manière significative la qualité d'image. Ça l'énerve d'autant plus qu'il n'a plus un rond pour acheter les optiques RF kivonbien.

tu es caricaturiste ?

[stringway]

Ce que pensent les gens, en général, qui s'intéressent à la photo et suivent les évolutions de près, c'est que les prix lors du passage du DSLR au ML ont grimpé en flèche et que, pour s'équiper en ML, cela devient impossible pour bon nombre.

Chez Canon, pour remplacé mon Nikon D850, c'est un R5 (modulo son capteur et son filtre à café  ). Pour remplacer mon 50mm 1.4 Art et conserver le même niveau de qualité, y'a rien d'autre que le 50mm 1.2 RF. Pour remplacer mon 85mm 1.4 Art, c'est 85mm 1.2 RF.

On fait les comptes ? 4500€ le R5, 2300€ le 50mm et 3000€ le 85mm.

Chez Sony, il m'en couterait tout autant en optique GM, sauf que, Sigma est là : 3800€ le A7R IVA, 750€ le 50mm Art et 1100€ le 85mm Art.

Je te laisse calculer la différence 

Là, tu exagères, on est pas du simple au double. Par contre au prix du kilo; l'écart se réduit et pourrait même s'inverser... 🤪

Question subsidiaire : est-il exact qu'en utilisant une bague d'adaptation sur un sans-miroir, on se retrouve dans une configuration équivalente à celle d'un réflex avec des micro-réglages parfois indispensables selon l'optique ? 🤔

[doppelganger]

tu es caricaturiste ?

Réaliste

[doppelganger]

Là, tu exagères, on est pas du simple au double. Par contre au prix du kilo; l'écart se réduit et pourrait même s'inverser... 🤪

J'ai indiqué les prix que j'ai trouvé sur un même site. A titre de comparaison, le D850 m'avait couté 3700€ et de mémoire, 750€ le 50mm 1.4 Art, 1200€ le 85mm 1.4 Art.

Question subsidiaire : est-il exact qu'en utilisant une bague d'adaptation sur un sans-miroir, on se retrouve dans une configuration équivalente à celle d'un réflex avec des micro-réglages parfois indispensables selon l'optique ? 🤔

Ça, je sais pas.

[Alphatik]

Question subsidiaire : est-il exact qu'en utilisant une bague d'adaptation sur un sans-miroir, on se retrouve dans une configuration équivalente à celle d'un réflex avec des micro-réglages parfois indispensables selon l'optique ? 🤔

Non, une bague ne comporte pas de verre en général (sauf quelques rares...) et n'induit pas de front ou back focus, l'AF se faisant sur le plan capteur

[gerarto]

Non, une bague ne comporte pas de verre en général (sauf quelques rares...) et n'induit pas de front ou back focus, l'AF se faisant sur le plan capteur

Si, une bague peut induire du front / back focus.
D'ailleurs le menu des Sony permet d'y palier.
Mais c'est bien sûr un cas très particulier que je te laisse trouver...

[Fab35]

Ce que pensent les gens, en général, qui s'intéressent à la photo et suivent les évolutions de près, c'est que les prix lors du passage du DSLR au ML ont grimpé en flèche et que, pour s'équiper en ML, cela devient impossible pour bon nombre.

Chez Canon, pour remplacé mon Nikon D850, c'est un R5 (modulo son capteur et son filtre à café  ). Pour remplacer mon 50mm 1.4 Art et conserver le même niveau de qualité, y'a rien d'autre que le 50mm 1.2 RF. Pour remplacer mon 85mm 1.4 Art, c'est 85mm 1.2 RF.

On fait les comptes ? 4500€ le R5, 2300€ le 50mm et 3000€ le 85mm.

Chez Sony, il m'en couterait tout autant en optique GM, sauf que, Sigma est là : 3800€ le A7R IVA, 750€ le 50mm Art et 1100€ le 85mm Art.

Je te laisse calculer la différence 

T'es encore à coté de la plaque et ne supporte juste pas l'idée d'utiliser un ML avec une bague, chose parfaitement transparente me concernant,  et donc je ne vois pas pourquoi tu bug là dessus ! Passer du F au Z se fait aussi de manière douce et sans encombre, il est où le souci pour le nikoniste ?
Quant au problème du prix des nouveautés c'est idem pour toutes les marques, alors que tu plombes Canon juste pour basher. Toi tu te rabats donc sur Sigma pour faire baisser la note.
Pour ma part, donc, je ne te demande pas de penser à ma place, tu as déjà bien du mal à gérer ta seule tête. Mes choix sont parfaitement assumés et ne me posent aucun souci au quotidien, mes choix optiques n'ayant pas changé en passant au ML... et pourquoi diable devrait on tout changer ??
Donc oui les RF haut de gamme sont chers, mais si comme moi on n'en a pas besoin,  je ne vois pas où est le problème, sauf dans ta tête.
On verra si Sigma se lance en RF ou non, c'est à l'état de rumeurs pour l'instant.  Même s'ils se lancent, de toute façon il y a peu de chances que je sois tenté, sauf objo singulier correspondant exactement à un nouveau besoin dans ma pratique. Autant dire peu probable. Je n'ai jamais acheté de Sigma. Mon seul objo tiers a été un Tam 150-600 il y a 7 ans.
Si j'ai un jour besoin d'un RF je l'achèterai,  ça ne me pose pas de pb. Actuellement j'ai tout ce qu'il faut pour m'éclater, donc t'en déplaise tout va très bien. Je couvre du 16 au 600mm, donc c'est assez vaste tu vois.

[efmlz]

Si, une bague peut induire du front / back focus.
D'ailleurs le menu des Sony permet d'y palier.
Mais c'est bien sûr un cas très particulier que je te laisse trouver...

là c'est mode taquin à donf !  (d'accord avec ce que tu écris et cela m'est déjà arrivé, et l'appareil a très bien corrigé > vive la loupe en map manuelle !)

pour Doppel d'accord que le neuf FF c'est très cher, mais il y a aussi les occasions, ou des promos parfois super-intéressantes ... 

[doppelganger]

T'es encore à coté de la plaque et ne supporte juste pas l'idée d'utiliser un ML avec une bague, chose parfaitement transparente me concernant,  et donc je ne vois pas pourquoi tu bug là dessus ! Passer du F au Z se fait aussi de manière douce et sans encombre, il est où le souci pour le nikoniste ?

Non, toujours pas. J'ai dit ce que je pensais de cette solution palliative, qui consiste à employer une bague d'adaptation, pour raison financière ou par défaut, quand la marque ne propose pas l'équivalent en monture native. Cette solution palliative est tout à fait recevable. Seulement, ce n'est pas la solution que je retiens. Elle est pour moi, contraignante. Les autres peuvent faire ce qu'ils veulent, c'est leur choix, pas le mien.

Seulement, le fait de fermer sa monture privent certains clients d'alternatives pertinentes, que ce soit sur le plan financier comme technique.

Quant au problème du prix des nouveautés c'est idem pour toutes les marques, alors que tu plombes Canon juste pour basher. Toi tu te rabats donc sur Sigma pour faire baisser la note.

T'es vraiment dur de la feuille toi. Je ne bashe pas Canon, je constate. Constat partagé par bon nombre. Si je me rabat sur Sigma, c'est que CaNikon ne propose pas ce dont j'ai besoin. Mon besoin : un 24mm 1.4, un 50mm 1.4 et un 85mm 1.4. CaNikon ne propose rien de tel, en monture native : Z et RF. Tu comprends, ou faut te faire un dessin ?

De plus, si j'ai fait le choix de Sigma, à l'époque, en DSLR, chez Nikon, c'est parce que Nikon ne proposait pas des optiques 1.4 de la qualité des Sigma Art. C'est un choix personnel et je ne demande la bénédiction de personne. Et surement pas celles de doudoumaniacs.

Cerise sur le gâteau : c'est beaucoup moins cher 

Pour ma part, donc, je ne te demande pas de penser à ma place, tu as déjà bien du mal à gérer ta seule tête. Mes choix sont parfaitement assumés et ne me posent aucun souci au quotidien, mes choix optiques n'ayant pas changé en passant au ML... et pourquoi diable devrait on tout changer ??

Tu m'en diras tant 

Donc oui les RF haut de gamme sont chers, mais si comme moi on n'en a pas besoin,  je ne vois pas où est le problème, sauf dans ta tête.

Ben moi j'en ai besoin et je ne suis pas le seul. Nombreux sont ceux qui se contenteraient du haut de gamme en 1.4. Mais en RF ou en Z, ça n'existe pas. Et comme CaNikon se refusent d'ouvrir leur monture et coupent l'herbe sous le pied à quiconque essai de proposer une alternative crédible, les regards se tournent naturellement vers Sony. Ne t'en déplaise 

[JCCU]

Non, une bague ne comporte pas de verre en général (sauf quelques rares...) et n'induit pas de front ou back focus, l'AF se faisant sur le plan capteur

Pas avec la LAE4:  elle contient une lame partiellement réfléchissante qui renvoie une partie du faisceau sur un module AF situé dans la bague

[Fab35]

Non, toujours pas. J'ai dit ce que je pensais de cette solution palliative, qui consiste à employer une bague d'adaptation, pour raison financière ou par défaut, quand la marque ne propose pas l'équivalent en monture native. Cette solution palliative est tout à fait recevable. Seulement, ce n'est pas la solution que je retiens. Elle est pour moi, contraignante. Les autres peuvent faire ce qu'ils veulent, c'est leur choix, pas le mien.

Seulement, le fait de fermer sa monture privent certains clients d'alternatives pertinentes, que ce soit sur le plan financier comme technique.

T'es vraiment dur de la feuille toi. Je ne bashe pas Canon, je constate. Constat partagé par bon nombre. Si je me rabat sur Sigma, c'est que CaNikon ne propose pas ce dont j'ai besoin. Mon besoin : un 24mm 1.4, un 50mm 1.4 et un 85mm 1.4. CaNikon ne propose rien de tel, en monture native : Z et RF. Tu comprends, ou faut te faire un dessin ?

De plus, si j'ai fait le choix de Sigma, à l'époque, en DSLR, chez Nikon, c'est parce que Nikon ne proposait pas des optiques 1.4 de la qualité des Sigma Art. C'est un choix personnel et je ne demande la bénédiction de personne. Et surement pas celles de doudoumaniacs.

Cerise sur le gâteau : c'est beaucoup moins cher 

Tu m'en diras tant 

Ben moi j'en ai besoin et je ne suis pas le seul. Nombreux sont ceux qui se contenteraient du haut de gamme en 1.4. Mais en RF ou en Z, ça n'existe pas. Et comme CaNikon se refusent d'ouvrir leur monture et coupent l'herbe sous le pied à quiconque essai de proposer une alternative crédible, les regards se tournent naturellement vers Sony. Ne t'en déplaise 

Pfiouu !
Non une bague n'est pas une solution palliative,  c'est parfaitement fonctionnel et la moindre des choses quand on impose aux clients un changement de monture.
Les nouvelles montures RF et Z permettent des possibilités supplémentaires mais si on n'a pas le besoin de ces spécificités au moment d'acheter le boitier ML en question,  je ne vois pas où est le problème.
Celui qui veut toucher au gain de confort de l'AF notamment que procure le ML (mon cas), ne voit pas du tout la bague comme un palliatif mais juste un outil de continuité  parfaitement transparent à l'usage.
C'est éventuel quand on mixe les deux générations d'objos que ça peut en agacer certains. Pour le reste, vu que tout ce qui était bon et conforme au cahier des charges la veille de l'achat ML est toujours bon et conforme le lendemain, désolé, c'est tout bénef.
Celui qui veut exploiter encore miles capacités de son ML bridé par la techno "ancienne " des optiques, il fera l'achat des objos qui vont bien.
Tout cela s'est fait en parfaite connexion de cause.
Avec toi on a l'impression que les mecs qui ont acheté des R sont des couillons qui se sont faits entuber par Canon,  alors qu'évidemment ils étaient parfaitement au courant du contexte ! Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer mais tu te fourvoies.
A priori les ventes de R5 et R6 ont été massives, ça doit faire un sacré paquet de gens en colère alors !! Or, franchement, ça a l'air d'aller... même si bien sûr on constate les prix élevés... 
Personne n'a le couteau sous la gorge que je sache. On n'achète pas du matos haut de gamme en venant pleurer que c'est trop cher, on le sait d'avance ! Ce serait comme se lamenter de ne pas trouver une bonne batterie noname pour mettre sur son A1, z9 ou R3...

Et puis le f/1.4 n'est pas non plus une obligation.  Quand je vois ce que tu shootes, pas sur que ça ait un intérêt majeur...

Plus chiant qu'une bague tu meurs , quand tu dois passer d'une optique reflex à ML et inversement , l'enlever , la remettre , sans compter que tu ne vas pas acheter une optique reflex neuve pour la monter sur un ML via une bague parce que le constructeur n'a pas le modèle que tu veux/peux acheter en natif .

La bague , c'est un piège pour inciter à rester dans la marque sans se rendre compte qu'à terme tu auras switché reflex/ML dans la marque sans même réfléchir à un nouveau système .

Bienvenue dans le monde du 1.2 ou à défaut tu restes avec une optique reflex et sa bague 🤗

Ça ne viendrait à personne l'idée de switcher dans un système qui ne te propose pas les optiques que tu veux/peux acheter , et bien avec la bague reflex/ML , on fait le pas sans se poser la question ...

C'est tellement faux et démontré par les faits.
Même les sonystes au début étaient tout guillerets d'exhiber leurs objos Canon montés sur leurs alpha 7! Et c'est encore le cas parfois.
Canon reste leader et on attend les chiffres de 2021 pour voir si peut-être ils ont dépassé Sony en ML. Mékissonkon les clients rouges à photographier sans objos !
M'en vais repercer une canette pour refaire un sténopé pour mon R5 tiens. Misère.

[doppelganger]

Pfiouu !
Non une bague n'est pas une solution palliative,  c'est parfaitement fonctionnel et la moindre des choses quand on impose aux clients un changement de monture.

D'une part, c'est bel et bien une solution palliative. Palliative dans le sens ou la gamme est naissante et incomplète. Palliative dans le sens où il est difficilement envisageable de switcher du DSLR au ML d'un coup, sur le plan financier.

Palliatif ne veut pas dire non fonctionnel !

Et d'autre part, aucune marque n'impose aux clients un changement de monture. T'es tout simplement en train de te contredire. Tu es l'exemple même du client à qui on n'impose pas un changement de monture, avec un R5 et que des optiques EF à monter dessus. Et qui le vit bien, apparemment

ps : désolé, je n'ai pas eu le courage de lire le reste.

[Joe 1234]

Canon reste leader et on attend les chiffres de 2021 pour voir si peut-être ils ont dépassé Sony en ML.

Moi aussi j'ai hâte de voir les chiffres...Il se pourrait bien qu'effectivement Canon dépasse Sony pour les ML...

[doppelganger]

Plus chiant qu'une bague tu meurs , quand tu dois passer d'une optique reflex à ML et inversement , l'enlever , la remettre , sans compter que tu ne vas pas acheter une optique reflex neuve pour la monter sur un ML via une bague parce que le constructeur n'a pas le modèle que tu veux/peux acheter en natif .

Clairement, on peut ne pas ressentir ça comme une contrainte mais pour ma part, même pas en rêve. Ou alors, le temps de la transition mais le problème, c'est de ne pas en voir la fin, tant que Nikon campera sur ses positions (pas d'optique 1.4 et fermeture de sa monture). Et bien évidemment, à partir du moment ou le switch est amorcé, hors de question d'investir dans une optique reflex. Condamné à subir le bon vouloir de la marque.

La bague , c'est un piège pour inciter à rester dans la marque sans se rendre compte qu'à terme tu auras switché reflex/ML dans la marque sans même réfléchir à un nouveau système .

Ça me fait penser à un lien posté sur un autre fil, où le gars prône de rester dans la marque que l'on "soutien". Il préconise de switcher du DSLR au ML dans la marque, il prétend que les raisons du switch vers une autre marque ne sont jamais valables. Si une optique est manquante au catalogue, ben, tu attends, bien sagement. La philosophie doudouïste dans toute sa splendeur  : Your New Year's Resolution: Stop Switching

[POD]

Moi aussi j'ai hâte de voir les chiffres...Il se pourrait bien qu'effectivement Canon dépasse Sony pour les ML...

Ce qui m'inquiète, c'est qu'il y ait 20X plus d'abrutis achetant du Canon, marque qui se moque ouvertement de ses clients, que de personnes averties et intelligentes achetant du Fuji.
On vit vraiment dans un drôle de monde.

[Fab35]

D'une part, c'est bel et bien une solution palliative. Palliative dans le sens ou la gamme est naissante et incomplète. Palliative dans le sens où il est difficilement envisageable de switcher du DSLR au ML d'un coup, sur le plan financier.

Palliatif ne veut pas dire non fonctionnel !

Et d'autre part, aucune marque n'impose aux clients un changement de monture. T'es tout simplement en train de te contredire. Tu es l'exemple même du client à qui on n'impose pas un changement de monture, avec un R5 et que des optiques EF à monter dessus. Et qui le vit bien, apparemment

ps : désolé, je n'ai pas eu le courage de lire le reste.

Moi je t'ai lu...

Bien sûr que le changement de monture est imposé dès lors que le reflex est arrêté. Dans quelques mois on ne pourra sans doute plus acheter de reflex EF (en tout cas dans les gammes qui nous intéressent).
Pouvoir utiliser néanmoins l'existant optique sur la nouvelle monture est je crois la moindre des choses commercialement parlant.

La bague n'est donc pas un palliatif, elle est un dû ! Qu'il y ait derrière une gamme optique RF pléthorique ou non n'est pas le souci ici, il eu été pour le moins fâcheux de ne pas conserver une compatibilité descendante, surtout quand on communique régulièrement sur les phases de x millions d'optiques vendues... Donc la bague est juste la traduction de la continuité. Idem chez Nikon. Idem chez Sony aux débuts des A7.
Alors pour toi c'est un palliatif car la gamme RF n'est pas encore étendue bien que tout à fait utilisable et vendable, mais la bague permet la transition douce vers le ML et c'est très bien ainsi et essentiel.
L'immense majorité des clients R sont déjà des équipés en reflexs et EF, donc vendre les boitiers R n'a pas été un souci, la preuve par les volumes de ventes élevés malgré le contexte.
Donc tes états d'âme tu peux les garder, les gens concernés par les R ne pensent pas comme toi et tant mieux ! Et ils ont acheté en pleine connaissance de cause, contrairementàce que tu insinues.

Si Sigma se lance dans les RF, sait-on jamais,  je me ferai un plaisir de te voir réagir.  Mais je ne suis pas acheteur Sigma, donc bon s'ils ne le font pas c'est pas très grave...
Si Canon sort des RF f/1.4, idem, on sera content de t'entendre sur le sujet. Oh tu diras que c'est trop cher pour balayer tout ça d'un revers de main...

Ce qui m'inquiète, c'est qu'il y ait 20X plus d'abrutis achetant du Canon, marque qui se moque ouvertement de ses clients, que de personnes averties et intelligentes achetant du Fuji.
On vit vraiment dans un drôle de monde.

C'est vrai que c'est triste, autant de couillons à acheter de l'inachetable, des boitiers sans objos, des photographes esseulés sans f/1.4...
Comment faire des photos avec ça....

Il faut en effet impérativement du Sigma f/1.4 pour photographier des ruines ou des paysages comme Doppel'...

[JCCU]

Moi aussi j'ai hâte de voir les chiffres...Il se pourrait bien qu'effectivement Canon dépasse Sony pour les ML...

Dépasser mais en quoi? En nombre de boîtiers? En chiffre d'affaire photo? En résultat d'exploitation dans le domaine?
Sony avait annoncé qu'il voulait se consacrer sur le haut de gamme. Donc çà ne doit pas vraiment être le nombre de boîtiers leur premier critère..

[doppelganger]

La bague n'est donc pas un palliatif, elle est un dû

C'est un palliatif qui s'impose de lui même, quand la marque n'est pas en capacité de proposer une gamme complète. Palliatif qui s'impose de lui même, quand le client ne peut switcher d'un claquement de doigts.

Et enfin, c'est un palliatif qui s'impose de lui même pour conserver ses clients et les inciter à acheter un ML. Pour les optiques, Canon a bien compris que la bague permettait de continuer à leur vendre des optiques EF. Optiques EF qui n'échappent pas à la hausse significative des tarifs de ce début d'année. Ba oui, ils arrêtent les réflex mais la bague est là. Mais où avais-je la tête... c'est un dû 

Il faut en effet impérativement du Sigma f/1.4 pour photographier des ruines ou des paysages comme Doppel'...

C'est pas pire que d'acheter un R5 pour shooter tant bien que mal des mouettes comme Fab du 35

[doppelganger]

Dépasser mais en quoi? En nombre de boîtiers? En chiffre d'affaire photo? En résultat d'exploitation dans le domaine?
Sony avait annoncé qu'il voulait se consacrer sur le haut de gamme. Donc çà ne doit pas vraiment être le nombre de boîtiers leur premier critère..

En même temps, c'est grave, que Canon ou un autre passe devant ? Ça va quand même pas vous empêcher de dormir, ni de faire des photos ?

Sinon, CaNikon se sont également focalisés sur le haut de gamme. L'avantage, pour les clients Sony, c'est qu'il existe des alternatives crédibles, de qualité et abordables par rapport à la gamme GM. Sigma et Tamron

[Joe 1234]

Dépasser mais en quoi? En nombre de boîtiers? En chiffre d'affaire photo? En résultat d'exploitation dans le domaine?
Sony avait annoncé qu'il voulait se consacrer sur le haut de gamme. Donc çà ne doit pas vraiment être le nombre de boîtiers leur premier critère..

En nombre de boîtiers ML vendus et de n'importe quel prix!

[FredEspagne]

Surtout avec l'essence bleue est-allemande bien soufrée! 

[Fab35]

C'est un palliatif qui s'impose de lui même, quand la marque n'est pas en capacité de proposer une gamme complète. Palliatif qui s'impose de lui même, quand le client ne peut switcher d'un claquement de doigts.

Et enfin, c'est un palliatif qui s'impose de lui même pour conserver ses clients et les inciter à acheter un ML. Pour les optiques, Canon a bien compris que la bague permettait de continuer à leur vendre des optiques EF. Optiques EF qui n'échappent pas à la hausse significative des tarifs de ce début d'année. Ba oui, ils arrêtent les réflex mais la bague est là. Mais où avais-je la tête... c'est un dû 

C'est pas pire que d'acheter un R5 pour shooter tant bien que mal des mouettes comme Fab du 35

Discu stérile comme d'habitude avec toi et quelques autres du concours de melon.


Croire en plus que les mecs qui achètent des R vont acheter massivement des EF, c'est du grand n'importe quoi. Mais d'où tu sors des âneries pareilles ?
Toi tu te focalises forcément sur les aspects négatifs et moi sur le positif :  choisis ton camp, je préfère le mien et ma situation me convient parfaitement. Aucun souci au quotidien.

Et donc il faut en plus que tu dises une autre bêtise,  à savoir que Canon a fourni une bague parce qu'ils étaient dans l'incapacité d'avoir une gamme optique exhaustive dès le départ ! Ah t'es un sacré fortiche toi ! Quand on veut basher, on n'est pas à une telle mauvaise foi près.
Pour le reste, tu enfonces des portes ouvertes...

Quant à mes mouettes, elles sont d'une part un épiphénomène dans ma pratique, mais elles sont assurément plus compliquées à shooter que tes ruines !