Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[Fab35]

encore de beaux yeux d'une belle mouette par Mark GALER avec le Sony Alpha1 (ILCE-1) et le FE 100-400mm f/4.5-5.6 G Master OSS:



Seagull by Mark GALER sur Flickr

Faut bien un A1 pour saisir une mouette en vol, sujet ô combien difficile !

On attendra plutôt la saison des martinets et hirondelles ou bien des sternes lorsqu'elles plongent !  Là ça sera à la hauteur du A1 !

[Sans miroir]

Ce A1 avec ses qualités  , n' a peut être pas besoin d' un ravi de la crèche comme ce représentant de commerce de Sans miroir ! 

Réponse de philo_marche dans le fil: Réponse de Nikon au Sony A1 ?

Encore une belle série de Mark Galer au Sony ILCE-1, impressionnant avec le 135mm ƒ/1.8.
Enjoy! 

Taekwondo by mark galer, sur Flickr

[Sans miroir]

Réponse de Christophe NOBER dans le fil: Réponse de Nikon au Sony A1 ?

AFC en rapprochement rapide , MAP pile sur la tête :

https://www.flickr.com/photos/markgaler/50913797407/[/color=red]


https://www.flickr.com/photos/markgaler/50913665411/[/color=red]


ici MAP hors de portée de la zone AF d'un reflex :

https://www.flickr.com/photos/markgaler/50913799607/[/color=red]


Le geste de qq 10èmes de seconde dans la rafale :

https://www.flickr.com/photos/markgaler/50913335808[/color=red


L' AFC est vraiment très performant , l' IA et la zone de MAP aussi , on passera sur le rendu d'image avec surtout un réglage anti-bruit d'un autre temps ...

Ceux qui faisaient ça du temps de l' argentique et qui ont des photos comme ça avec leurs Z ne sont pas légions ...

[Sans miroir]

Réponse de Christophe NOBER dans le fil: Réponse de Nikon au Sony A1 ?

Par hors norme , j'entends impossible à faire avec un reflex ... c'est pour ça que j' attendais des posts de photos équivalentes (faibles PDC, rapprochement rapide) à celles listés mais faites avec un reflex

Par exemple sur celle-ci https://flic.kr/p/2kzikzf , chien en rapprochement rapide , on voit clairement que l'AF a réussi à capter les yeux (la truffe est hors PDC) et l'AFC suit



Et sur celle-ci https://flic.kr/p/2kz6Fm2 , on est carrément hors de la zone des collimateurs AF d'un reflex. (faire une photo équivalente en reflex aurait nécessité de garder la tête du chien dans la zone AF du reflex et recadrer ensuite en post-traitement).



Pour moi , la réactivité de l'AFC est très très proche de celle d'un reflex , la couverture en collimateurs AF et l'IA capable de sélectionner le bon collimateur sont un vrai plus : elle dégage le photographe de la tache de la sélection du collimateur, elle est plus rapide

[Sans miroir]

Réponse de doppelganger dans le fil: Réponse de Nikon au Sony A1 ?

Celle-là par exemple, m'impressionne plus qu'un oiseau : https://www.flickr.com/photos/markgaler/50916222672/



Et y'en a quelques unes dans le genre.

[JCCU]

Ce n'est peut être pas la peine de nous remettre des photos qu'on a déjà vu

[acinonyx]

Réponse de doppelganger dans le fil: Réponse de Nikon au Sony A1 ?

Cette photo là, c'était du temps du sony alpha 9 sans accrochage sur l'oeil.  J'ai un alpha 9, j'ai essayé sur ce genre de sujets et j'ai trouvé l'af aussi performant que celui de mon ancien Canon 1Dx MKII. Même ratio de déchet...
Dès que je reçois l'alpha 1, je reteste, mais nul doute que le ratio sera meilleur, rien qu'à voir l'accrochage du collimateur sur les vidéos postées et la vitesse de calcul largement supérieure. Par contre, je n'attends aucun miracle sur les oiseaux en mouvement rapide.

[FredEspagne]

Ce n'est peut être pas la peine de nous remettre des photos qu'on a déjà vu

Il y en a au moins 2 à qui il faut faire une piqure de rappel! 

[dechab]

Il y en a au moins 2 à qui il faut faire une piqure de rappel! 

+1

Expressions françaises :
...
Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Cette expression française signifie qu'on perd son temps à vouloir convaincre une personne qui refuse de comprendre et reste sur ses positions. Dans ce cas l'obstination est considérée comme une surdité morale et est voisine de l'aveuglement.
Cette expression française remonte au XIV ème siècle où entendre est compris dans le sens intellectuel de comprendre. En effet la surdité physique a des degrés par contre celle morale est absolue.
...
L'idée de cette expression "il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" est évidente par la manière : l'inconscient et le refoulé. Cet inconscient rendra tout être humain sourd à l'évidence.
Une autre expression française s'en rapproche beaucoup dans se signification à savoir "esprit coincé n'a point d'oreilles".

[Palomito]

Il y a une différence il me semble entre réaliser une image impossible jusque-là (honnêtement, toutes les images ci-dessus ont déjà été prises avec d'autres marques..) et le taux de réussite. Parce que des photos de chiens très rapides avec la map sur la truffe, ou un peu derrière les yeux, c'est un gros classique (j'ai essayé une fois il y a un bail les lévriers pour rigoler. c'était un problème récurrent pour moi). Par contre, si l'A1 permet de monter à de bons taux de réussite, là, il y aura une réelle évolution. Me réjouis du retour d'acinonyx.

[fr@nck]

Les premiers modèles seront livrés aujourd'hui (ma boutique en a reçu mais ils sont tous réservés): j'attends les "vrais" retour et je précommanderais selon.

un boitier qui me servira pour le reportage et studio c'est royale  sinon y'a l'option Fuji 100 S MF + A9 II

[doppelganger]

Il y a une différence il me semble entre réaliser une image impossible jusque-là (honnêtement, toutes les images ci-dessus ont déjà été prises avec d'autres marques..) et le taux de réussite.

Une différence peut être. Mais dans le fond, ça ne change pas grand chose. Le tout est d'avoir réussi à capter le moment et que l'image ne finissent pas à la poubelle, car ratée.

[Palomito]

Une différence peut être. Mais dans le fond, ça ne change pas grand chose. Le tout est d'avoir réussi à capter le moment et que l'image ne finissent pas à la poubelle, car ratée.

Je ne dis pas autre chose. 

Me réjouis de voir un comparatif sérieux A9 II - A1 pour voir l'évolution de l'AF.

[jdm]

non, sur cette séquence, il argumente en faveur du 30fps, car justement en filé il sait que la majorité des photos seront floues, donc avec plus de fps, il dit qu'il y a plus de chances de trouver LA photo bien nette où il faut (la tête du piaf). En soi c'est pas faux.
Pour tester l'AF par contre, c'est un peu moyen de se taper un crop 100% de toute la séquence de 800 photos, dont 90% sont floues par essence ! 


Il y a de toute façon toujours à redire sur les videos de Tony&Chelsea, c'est rarement rigoureux des masses...
On attendra d'autres testeurs, s'il faut encore et encore se taper des comparos A1 vs R5 pour savoir qui a la plus grosse ! 

On peut aussi considérer que plus de fps laisse moins de temps de réaction pour l'AF ...

[FredEspagne]

Sur l'A1, l'AF travail à 120 fois par seconde,

[jdm]

 Sur le papier, oui, comme les 500 bornes de la Zoé .

Pour les reflex, on ressent bien une différence de réaction selon les modes utilisés, mêmes si je me doute que Sony est au top comme on peut le constater avec l'AF de l'A9.

Ce qui compte, ce ne sont pas les chiffres de la pub mais l'efficacité finale.

[dechab]

DP rewiew
scène de test

j'ai mis 3 boitiers récents + 1 plus ancien, boitiers de même pixellisation de capteur, test mis en mode "lumière faible" (c'est là que les ombres sont les plus importantes à récupérer), 12800 iso... > mais à vous de tester autrement !
Sony A1, Canon R5, Sony A7RIII (plus ancien), Nikon Z7 II
Franchement, ça se tient, l'A1 Sony est plus tonique en couleur mais bruite un rien plus, les autres sont un rien plus "éteints" mais bruitent moins... la médaille et son revers  / on est dans les options de réglages boitiers réglé + ou - ci ou ça : et il y a vraiment peu de différences entre les 4 / sauf vouloir à tout prix prêcher pour telle ou telle paroisse !
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a1&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=sony_a7riii&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=803&x=-0.3237727523441808&y=-0.18551341131986296

Je constate un nivellement des marques sur le plan du bruit.

Mais pour les : rolling shutter, bending, vitesse d'obturation, l'A1 est à des lieues en dessus des autres (A9 excepté).
Pour l'AF, l'A1, l'A9 (I &II) et le R5 sont au dessus des autres, avec des fulgurances chez l'A1... si j'en lis les retours (Mark Galer par ex) ...

[JCCU]

Les premiers modèles seront livrés aujourd'hui (ma boutique en a reçu mais ils sont tous réservés): j'attends les "vrais" retour et je précommanderais selon.

un boitier qui me servira pour le reportage et studio c'est royale  sinon y'a l'option Fuji 100 S MF + A9 II

Tu n'avais pas l'intention d'attendre un peu qu'ils baissent? 

[rascal]

Il y a une différence il me semble entre réaliser une image impossible jusque-là (honnêtement, toutes les images ci-dessus ont déjà été prises avec d'autres marques..) et le taux de réussite. Parce que des photos de chiens très rapides avec la map sur la truffe, ou un peu derrière les yeux, c'est un gros classique (j'ai essayé une fois il y a un bail les lévriers pour rigoler. c'était un problème récurrent pour moi). Par contre, si l'A1 permet de monter à de bons taux de réussite, là, il y aura une réelle évolution. Me réjouis du retour d'acinonyx.

toutafé

[Daniel33]

Cette photo là, c'était du temps du sony alpha 9 sans accrochage sur l'oeil. 

Elle est faite au A1 si je lis bien les exifs ?

[Fab35]

DP rewiew
scène de test

j'ai mis 3 boitiers récents + 1 plus ancien, boitiers de même pixellisation de capteur, test mis en mode "lumière faible" (c'est là que les ombres sont les plus importantes à récupérer), 12800 iso... > mais à vous de tester autrement !
Sony A1, Canon R5, Sony A7RIII (plus ancien), Nikon Z7 II
Franchement, ça se tient, l'A1 Sony est plus tonique en couleur mais bruite un rien plus, les autres sont un rien plus "éteints" mais bruitent moins... la médaille et son revers  / on est dans les options de réglages boitiers réglé + ou - ci ou ça : et il y a vraiment peu de différences entre les 4 / sauf vouloir à tout prix prêcher pour telle ou telle paroisse !
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a1&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=sony_a7riii&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=803&x=-0.3237727523441808&y=-0.18551341131986296

Je constate un nivellement des marques sur le plan du bruit.

Mais pour les : rolling shutter, bending, vitesse d'obturation, l'A1 est à des lieues en dessus des autres (A9 excepté).
Pour l'AF, l'A1, l'A9 (I &II) et le R5 sont au dessus des autres, avec des fulgurances chez l'A1... si j'en lis les retours (Mark Galer par ex) ...

Oui c'est à peu près ça, à ceci près qu'on a des raw comparés et donc largement interpretables, avec des biais d'analyse (couleurs, contrastes, etc) si on s'en tient aux seuls visuels.
Néanmoins tu as raison que ça devient difficile de les départager clairement sur la qualité d'image. Tous seront un bon choix sur ce point.


Quant aux perfs du A1 pour le moment c'est soit le balai bisounours des ambassadeurs (dont Mark Galer que tu cites), soit celui des pseudos tests de youtubers en mal de clics, donc faut attendre un peu les vrais tests croisés pour savoir ce qu'il a dans le bide pour de bon.
Y a peu de doutes évidemment sur le fait qu'il dépote mais autant avoir des bases neutres de tests.

[fr@nck]

Oui c'est à peu près ça, à ceci près qu'on a des raw comparés et donc largement interpretables, avec des biais d'analyse (couleurs, contrastes, etc) si on s'en tient aux seuls visuels.
Néanmoins tu as raison que ça devient difficile de les départager clairement sur la qualité d'image. Tous seront un bon choix sur ce point.


Quant aux perfs du A1 pour le moment c'est soit le balai bisounours des ambassadeurs (dont Mark Galer que tu cites), soit celui des pseudos tests de youtubers en mal de clics, donc faut attendre un peu les vrais tests croisés pour savoir ce qu'il a dans le bide pour de bon.
Y a peu de doutes évidemment sur le fait qu'il dépote mais autant avoir des bases neutres de tests.

Avec du bol, si j'ai le mien cette semaine, je ferai un retour sur la prise de vu studio asap. Pour les haut ISO et AF, je viens de l'A7RIII donc mon avis sera biaisé...

[Fab35]

Avec du bol, si j'ai le mien cette semaine, je ferai un retour sur la prise de vu studio asap. Pour les haut ISO et AF, je viens de l'A7RIII donc mon avis sera biaisé...

très bien, c'est justement la chance d'avoir sur le forum des gens qui possèdent le matos et peuvent répondre aux questions, dans la cas où un protocole sérieux peut être utilisé, s'entend.

En studio, je n'attends pas grand chose sur le A1, sauf à trouver des cas pour exploiter la synchro flash plus élevée (1/400s à 1/500s), mais dans le cas général ça ne doit pas être révolutionnaire à l'usage, si ? Par contre, si ça permet de figer plus facilement des sauts par ex, ça peut etre bien, sans faire appel au HSS.

Pour la sychro 1/200 en e-shutter, est-ce que par rapport à une obturation mécanique ça va changer quelque chose pratiquement, en studio ? Si la réponse est "c'est pour être discret', alors il faut éteindre les flashs !!

[dechab]

Oui c'est à peu près ça, à ceci près qu'on a des raw comparés et donc largement interpretables, avec des biais d'analyse (couleurs, contrastes, etc) si on s'en tient aux seuls visuels.
Néanmoins tu as raison que ça devient difficile de les départager clairement sur la qualité d'image. Tous seront un bon choix sur ce point.


Quant aux perfs du A1 pour le moment c'est soit le balai bisounours des ambassadeurs (dont Mark Galer que tu cites), soit celui des pseudos tests de youtubers en mal de clics, donc faut attendre un peu les vrais tests croisés pour savoir ce qu'il a dans le bide pour de bon.
Y a peu de doutes évidemment sur le fait qu'il dépote mais autant avoir des bases neutres de tests.

je crois que pour départager A1 et R5, il faudra rentrer dans la compréhension fine des performances.
Pour l'AF, je pense au vu des tests, que A1 et R5 se tiennent, chacun utilisant sa voie (dualpixel vs capteur stacké, avec l'IA qui suit derrière)
Pour certaines fonctions liée fondamentalement à la vitesse de scan du capteur, les A9/A1 sont devant, de par leur principe (1/32000s, rolling shuter, bending, blackout, rafraichissement de l'image viseur, synchro flash)

Mais je vais enfoncer une porte ouverte,
> si je devais repartir de zéro et choisir une marque, ce serait Canon ou Sony, et dans mon choix entreraient autant les disponibilités en optiques que les perf. boitiers.
Chez Canon, je buterais sur les erreurs de jeunesse du R5 > perf. qui chutent avec le déchargement de la batterie, Obtur. électronique que à 20 i/s (pas possible à 12 i/s, ou 8 i/s, qui sont des vitesses qui servent plus !), obt. maxi à 1/8000s.
Pour moi ce serait donc soit reprendre un A9 / en occas on en trouve pour pas très cher/ (A9 que j'ai et qui me satisfait à 90%) soit partir sur l'aventure : l'A1 ou le R5.

Chez Canon je suis séduit par le 70 200 f2.8 miniature  , ainsi que par le 28 70 f2... un compromis optiques fixe/ zoom comme j'en rêve (pour l'instant je me satisfais du Sigma 24 70 DN DG/ une merveille !  )
Chez Sony, on a une gamme d'optiques extraordinaire, Sony, Zeiss, Sigma, Tamron, Samyang, Laowa, + les bagues...
J'adore mon 24 1.4 ultra léger, et au piqué de malade + un bokeh idéal... le 35 1.4 qui arrive semble de la même eau, le 20 1.8 aussi...
Le 135 1.8 ... une perfection !
Mais certaines optiques Canon sont uniques aussi !!!  je suis jaloux  ...

Bref, je reste chez Sony (A9), mais j'attends que Sony fasse des optiques, encore et encore... en pompant des idées aux autres marques quand ce sont de bonnes idées !

[Fab35]

je crois que pour départager A1 et R5, il faudra rentrer dans la compréhension fine des performances.
Pour l'AF, je pense au vu des tests, que A1 et R5 se tiennent, chacun utilisant sa voie (dualpixel vs capteur stacké, avec l'IA qui suit derrière)
Pour certaines fonctions liée fondamentalement à la vitesse de scan du capteur, les A9/A1 sont devant, de par leur principe (1/32000s, rolling shuter, bending, blackout, rafraichissement de l'image viseur, synchro flash)

Mais je vais enfoncer une porte ouverte,
> si je devais repartir de zéro et choisir une marque, ce serait Canon ou Sony, et dans mon choix entreraient autant les disponibilités en optiques que les perf. boitiers.
Chez Canon, je buterais sur les erreurs de jeunesse du R5 > perf. qui chutent avec le déchargement de la batterie, Obtur. électronique que à 20 i/s (pas possible à 12 i/s, ou 8 i/s, qui sont des vitesses qui servent plus !), obt. maxi à 1/8000s.
Pour moi ce serait donc soit reprendre un A9 / en occas on en trouve pour pas très cher/ (A9 que j'ai et qui me satisfait à 90%) soit partir sur l'aventure : l'A1 ou le R5.

Chez Canon je suis séduit par le 70 200 f2.8 miniature  , ainsi que par le 28 70 f2... un compromis optiques fixe/ zoom comme j'en rêve (pour l'instant je me satisfais du Sigma 24 70 DN DG/ une merveille !  )
Chez Sony, on a une gamme d'optiques extraordinaire, Sony, Zeiss, Sigma, Tamron, Samyang, Laowa, + les bagues...
J'adore mon 24 1.4 ultra léger, et au piqué de malade + un bokeh idéal... le 35 1.4 qui arrive semble de la même eau, le 20 1.8 aussi...
Le 135 1.8 ... une perfection !
Mais certaines optiques Canon sont uniques aussi !!!  je suis jaloux  ...

Bref, je reste chez Sony (A9), mais j'attends que Sony fasse des optiques, encore et encore... en pompant des idées aux autres marques quand ce sont de bonnes idées !

bah t'façon dès lors que tu es majoritairement satisfait en équipement Sony, je ne vois pas pourquoi aller voir ailleurs !

Moi j'y arrive pas avec les boitiers Alpha, c'est trop opposé à mes habitudes prises, boitier trop petit, ergonomie pas comme j'aime, et évidemment pas vraiment compatible avec mes autres boitiers dès qu'il faudrait partager les optiques entre tous (les bagues +/- efficaces, j'en veux pas).
Les perfs sont une chose, l'adéquation photographe-apn en est une autre. Même les R sont trop petits, si j'en achète un un jour, il sera grippé !

Concernant les lacunes du R5, je partage ta remarque sur le seul débit 20ips en e-shutter, je ne comprends pas cette limitation, alors que prendre 1 frame sur 2 ou 4, ça ne doit en rien être dur à faire ! Y'a un ingé qui devait pioncer là !
Pour le reste sur la baisse de perfs selon les cas, c'est un peu pareil pour d'autres apn, que ce soit à cause de l'alim ou dû aux objos montés, il y a des contraintes dès qu'on sort de "l'ordinaire". Les boitiers Nikon ont eu longtemps besoin d'un grip pour améliorer la cadence de déclenchement, chez les rouges non. La A1 ne peut pas taper ses 30ips en toutes circonstances et en qualité maxi, c'est ainsi et il faut juste connaitre les limites.
Même si on me l'offrait, j'aurais du mal avec un A1, c'est quasi sûr. Bon, après plusieurs mois d'efforts, peut-être que !!