Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[JCCU]

......, vous seriez prêts à les payer au même prix que les originaux ? Moi, jamais.

Si tu regardes les commentaires sur ce forum concernant les Sigma, Samyang; Tamron, ...c'est souvent "il est bon et 2 fois moins cher" Donc ce que ces marques offrent, c'est justement quelque chose de moins cher (et c'était le cas déjà en reflex: mon 300/2.8 Sigma en monture A est très bon mais ce qui m'a aussi poussé à l'achat, c'est qu'il était 2 fois moins cher (et moins lourd) que le Minolta

Dans le cas de Zeiss (les Batis avec AF), aucun problème pour acheter au "tarif de marque" 

[JCCU]

Comme ça je dirait oui, après il y a certainement un contrat de session, pas ouvert gratos quoi ... 

https://www.dpreview.com/interviews/6372373001/fujifilm-interview-we-will-get-through-this-crisis-together

Do you plan on opening the X-mount up to third-party lens manufacturers?

Yes. Kenko Tokina actually already announced three lenses for X-mount, with autofocus. Many customers want more lenses, and we want to satisfy that need.

Cà doit faire 10ans que Zeiss a sorti des objectifs pour Fuji (en APSC) Les "Touit" sont sortis pour les Sony Nex et les Fuji en même temps 

[JCCU]

Si c'était simple juridiquement, il est évident qu'il existerai des Sigma et Tamron en RF et Z, ce n'est pas la baïonnette et le protocole de communication qui va les arrêter, ils savent faire...
Vu les volumes de vente des ML Canikon, les 2 grands opticiens tiers auraient déjà envahis ces 2 niches, la réponse est ailleurs et je ne pense pas que le CEO Sigma va la donner si ils sont en tractation avec Canikon 

La baïonnette, non Le protocole : moins sur

D'une part, pour un brevet, il faut une activité inventive  " L'invention doit impliquer une activité inventive, c'est-à-dire qu'elle ne doit pas être évidente pour une  personne  ayant  une  connaissance  moyenne du domaine technique considéré"
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi6-u2I-Z_1AhUGlRQKHX6jBrUQFnoECCgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.wipo.int%2Fedocs%2Fpubdocs%2Ffr%2Fwipo_pub_895_2016.pdf&usg=AOvVaw2Zz4gKycbLRqfjL6VxYG86
Or un protocole est sans doute "plus inventif" qu'une baïonnette

D'autre part, tu as une certitude que la baïonnette n'évoluera pas d'un objectif au suivant  Beaucoup moins sur pour le protocole ... surtout si l'objectif doit s'identifier (ne serait ce que pour les corrections d'objectifs)

[FredEspagne]

N'oublions pas non plus le nombre de contacts électriques au niveau de la monture. A peu près tous les constructeurs en ont rajouté au fil des ans, que ce soit Minolta, Canon, Nikon...

[Fab35]

N'oublions pas non plus le nombre de contacts électriques au niveau de la monture. A peu près tous les constructeurs en ont rajouté au fil des ans, que ce soit Minolta, Canon, Nikon...

Du moment que tout reste compatible d'évolutions en évolutions, c'est pas un gros souci.
Les 1ers qui ont pondu des objos tiers RF ont surement utilisé les protocoles AF connus de la monture EF.
Les nouveaux contacts servent les nouveaux protocoles et boostent a priori les perfs des nouveaux objos, mais ne rendent pas pour autant obsolètes les générations d'avant.

[FredEspagne]

Pouretant des objectifs avec moteurs AF incorporés inutilisables sur des boitiers anciens faute d'alimentation donnés par les contacts supplémentaires chez Minolta, par exemple.

[Christophe NOBER]

Il ne me viendrait jamais à l'idée d'utiliser des optiques de fabricant tiers sur des boîtiers haut de gamme telles que l'Alpha 1, Z9, R3 etc. Est-il utile de répéter qu'une optique est plus que du verre; il y a aussi des moteurs AF, VR et une série d'interfaces optimisés ? Alors, les Sigma, Tamron, ayant une grosse partie commune indépendante des boîtiers auxquels ils vont se greffer, vous seriez prêts à les payer au même prix que les originaux ? Moi, jamais.

Encore faut il que l'optique existe 🤗

Ce n'est pas qu' une question de prix

T'as quoi en 135mm chez Nikon par exemple ? T'as quoi en 1.4 en Z chez Nikon ?

[MFloyd]

Encore faut il que l'optique existe 🤗

Ce n'est pas qu' une question de prix

T'as quoi en 135mm chez Nikon par exemple ? T'as quoi en 1.4 en Z chez Nikon ?

Je n'ai pas de Z. Jamais eu de 135mm; jamais eu qq chose qui ouvrait à plus de f/2; j'ai deux 105mm (f/2.5 & f/2,8). Pour ce que j'utilise, j'ai tout ce qu'il faut de 16mm à 500mm. Mais c'est personnel. Je dois avoir une petite dizaine d'objectifs, mais c'est fatecque je sorte avec plus de quatre et un doubleur.

[Christophe NOBER]

Je n'ai pas de Z. Jamais eu de 135mm; jamais eu qq chose qui ouvrait à plus de f/2; j'ai deux 105mm (f/2.5 & f/2,8). Pour ce que j'utilise, j'ai tout ce qu'il faut de 16mm à 500mm. Mais c'est personnel. Je dois avoir une petite dizaine d'objectifs, mais c'est fatecque je sorte avec plus de quatre et un doubleur.

Donc les constructeurs tiers sont là pour proposer une alternative meilleure marché mais aussi des optiques , voir des gammes complètes ( fixes 1.4 ) qui n'existent pas 🤗

Quand on est chez Canikon en ML  , on a juste le droit à des gammes incomplètes et hors de prix ( je n'évoque pas le cas des bagues qui sont des sparadraps temporaires )

[MFloyd]

Donc les constructeurs tiers sont là pour proposer une alternative meilleure marché mais aussi des optiques , voir des gammes complètes ( fixes 1.4 ) qui n'existent pas 🤗

Quand on est chez Canikon en ML  , on a juste le droit à des gammes incomplètes et hors de prix ( je n'évoque pas le cas des bagues qui sont des sparadraps temporaires )

Les bagues compensent le tirage; je ne vois pas ce que ça pourrait changer à la qualité optique, réactivité VR / AF. Probablement que les nouveaux objectifs S sont meilleurs, mais ça c'est une autre histoire. Je ne jamais eu l'ambition d'acquérir des gammes complètes. Juste ce qu'il me faut (et ils ont déjà ce qu'il me faut). C'est cher: oui mais, comme tu dis il y a des alternatives (qui ne me intéressent pas).

[Fab35]

Les bagues compensent le tirage; je ne vois pas ce que ça pourrait changer à la qualité optique, réactivité VR / AF. Probablement que les nouveaux objectifs S sont meilleurs, mais ça c'est une autre histoire. Je ne jamais eu l'ambition d'acquérir des gammes complètes. Juste ce qu'il me faut (et ils ont déjà ce qu'il me faut). C'est cher: oui mais, comme tu dis il y a des alternatives (qui ne me intéressent pas).

Ca énerve Nober et Dopel' qu'on puisse utiliser un ML avec des optiques reflex..  on se demande bien pourquoi, comme si leur usage était à ce point contraint alors que c'est parfaitement transparent  ... mais ça permet surtout pour eux d'argumenter en défaveur de Canon et Nikon, et généralement ... au profit de Fuji au hasard...

[doppelganger]

Ca énerve Nober et Dopel' qu'on puisse utiliser un ML avec des optiques reflex..

Non, les gens font ce qu'il veulent. Je fait un constat. Par exemple. Canon profite de la crise pour gonfler drastiquement le prix de ses optiques. Que la gamme RF est déjà à des tarifs stratosphériques, incomplète et ne verra très certainement pas d'optique 1.4 à son catalogue. De plus, les canonistes ne verront jamais d'opticiens tiers (avec optiques pleinement fonctionnelles) pour compenser les lacunes de la gamme RF.

C'est ça qui énerve, mais pas ceux qui auxquels tu penses. Ça énerve le doudoumaniac qui s'est saigné pour acheter son doudou, vendu hors de prix pour de la 8K qui sert à rien et pas du tout opérationnelle. Le tout avec un capteur et son capteur filtrer AA d'un autre age, dégradant de manière significative la qualité d'image. Ça l'énerve d'autant plus qu'il n'a plus un rond pour acheter les optiques RF kivonbien.

[Hulotphoto]

Il semble que certains aient oublié que nous étions sur un fil Sony A1 ... 

[efmlz]

Les bagues compensent le tirage; je ne vois pas ce que ça pourrait changer à la qualité optique ...

+1
et pour rejoindre ce que dit Hulot, si on a une excellente optique en monture A on peut même la placer sur un A1 (avec une bague, EA5 au hasard) et faire d'excellentes photos 

[Fab35]

Non, les gens font ce qu'il veulent. Je fait un constat. Par exemple. Canon profite de la crise pour gonfler drastiquement le prix de ses optiques. Que la gamme RF est déjà à des tarifs stratosphériques, incomplète et ne verra très certainement pas d'optique 1.4 à son catalogue. De plus, les canonistes ne verront jamais d'opticiens tiers (avec optiques pleinement fonctionnelles) pour compenser les lacunes de la gamme RF.

C'est ça qui énerve, mais pas ceux qui auxquels tu penses. Ça énerve le doudoumaniac qui s'est saigné pour acheter son doudou, vendu hors de prix pour de la 8K qui sert à rien et pas du tout opérationnelle. Le tout avec un capteur et son capteur filtrer AA d'un autre age, dégradant de manière significative la qualité d'image. Ça l'énerve d'autant plus qu'il n'a plus un rond pour acheter les optiques RF kivonbien.

Quel affabulateur, mito.... 
Tout ce que tu racontes est ou de la pure spéculation ou des affirmations "à la place de". Toi tu sais exactement ce qui se passe chez Canon et les autres, tu fais partie du staff, forcément. 
Toi tu sais ce que pensent et font tous les gens équipés en ML Canon et Nikon, bien entendu. Je ne me retrouve ABSOLUMENT PAS dans ce que tu dis et je vis extremement bien mon passage au ML 24x36... sans objos ML vois-tu. Je n'ai aucune raison valable de virer les objos récents que j'ai acquis en période reflex et qui ne sont pas plus obsolètes maintenant qu'il y a un an. En plus je peux toujours utiliser mon cher 5D4 avec. Que demander de mieux ?
Si un jour je trouve qu'il est opportun de changer, je le ferai. Rien ne presse, tout va bien actuellement. Mieux, certains de mes objos reflex reprennent une jeunesse en ML.
Dépenser pour dépenser, ça n'est pas ma façon de faire, j'ai aussi d'autres préoccupations que la photo à côté. Et pourquoi dépenser quand j'ai tout ce dont j'ai besoin ?? C'est maladif chez toi de dénigrer les autres avec ta pensée de traviole ! Peut-être t'es-tu saigné au-delà du raisonnable avec ton MF lambin et ça te travaille ?
Ne te mets pas à la place des autres, ils pensent bien mieux que toi sur leur propre situation.
Et de grâce, sois plus modeste avec tes élucubrations sur les fabricants, tu n'as aucun crédit et aucune légitimité à dire tout ça. Tu n'en sais strictement rien. Comme ça t'arrange dans ton maigre argumentaire, tu préfères dire que Canon prend ses clients pour les cons qu'ils sont de ne pas shooter en Fuji ou Sony. Quand on veut tuer son chien....

[doppelganger]

+1
et pour rejoindre ce que dit Hulot, si on a une excellente optique en monture A on peut même la placer sur un A1 (avec une bague, EA5 au hasard) et faire d'excellentes photos 

Libre à chacun d'apprécier (ou pas) ce genre de béquille. Libre à chacun également de trouver (ou pas) la solution non pérenne dans le temps.

Le fait est que chez Sony, y'a tout l'équivalent, en natif, de ce que j'avais en monture F. Ce qui n'est pas le cas en monture Z et RF. C'est factuel et cela mérite d'être dénoncé. Après, les gens font bien ce qu'ils veulent.

[Fab35]

Libre à chacun d'apprécier (ou pas) ce genre de béquille. Libre à chacun également de trouver (ou pas) la solution non pérenne dans le temps.

Le fait est que chez Sony, y'a tout l'équivalent, en natif, de ce que j'avais en monture F. Ce qui n'est pas le cas en monture Z et RF. C'est factuel et cela mérite d'être dénoncé. Après, les gens font bien ce qu'ils veulent.

Et rebelotte, d'un côté tu dis chacun fait ce qu'il veut et de l'autre tu juges ce qu'ils font, en leur décrivant une impasse technologique, alors que justement tout va très bien pour eux !
Please, ne te mets surtout pas à notre place !!!!

[doppelganger]

Quel affabulateur, mito.... 

Tu parle de toi, l'aFabulateur du 35 ? 

J'ai rêvé le fait qu'il n'y a pas d'opticien tiers en monture RF ? J'ai rêvé le fait que Canon à dit niet aux opticiens tiers ?

Canon qui revoit significativement sa grille tarifaire à compté du 1er janvier 2022, c'est du "mito" ?

Tout ce que tu racontes est ou de la pure spéculation ou des affirmations "à la place de". Toi tu sais exactement ce qui se passe chez Canon et les autres, tu fais partie du staff, forcément. 

Non, c'est réèl. Y'a rien en monture RF de la marque Sigma et Tamron. Toi en revanche, t'as enfilé ton costume de doudoumaniac, de gardien du temple et tu viens ici, comme ailleurs, défendre les intérêts de ta marque, c'est un fait.

[doppelganger]

Et rebelotte, d'un côté tu dis chacun fait ce qu'il veut et de l'autre tu juges ce qu'ils font, en leur décrivant une impasse technologique, alors que justement tout va très bien pour eux !
Please, ne te mets surtout pas à notre place !!!!

Le petit fab du 35 qui se sent jugé... Le pov' petit 

La réalité est là et à aucun moment je ne dis que c'est une impasse. C'est un non sens pour moi, d'où le fait que je n'ai pas voulu continuer en Nikon. Mon raisonnement à été suivi des faits inéluctables, me concernant. Mon raisonnement et ma façon de voir les choses te déplaisent car cela te met face à la réalité de tes propres choix et convictions, que tu n'assumes pas.

Ton problème, c'est que t'es accroché à Canon comme un nourrisson au sein de sa mère. Coupe le cordon, fab'

[doppelganger]

Toi tu sais ce que pensent et font tous les gens équipés en ML Canon et Nikon, bien entendu. Je ne me retrouve ABSOLUMENT PAS dans ce que tu dis et je vis extremement bien mon passage au ML 24x36...

Ce que pensent les gens, en général, qui s'intéressent à la photo et suivent les évolutions de près, c'est que les prix lors du passage du DSLR au ML ont grimpé en flèche et que, pour s'équiper en ML, cela devient impossible pour bon nombre.

Chez Canon, pour remplacé mon Nikon D850, c'est un R5 (modulo son capteur et son filtre à café  ). Pour remplacer mon 50mm 1.4 Art et conserver le même niveau de qualité, y'a rien d'autre que le 50mm 1.2 RF. Pour remplacer mon 85mm 1.4 Art, c'est 85mm 1.2 RF.

On fait les comptes ? 4500€ le R5, 2300€ le 50mm et 3000€ le 85mm.

Chez Sony, il m'en couterait tout autant en optique GM, sauf que, Sigma est là : 3800€ le A7R IVA, 750€ le 50mm Art et 1100€ le 85mm Art.

Je te laisse calculer la différence 

[dioptre]

Non, les gens font ce qu'il veulent. Je fait un constat. Par exemple. Canon profite de la crise pour gonfler drastiquement le prix de ses optiques. Que la gamme RF est déjà à des tarifs stratosphériques, incomplète et ne verra très certainement pas d'optique 1.4 à son catalogue. De plus, les canonistes ne verront jamais d'opticiens tiers (avec optiques pleinement fonctionnelles) pour compenser les lacunes de la gamme RF.

C'est ça qui énerve, mais pas ceux qui auxquels tu penses. Ça énerve le doudoumaniac qui s'est saigné pour acheter son doudou, vendu hors de prix pour de la 8K qui sert à rien et pas du tout opérationnelle. Le tout avec un capteur et son capteur filtrer AA d'un autre age, dégradant de manière significative la qualité d'image. Ça l'énerve d'autant plus qu'il n'a plus un rond pour acheter les optiques RF kivonbien.

tu es caricaturiste ?

[stringway]

Ce que pensent les gens, en général, qui s'intéressent à la photo et suivent les évolutions de près, c'est que les prix lors du passage du DSLR au ML ont grimpé en flèche et que, pour s'équiper en ML, cela devient impossible pour bon nombre.

Chez Canon, pour remplacé mon Nikon D850, c'est un R5 (modulo son capteur et son filtre à café  ). Pour remplacer mon 50mm 1.4 Art et conserver le même niveau de qualité, y'a rien d'autre que le 50mm 1.2 RF. Pour remplacer mon 85mm 1.4 Art, c'est 85mm 1.2 RF.

On fait les comptes ? 4500€ le R5, 2300€ le 50mm et 3000€ le 85mm.

Chez Sony, il m'en couterait tout autant en optique GM, sauf que, Sigma est là : 3800€ le A7R IVA, 750€ le 50mm Art et 1100€ le 85mm Art.

Je te laisse calculer la différence 

Là, tu exagères, on est pas du simple au double. Par contre au prix du kilo; l'écart se réduit et pourrait même s'inverser... 🤪

Question subsidiaire : est-il exact qu'en utilisant une bague d'adaptation sur un sans-miroir, on se retrouve dans une configuration équivalente à celle d'un réflex avec des micro-réglages parfois indispensables selon l'optique ? 🤔

[doppelganger]

tu es caricaturiste ?

Réaliste

[doppelganger]

Là, tu exagères, on est pas du simple au double. Par contre au prix du kilo; l'écart se réduit et pourrait même s'inverser... 🤪

J'ai indiqué les prix que j'ai trouvé sur un même site. A titre de comparaison, le D850 m'avait couté 3700€ et de mémoire, 750€ le 50mm 1.4 Art, 1200€ le 85mm 1.4 Art.

Question subsidiaire : est-il exact qu'en utilisant une bague d'adaptation sur un sans-miroir, on se retrouve dans une configuration équivalente à celle d'un réflex avec des micro-réglages parfois indispensables selon l'optique ? 🤔

Ça, je sais pas.

[Alphatik]

Question subsidiaire : est-il exact qu'en utilisant une bague d'adaptation sur un sans-miroir, on se retrouve dans une configuration équivalente à celle d'un réflex avec des micro-réglages parfois indispensables selon l'optique ? 🤔

Non, une bague ne comporte pas de verre en général (sauf quelques rares...) et n'induit pas de front ou back focus, l'AF se faisant sur le plan capteur