Mamiya C220

[benche]

Bonsoir à tous et toutes.
Je possède un Mamiya C220, 80 mm 2.8. J' aimerais améliorer la qualité optique avec une version bcp plus récente ( blue dot)
Ma question est simple, est il possible de passer au 80 mm Blue Dot sur mon ancien Mamiya C220 ?
Merci bcp pour vos réponses

[sam spad]

Bonsoir à tous et toutes.
Je possède un Mamiya C220, 80 mm 2.8. J' aimerais améliorer la qualité optique avec une version bcp plus récente ( blue dot)
Ma question est simple, est il possible de passer au 80 mm Blue Dot sur mon ancien Mamiya C220 ?
Merci bcp pour vos réponses

Oui les optiques peuvent se monter sur les C3, C33 ou C330 indifféremment, il en est de même pour les C220.

[benche]

Oui les optiques peuvent se monter sur les C3, C33 ou C330 indifféremment, il en est de même pour les C220.

Et penses tu que la qualité optique Blue Dot est bien meilleur ?

[sam spad]

Et penses tu que la qualité optique Blue Dot est bien meilleur ?

Un peu, mais à ta place je garderai mon 80mm et je chercherai un 105mm ou un 65mm qui sont également très bon et te permettront de varier tes prises de vue, j'utilise plus volontiers mon 105 que mon 80.

[benche]

Un peu, mais à ta place je garderai mon 80mm et je chercherai un 105mm ou un 65mm qui sont également très bon et te permettront de varier tes prises de vue, j'utilise plus volontiers mon 105 que mon 80.

En effet le 105 peut-être une alternative .
Aucune idée sur la qualité optique du 105.
Merci

[sam spad]

En effet le 105 peut-être une alternative .
Aucune idée sur la qualité optique du 105.
Merci

J'ai toutes les optiques C (sauf le 250mm) et le 105mm est mon préféré.

[benche]

J'ai toutes les optiques C (sauf le 250mm) et le 105mm est mon préféré.

Intéressant. Tu as une version récente en Blue Dot ?

[benche]

Intéressant. Tu as une version récente en Blue Dot ?

Les derniers optiques  C sont les blue Dot ? par exemple pour le 105 mm

[sam spad]

Les derniers optiques  C sont les blue Dot ? par exemple pour le 105 mm

Le mien est un D il existe également en versionDS avec un diaphragme sur les 2 optiques, vendu bien plus cher et, à mon avis, sans grand intérêt (hormis pour les collectionneurs).

[benche]

Le mien est un D il existe également en versionDS avec un diaphragme sur les 2 optiques, vendu bien plus cher et, à mon avis, sans grand intérêt (hormis pour les collectionneurs).

As tu eu la possibilité de comparer avec le 80 mm f2.8 en terme de piqué / contraste ? Perso je trouve mon 80 mm assez bon mais rien de transcendant Tu as des exemples avec ton 105 mm ? un site ?
Merci d'avance

[Victor]

En effet le 105 peut-être une alternative .
Aucune idée sur la qualité optique du 105.
Merci

J'ai lu, dans "Les Moyens Formats" tome 1 de Paul Salvaire, un test du 105 DS qui est jugé assez médiocre.

[J]

J'ai lu, dans "Les Moyens Formats" tome 1 de Paul Salvaire, un test du 105 DS qui est jugé assez médiocre.

Faut se méfier de la littérature ancienne en matière d'objectifs, la notions de qualité a beaucoup évoluée. Se méfier de la littérature tout court en fait, la plupart du temps elle ne traite que "piqué" et autres billevesées.
Les objectifs mamiya ne sont pas de "bons" objectif dans cette optique là. Sans jeu de mot. Leurs qualités de rendu, assez subjectives, ne rentre pas facilement dans les cases des mesures objectives de la qualité optique, du moins au sens où on l'entend couramment.

Pour ce qui est des 80mm, la seule différence entre les blue dot et les autres, c'est le blue dot. Pour le 105, ce qui a fait son succès c'est qu'il est hackable. Je ne sais plus comment ni pour faire quoi. Mais c'est pour ça qu'il était devenu rarissime en occasion pendant longtemps.

[yoda]

Faut se méfier de la littérature ancienne en matière d'objectifs, la notions de qualité a beaucoup évoluée. Se méfier de la littérature tout court en fait, la plupart du temps elle ne traite que "piqué" et autres billevesées.
Les objectifs mamiya ne sont pas de "bons" objectif dans cette optique là. Sans jeu de mot. Leurs qualités de rendu, assez subjectives, ne rentre pas facilement dans les cases des mesures objectives de la qualité optique, du moins au sens où on l'entend couramment.

Pour ce qui est des 80mm, la seule différence entre les blue dot et les autres, c'est le blue dot. Pour le 105, ce qui a fait son succès c'est qu'il est hackable. Je ne sais plus comment ni pour faire quoi. Mais c'est pour ça qu'il était devenu rarissime en occasion pendant longtemps.

commentaire qui ne concerne pas les optiques des Mamiya 6 ou 7 à mon avis
celles-ci sont superlatives

[Odysseus]

Yoda
+1

Les optiques du Mamiya 7 sont effectivement superlatives ....... pour un rendu type des optiques japonaises

[Victor]

Faut se méfier de la littérature ancienne en matière d'objectifs, la notions de qualité a beaucoup évoluée. Se méfier de la littérature tout court en fait, la plupart du temps elle ne traite que "piqué" et autres billevesées.
Les objectifs mamiya ne sont pas de "bons" objectif dans cette optique là. Sans jeu de mot. Leurs qualités de rendu, assez subjectives, ne rentre pas facilement dans les cases des mesures objectives de la qualité optique, du moins au sens où on l'entend couramment.

Pour ce qui est des 80mm, la seule différence entre les blue dot et les autres, c'est le blue dot. Pour le 105, ce qui a fait son succès c'est qu'il est hackable. Je ne sais plus comment ni pour faire quoi. Mais c'est pour ça qu'il était devenu rarissime en occasion pendant longtemps.

La procédure utilisée par P. Salvaire n'avait rien d'une « bilvesée », pour avoir pu essayer ou possédé certaines optiques testées j'en arrivais à des conclusions similaires.

[J]

commentaire qui ne concerne pas les optiques des Mamiya 6 ou 7 à mon avis
celles-ci sont superlatives

Tout à fait; les optiques des mamiya 6 et 7 sont des exceptions dans la lignée des mamiya MF, tout comme certains sekkor en M42 pour le 24x36 qui ont été fabriqués avec le même type de verre. (Mais là encore, entre ce que dit la littérature pour les sekkor 24x36 et leur rendu, les gouts et le jugement esthétique porté ont considérablement changé. Probablement que les surfaces sensibles aussi, et que ça explique en bonne partie le gap entre leur "notation" de l'époque et la manière dont ils sont appréciés aujourd'hui).

[J]

La procédure utilisée par P. Salvaire n'avait rien d'une « bilvesée », pour avoir pu essayer ou possédé certaines optiques testées j'en arrivais à des conclusions similaires.

Je n'ai pas dit que la procédure était une billevesées, j'ai dit que certains critères d'appréciation étaient devenus des billevesées au yeux de la pratique contemporaine. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Après, si tes conclusions sont conformes à celles de la littérature, et que tu en es content, tant mieux. Je ne vois rien à redire à ça.