Une configuration en cours, qu'en pensez vous ?

[sam spad]

Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

C'est exactement ce que je me dis en travaillant chaque jour sur PC…

Sous mac, vu les nombreux problèmes de compatibilité qu'il y a, c'est peut-être optimisé selon le proc, mais c'est juste une connerie et un des nombreux moyens pour Apple de faire raquer ses consommateurs. Le problème n'existe simplement pas sous Windows, comme sous Linux.

…et par pur masochisme je n'utilise que mon Mac en rentrant à la maison

[Zaphod]

Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

Là on parle des versions mac, personne n'a jamais dit qu'il y avait une version intel et une version AMD sous PC.
Les processeurs intel & amd sont basés sur la même architecture x86, alors que les processeurs M1 sont basés sur une architecture totalement différente.

Renseigne-toi un peu sur la différence x86 vs. ARM... ça n'est pas une juste une connerie d'apple pour faire raquer ses consommateurs comme tu dis.
Ton argumentation ne tient pas debout, parce que justement ça ne fait raquer personne à part les éditeurs de softs qui doivent développer des versions spécifiques.
Le consommateur ne paie rien en plus.

[jesus]

Je ne suis pas certain que les bonnes performances du M1 soit dû qu'au système ARM, mais à plusieurs paramètres comme la finesse de gravure et à ce que le tout soit sur une même puce. Mais je pense qu'il est impossible de quantifier cela.

[Stepbystep]

Là on parle des versions mac, personne n'a jamais dit qu'il y avait une version intel et une version AMD sous PC.
Les processeurs intel & amd sont basés sur la même architecture x86, alors que les processeurs M1 sont basés sur une architecture totalement différente.

Renseigne-toi un peu sur la différence x86 vs. ARM... ça n'est pas une juste une connerie d'apple pour faire raquer ses consommateurs comme tu dis.
Ton argumentation ne tient pas debout, parce que justement ça ne fait raquer personne à part les éditeurs de softs qui doivent développer des versions spécifiques.
Le consommateur ne paie rien en plus.

Un soft est développé pour un OS pas pour un processeur, ce sont d'autres couches logicielles qui se chargent de faire le lien entre le proc et le logiciel. Si les M1 nécessitent de redévelopper des nouvelles versions de logiciels parce que les OS n'ont pas de rétrocompatibilité avec les versions précédentes, et pour ça il n'y a qu'à parcourir la section mac du forum pour avoir un aperçu de l'étendue des incompatibilités dès qu'on change de version d'OS chez apple, c'est bien au final le consommateur qui va payer car les éditeurs ne font pas faire cadeau de ces versions pour lesquels ils ont dû engager des moyens financiers. Donc c'est bien au client apple de racheter une nouvelle version de ses softs.

C'est un souci que n'a plus windows depuis bien longtemps.

Donc pour en revenir au sujet, sortir l'argument de la version intel pour insinuer que le test ne serait pas valable est au mieux de la mauvaise foi de doudoumaniaque.

Le business model d'Apple est de faire payer un maximum ceux qu'il rend prisonniers de son système

[egtegt²]

Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

Sous mac, vu les nombreux problèmes de compatibilité qu'il y a, c'est peut-être optimisé selon le proc, mais c'est juste une connerie et un des nombreux moyens pour Apple de faire raquer ses consommateurs. Le problème n'existe simplement pas sous Windows, comme sous Linux.

Ça n'a rien à voir avec l'OS, c'est juste que les processeurs Intel et AMD sont basés sur la même architecture : x86. D'ailleurs ce que tu dis est faux pour linux, il existe sur des processeurs d'architecture différente sans compatibilité binaire et dans ce cas tu es obligé d'avoir une version des logiciels dédiée. D'ailleurs il semble qu'il existe dans les labs une version Windows pour ARM non compatible binairement avec les versions x86. J'avais lu un article à ce sujet.

La puce M1 n'est tout bêtement pas compatible binairement avec l'architecture x86 et donc il faut soit une version compilée spécifiquement soit passer en émulation x86 avec un perte de performance.

[Zaphod]

Donc c'est bien au client apple de racheter une nouvelle version de ses softs.

Non puisque les anciennes versions fonctionnent via un émulateur, avec des perfos équivalentes aux macs intel.

Et les versions dédiées qui sont beaucoup plus performantes sont généralement fournies en tant que mises à jour gratuites pour les versions en cours.
(Forcément le gars qui a lightroom 4 n'aura pas de mise à jour apple silicon).

Mais j'arrête là puisqu'apparamment tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne manifestes aucune volonté de te renseigner sur le sujet.

[Stepbystep]

Non puisque les anciennes versions fonctionnent via un émulateur, avec des perfos équivalentes aux macs intel.

Et les versions dédiées qui sont beaucoup plus performantes sont généralement fournies en tant que mises à jour gratuites pour les versions en cours.
(Forcément le gars qui a lightroom 4 n'aura pas de mise à jour apple silicon).

Mais j'arrête là puisqu'apparamment tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne manifestes aucune volonté de te renseigner sur le sujet.

Oui, mais là on continue à faire tourner l'ancienne version dans un émulateur. Oui, si c'est une formule par abonnement.

Ouais, plus de 30 ans que je bosse en informatique, dont une partie sur le hard, et 3 diplômes dans ce domaine, je dois vraiment pas savoir de quoi je parle... 

En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   

De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique. 

[Stepbystep]

 

[egtegt²]

Oui, mais là on continue à faire tourner l'ancienne version dans un émulateur. Oui, si c'est une formule par abonnement.

Ouais, plus de 30 ans que je bosse en informatique, dont une partie sur le hard, et 3 diplômes dans ce domaine, je dois vraiment pas savoir de quoi je parle... 

En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   

De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique. 

30 ans ou pas, tu ne peux pas nier qu'il y a une compatibilité binaire entre AMD et Intel car l'architecture du processeur est la même, ce qui n'est pas le cas de la puce M1. Tu as le même problème si tu installe par exemple un linux sur power, les logiciels doivent être recompilés pour pouvoir tourner.

Apple fournit un émulateur X86 mais comme tout émulateur, tu as une perte de performances. Ça fait quelques années que c'est un problème qui n'existe plus car il n'y a plus que des architectures x86 sur les PC grand public mais ça revient avec les puces ARM qui ne sont pas compatibles binairement.

Tu perds moins à faire tourner des applications Windows sur linux avec WINE car le processeur est compatible binairement.

[jeff40120]

Je n'ai pas vu ce que tu proposais comme config en remplacement du Ryzen et qui soit à un prix équivalent ?  Rappel, il visait au départ 700€ donc c'est évident qu'il sera toujours possible de trouver performant ... mais ce sera, il y a de fortes chances un peu plus cher !!!

De toute façon on sait que Jeff4010 passe par l'assembleur Ankermann n'ayant pas la possibilité de bidouiller lui même sa nouvelle machine et depuis le post #28 que Jeff40120 a figé sa config et qu'il attend maintenant sa machine.
Le mieux aurait été d'ouvrir ton intervention à partir du post #30 comme nouveau sujet.

Je suis sûr que beaucoup de forumeurs seraient intéressés par ces échanges.

Salut à vous tous,
Rassurez-vous, je ne pipe pas grand-chose à vos échanges, mais je pense que vos posts seront sans doute profitables à ceux qui maîtrisent le sujet.
En ce qui concerne le budget initial de 700 €, je l'ai dépassé par rapport aux conseils avisés de vous tous.
À ce jour, la configuration "améliorée" se monte à 910 €.
La machine est en cours d'assemblage.
La com avec Ankermann est rapide et efficace, reste ensuite à voir à l'usage si l'ensemble tient la route.

[ALEXUR]

Salut à vous tous,
Rassurez-vous, je ne pipe pas grand-chose à vos échanges, mais je pense que vos posts seront sans doute profitables à ceux qui maîtrisent le sujet.
En ce qui concerne le budget initial de 700 €, je l'ai dépassé par rapport aux conseils avisés de vous tous.
À ce jour, la configuration "améliorée" se monte à 910 €.
La machine est en cours d'assemblage.
La com avec Ankermann est rapide et efficace, reste ensuite à voir à l'usage si l'ensemble tient la route.

Bonsoir jeff40120
Contant pour toi, tu as finalisé ton choix en respectant (presque) ton budget ... mais c'était inévitable, en tous cas très difficile à tenir.
Prends soin de ta nouvelle machine, plein d'outils existent pour optimiser le fonctionnement et garder de la performance dans le temps; même ceux disponible dans W10 sont aujourd'hui performants anti virus y compris, j'ai cessé de payer depuis bien des années ces fonctions rajoutées qui bien que faisant le travail ralentissaient parfois mon PC et occupaient une place parfois assez conséquente sur mon disque principal SSD.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour continuer hors sujet (jeff40120 a trouvé ses réponses) et puisqu'un autre fil n'a pas été ouvert un lien vers ououiphoto que l'on aime ou pas ce n'est pas grave certains éléments de cet article seront bien utile pour informer les moins "pointus" d'entre nous et pourront peut être aider ceux qui se questionnent sur la nécessité de basculer ou non vers ce choix :

https://blog.ouiouiphoto.fr/2021/02/la-puce-apple-m1-est-revolutionnaire-vous-croyez/

[Stepbystep]

30 ans ou pas, tu ne peux pas nier qu'il y a une compatibilité binaire entre AMD et Intel car l'architecture du processeur est la même, ce qui n'est pas le cas de la puce M1. Tu as le même problème si tu installe par exemple un linux sur power, les logiciels doivent être recompilés pour pouvoir tourner.

Apple fournit un émulateur X86 mais comme tout émulateur, tu as une perte de performances. Ça fait quelques années que c'est un problème qui n'existe plus car il n'y a plus que des architectures x86 sur les PC grand public mais ça revient avec les puces ARM qui ne sont pas compatibles binairement.

Tu perds moins à faire tourner des applications Windows sur linux avec WINE car le processeur est compatible binairement.

Où est-ce que j'ai nié ça ? Il ne faut pas non plus déformer mes propos.

Windows avait une version arm qui a finit par être abandonnée devant le peu de succès de ces matériels. Les applications étaient incompatibles entre les deux OS. C'est normal, si tu changes d'environnement (os, famille de processeurs), tu es obligé de recompiler, voir de récrire une partie de ton code. C'est la même chose pour linux, unix et plus anciennement d'autres OS.

Donc, un exécutable est fait pour tourner dans un environnement donné, pas sous un émulateur et que les performances soient moins bonnes a toujours été vrai, bien que ces limitations semblent moins contraignantes aujourd'hui. Je ne vois pas où est le débat ici.

Parler de version x86 ou M1 n'a aucun sens. Un exécutable est fait pour tourner sur un os et une config donnée.  Le fait de faire tourner des exécutables dans des émulateurs n'est qu'une manière de contourner cette problématique, avec toutes les limitations que cela peut induire.

Pour Linux et Windows, il y a depuis plusieurs versions de Windows, la volonté de Microsoft de faire converger les deux. Un ordinateur, ce n'est pas juste un processeur, mais un ensemble de bibliothèques logicielles qui permettent de le faire tourner, si tu n'as pas le bon composant, tu auras beau avoir ton programme écrit dans le code du proc, ce n'est pas pour ça qu'il fonctionnera. Donc, il doit être compatible avec l'OS sous lequel il va tourner.

[egtegt²]

Où est-ce que j'ai nié ça ? Il ne faut pas non plus déformer mes propos.

Windows avait une version arm qui a finit par être abandonnée devant le peu de succès de ces matériels. Les applications étaient incompatibles entre les deux OS. C'est normal, si tu changes d'environnement (os, famille de processeurs), tu es obligé de recompiler, voir de récrire une partie de ton code. C'est la même chose pour linux, unix et plus anciennement d'autres OS.

Donc, un exécutable est fait pour tourner dans un environnement donné, pas sous un émulateur et que les performances soient moins bonnes a toujours été vrai, bien que ces limitations semblent moins contraignantes aujourd'hui. Je ne vois pas où est le débat ici.

Parler de version x86 ou M1 n'a aucun sens. Un exécutable est fait pour tourner sur un os et une config donnée.  Le fait de faire tourner des exécutables dans des émulateurs n'est qu'une manière de contourner cette problématique, avec toutes les limitations que cela peut induire.

Pour Linux et Windows, il y a depuis plusieurs versions de Windows, la volonté de Microsoft de faire converger les deux. Un ordinateur, ce n'est pas juste un processeur, mais un ensemble de bibliothèques logicielles qui permettent de le faire tourner, si tu n'as pas le bon composant, tu auras beau avoir ton programme écrit dans le code du proc, ce n'est pas pour ça qu'il fonctionnera. Donc, il doit être compatible avec l'OS sous lequel il va tourner.

Le débat c'est que tu contestait le fait qu'il y ait deux versions de Photoshop tournant sur Mac, je te cite :

C'est quoi une version Intel de Photoshop ? 

L'un est fait sous l'OS d'apple, l'autre sous windows, pc oblige.

La différence entre Puget Systems et ton photographe, c'est que c'est leur métier et qu'ils testent des centaines de configs avec les logiciels photo.

et quand Zaphod t'a répondu :

Les softs sont en version intel ou apple silicon.
Les second sont beaucoup plus performants.

Ta réponse à été :

N'importe quoi. 

Et ce que je t'explique, et que visiblement tu as fini par comprendre, c'est qu'il y a deux façon de faire tourner un soft, Photoshop en l'occurrence, sur un Mac M1 : soit tu installes la version Intel et tu la fais tourner en mode émulation x86, soit tu installes la version M1 et là tu la fais tourner en mode natif. Donc si on veut comparer de façon honnête photoshop  sur un PC et sur un Mac M1, il faut utiliser la version native M1 qui évidemment est plus performante.

Je suis sincèrement persuadé que tu sais pertinemment tout ça et que tu n'y avais simplement pas pensé en répondant trop rapidement

[Stepbystep]

Le débat c'est que tu contestait le fait qu'il y ait deux versions de Photoshop tournant sur Mac, je te cite :
et quand Zaphod t'a répondu :Ta réponse à été : Et ce que je t'explique, et que visiblement tu as fini par comprendre, c'est qu'il y a deux façon de faire tourner un soft, Photoshop en l'occurrence, sur un Mac M1 : soit tu installes la version Intel et tu la fais tourner en mode émulation x86, soit tu installes la version M1 et là tu la fais tourner en mode natif. Donc si on veut comparer de façon honnête photoshop  sur un PC et sur un Mac M1, il faut utiliser la version native M1 qui évidemment est plus performante.

Je suis sincèrement persuadé que tu sais pertinemment tout ça et que tu n'y avais simplement pas pensé en répondant trop rapidement

Non, ce que j'ai contesté, c'est de parler de version intel et de version mac; il y a une version windows, d'autres mac (je ne connais pas le détail des versions mac) et maintenant une autre silicon, et mêm linux dans certains cas.  Dire qu'il y a une version Intel est faux puisqu'il n'y a pas une version unique pour les architectures x86 mais au moins autant qu'il y a de OS.

Tout ça pour dire que les faux arguments du type "c'était une version intel ou silicon" pour essayer de contester les tests qui démontre la supériorité des PCs sur l'apple m1 sont au mieux de la mauvaise foi.

De plus, le ton plus que condescendant, voir insultant de Zaphod est typique de celui du gars qui à court d'arguments, essaye tous les moyens pour discréditer son interlocuteur.

[egtegt²]

Ben il y a une version Photoshop pour Mac sur Intel et une version Photoshop pour Mac sur M1.

[Zaphod]

Non, ce que j'ai contesté, c'est de parler de version intel et de version mac il y a une version windows, d'autres mac (je ne connais pas le détail des versions mac)

Mais personne n'a parlé de version intel pour windows.
On a dit que ça n'avait aucun intérêt de faire un comparatif de perfo entre photoshop PC d'une part, et la version x86 (c'est elle qui est appellée "version intel") de Photoshop sur Mac.
Tous les softs pour mac ont deux versions, même un navigateur comme Chrome pour Mac propose une version x86 et une version ARM.

Tout ça pour dire que les faux arguments du type "c'était une version intel ou silicon" pour essayer de contester les tests qui démontre la supériorité des PCs sur l'apple m1 sont au mieux de la mauvaise foi.

Il ne s'agit pas de contester la supériorité du PC, mais de contester le protocole du test.
Tester la perfo d'un soft qui tourne via un émulateur est un non sens...

De plus, le ton plus que condescendant, voir insultant de Zaphod est typique de celui du gars qui à court d'arguments, essaye tous les moyens pour discréditer son interlocuteur.

C'est sur que j'aimerais avoir ton ouverture d'esprit :

Le business model d'Apple est de faire payer un maximum ceux qu'il rend prisonniers de son système
En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   
De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique. 

Et je n'ai absolument aucune volonté de montrer la supériorité des macs... puisque j'ai un PC windows et que ma prochaine machine sera probablement un PC windows.
Ca n'empèche pas de critiquer le protocole des tests qui est souvent biaisé (c'est valable pour les deux, celui qui montre que le mac est plus rapide, ainsi que l'autre).

Et d'espérer des tests neutres et bien foutus pour donner une idée réelle des performances relatives.

[jesus]

Je pense que le mieux est d'attendre les mesures des différentes versions.
Je ne suis pas certain qu'il y a une grande différence.
Mais les résultats sont déjà très bons, pour le tarif et pour un Mac.

[Zaphod]

Je pense que le mieux est d'attendre les mesures des différentes versions.
Je ne suis pas certain qu'il y a une grande différence.
Mais les résultats sont déjà très bons, pour le tarif et pour un Mac.

Il faut attendre les versions finales des softs. Et les ordinateurs "fixes" apple.
Et je suis également certain que les concepteurs de processeur PC trouveront le moyen de réagir. Un bon coup de pied au cul ça peut faire du bien
Vu mon PC vieillissant, pas sur que j'attende jusque là malheureusement (auquel cas je prendrai certainement moins cher que prévu pour pouvoir changer dans 2-3 ans sans regret - d'habitude je tiens 5-8 ans).