Essai du Canon RF 24-105L IS USM

[Hector06]

Non ! Ce qui est intrigant c'est que tout soit verbal. Quand le CPS reçoit un produit en SAV une fiche est créée et tout au long de l'expertise, cette fiche se remplit de notes du technicien, ce qu'il a effectué comme test, etc...
Cette fiche suit ensuite le produit jusqu'au magasin qui la remet au client. il y a une traçabilite du produit.

Ça me revient c'est vrai

[masterpsx]

L'un dans l'autre le cadre de la garantie est censé permettre de ne pas acheter n'importe,comment et n'importe où, et de ne pas avoir affaire à quelque interprétation de la part d'un sav. La garantie sert à ça.

La garantie elle sert pour un produit qui tombe en panne, ce n'est pas le cas ici, si demain je reçois un objectif qui n'est pas aussi bon qu'il devrait l'être (variation de qualité) et que j'attend un an et demi pour le renvoyer y a zéro chance qu'un échange soit accepté par Canon ou tout autre constructeur.

[nicolas-p]

Excusez moi, ce que je lis est très édifiant, et dans le mauvais sens du terme.

Je pensais, peut-être bêtement, qu'un objectif donné pour être encore sous garantie pouvait bénéficier d'une réparation gratuite, quelle que soit la panne   

D'autre part, le seuil de tolérance à bon dos, et c'est celui d'un client qu'on devrait écouter. Ça aussi franchement ça m'étonne...

Il est de bon ton pour une revue sérieuse de produire des tests fiables, documentés, rigoureux. Ce qui est le cas avec C.I il me semble non ?
Pas seulement pour le potentiel acheteur, ou en tout cas le lecteur, mais aussi parce qu'il acquis que presque tout le marché s'appuie sur ces tests, qu'ils soient de terrain ou sur bancs optiques.

C'est ainsi que se font:

L'intérêt
Le prix
La réputation
La fiche technique
Les baregraphes de résultats
La cote en occasion
La décision d'achat

Enfin il me semble...

Je n'ai pas souvenir d'un test qui dise:

« Voici la version RF d'un best seller qui a fait ses preuves à l'ère des reflex. Ce RF 24-105mm f4 reprend les caractéristiques de son illustre prédécesseur, avec une plage focale très confortable, idéale comme objectif à tout faire et qui vous séduira par son manque de piqué sur la partie gauche à certaines focales »

Enfin il me semble pas...

Donc, on achète un objectif, selon tous les critères cités plus hauts, et on n'est quand même pas en mesure de s'appuyer tranquillement sur la notion de « mon objectif est sous garantie », et au lieu de ça on se demande à quel service se vouer en essayant d'en trouver un qui ne soit pas trop cher.

Pour moi, on est dans le cas typique de deux services se refilant la patate chaude. Perso, j'achète un objectif et en cas de pépin c'est sur le comptoir de la boutique que je le dépose, avec pour exigence logique et légitime qu'il soit remis en phase avec critères cités plus haut.

Autrement c'est trop facile.

C'est à la boutique de remplir sa fonction d'intermédiaire, qu'elle fasse pression ou pas sur la marque, puisque c'est elle qui a vendu le produit. Et je ne suis pas sur qu'en plein Festival le CPS ait le temps de se pencher sur le problème, ils sont là pour le prestige, la pub certes, mais ils sont surtout là pour la flopée de pros qui oeuvrent pendant la quinzaine. En plus le matos n'est pas enregistré.

Je suis curieux de savoir à combien IPLN reprendrait l'objectif... au barème « matos nickel » ou au barème « matos qui a des petits soucis »   

Ce serait marrant de leur poser la question.

d'accord sur le principe mais la réponse de RSP juste au dessous est la bonne!

le magasin (reconnu comme sérieux au demeurant) a fait (semble t'il) pression sur le SAV avec renvoi de leur propre chef 2x l'objectif au SAV estimant non satisfaisant la réparation du SAV...
a la 3° tentative de renvoi le SAV a dit non déclarant l'objectif "conforme"...

le magasin ne peut donc aller plus loin avec eux

quelle solution alors?

la première bien sur que l'objectif me soit échangé contre un neuf (ou reconditionné ou occasion) et que le magasin se démerde avec canon  ou un SAV indépendant.

sur ce coup la j'avoue qu'ils sont pas très "fair play" et se retranchent facilement derrière la "conformité" de l'objectif n'ayant aucune envie de récupérer (je comprends bien)  un objectif a soucis déjà utilisé plus de 18 mois (fin de garantie de 2 ans le 31.05.2025....) et étant a distance difficile d'aller au comptoir...

en reprise c'est tout vu : sur MPB par exemple c'est entre 780 et 860 eur (état neuf)


"malheureusement" l'objectif est utilisable et ce défaut pour une grande partie des images ne se voit pas (j'ai pleins d'images nickelles faites avec même entre 50 et 80mm du moment qu'on ne cherche pas une netteté parfaite sur tous les plans)

[nicolas-p]

Je pense que le problème ici c'est surtout qu'il a attendu 18 mois pour le signaler, hors c'est probablement pas quelque chose qui peut être réparé comme un AF ou un stabilisation qui tomberait en panne, ça demanderait un échange standard, forcement sur un objectif qui a été utilisé 1 an et demi et pour quelque chose qui en soit n'empêche pas le fonctionnement ils vont être beaucoup plus réticent à faire un échange de ce genre.

Les variations de qualité ou problème de décentrement c'est quelque chose qui peut arriver, si tu le renvois tout de suite y aura pas de problème en générale mais forcement si tu attend trop longtemps ils te le remplaceront plus, on peut trouver ça discutable mais ça m'étonne pas du tout.

tout a fait: j'ai trop tardé et je comprends que ça les fasse "tiquer" (18 mois) car je ne l'utilisais pas tout le temps et que c'est devant la répétabilité d'échec de netteté que j'ai fini par me pencher sur le problème en février

pour régler le problème peut être faudrait il le démonter entièrement et changer tout le fut/ galet ou de multiples lentilles? (cout possiblement égal ou supérieur a la valeur de l'objectif)

[nicolas-p]

Non ! Ce qui est intrigant c'est que tout soit verbal. Quand le CPS reçoit un produit en SAV une fiche est créée et tout au long de l'expertise, cette fiche se remplit de notes du technicien, ce qu'il a effectué comme test, etc...
Cette fiche suit ensuite le produit jusqu'au magasin qui la remet au client. il y a une traçabilité du produit.

oui grace a toi je m'en suis rendu compte!

j'attends leur réponse a mon mail demandant une copie de la réponse du SAV sur le diagnostic et les travaux réalisés.
je n'ai qu'un papier de leur part (magasin) disant: réglage et nettoyage de l'objectif pas de papier du SAV

si je n'ai pas de réponse ou refus de leur part de communiquer ce document la je n'aurai plus le même discours avec ceux c'est sur...

[Hun7er]

Et si tu essaye par toi-même de contacter le SAV pour le renvoyer ?

Chez asgoodasnew c'est un peu plus de 950 euros pour la reprise de l'objectif en état neuf.

[masterpsx]

pour régler le problème peut être faudrait il le démonter entièrement et changer tout le fut/ galet ou de multiples lentilles? (cout possiblement égal ou supérieur a la valeur de l'objectif)

Je pense que si ils avaient pu le réparer ils l'auraient fait, c'est plus probablement un défaut de qualité sur une ou des lentilles (sans possibilité de savoir laquelle), à ce niveau y a qu'un échange standard qui doit être possible, hors il doit y avoir effectivement des critères bien précis pour que ce soit accepté par Canon, et vis à vis de la boutique c'est beaucoup trop tard.

[Hector06]

La garantie elle sert pour un produit qui tombe en panne, ce n'est pas le cas ici, si demain je reçois un objectif qui n'est pas aussi bon qu'il devrait l'être (variation de qualité) et que j'attend un an et demi pour le renvoyer y a zéro chance qu'un échange soit accepté par Canon ou tout autre constructeur.

Ok je te crois volontiers, c'est vraiment dommage car de mon point de vue si un problème de netteté n'est pas le symptôme d'une panne, sur un objectif c'est à dire un « outillage d'optique », qu'est-ce que c'est alors...

Ce serait presque à croire que si Nicolas fait été un peu moins honnête, et avait par exemple présenté ça comme un dysfonctionnement arrivé subitement, le sav aurait été plus prompt à régler le souci.

Le fameux seuil de tolérance ou de conformité reste une bonne grosse notion floue, justement, sur laquelle on peut composer un peu comme on veut si on ne fait pas attention.

Et si tu essaye par toi-même de contacter le SAV pour le renvoyer ?

Chez asgoodasnew c'est un peu plus de 950 euros pour la reprise de l'objectif en état neuf.

Ça m'a l'air généreux en matière de reprise

[Hector06]

Je pense que si ils avaient pu le réparer ils l'auraient fait, c'est plus probablement un défaut de qualité sur une ou des lentilles (sans possibilité de savoir laquelle), à ce niveau y a qu'un échange standard qui doit être possible, hors il doit y avoir effectivement des critères bien précis pour que ce soit accepté par Canon, et vis à vis de la boutique c'est beaucoup trop tard.

Ça veut dire que quand on achète il faut s'empresser de tout bien tester pour être vraiment tranquille on dirait

[nicolas-p]

Et si tu essaye par toi-même de contacter le SAV pour le renvoyer ?

Chez asgoodasnew c'est un peu plus de 950 euros pour la reprise de l'objectif en état neuf.

c'est bien ce que je compte faire!
mais pour cela j'ai besoin du diagnostic du SAV  pour discuter avec eux

[nicolas-p]

Ça veut dire que quand on achète il faut s'empresser de tout bien tester pour être vraiment tranquille on dirait

oui .
c'est ce que je fais a chaque fois pour  tous mes objectifs  celui ci compris.

j'ai été un peu "léger" en le testant sommairement a son achat et le trouvant impeccable sur une vingtaine de clichés à courte distance. je me suis dit ok!

 sauf que j'ai pas pensé à le tester sur des photos avec différents plans étagés entre 50 et 80 et a l'usage de manière aléatoire retrouvant ce problème...

il n'est "malheureusement" pas en panne (a part cela il fonctionne a merveilles) il est juste "moins bon" qu'attendu (et que  sur un range limité) et cela permet a chacun (magasin/SAV) de se dédouaner.

[masterpsx]

Ça veut dire que quand on achète il faut s'empresser de tout bien tester pour être vraiment tranquille on dirait

Personnellement j'ai quasiment toujours testé mes nouveaux objectifs et boitiers, c'est vraiment la 1er chose que je fait quand je les reçois, d'abord des TALC sur tout et n'importe quoi en comparant avec d'autres objectifs/boitiers, puis des essais sur le terrain.

Ça prend pas très longtemps et au moins si je détecte un problème ou si je n'ai pas la qualité attendu, je peux le renvoyer direct (droit de rétractation), jusqu'a présent je n'ai jamais eu de problème avec mon matériel Canon (ou de marques tierces en monture Canon) mais ça m'était arrivé sur un objectif Panasonic (plutôt haut de gamme) en m4/3, ils ont finit par me le remplacer d'ailleurs.

[rsp]

Je voudrais pas m'avancer, mais pour les avoir eu quelques fois au tel, je les place en number one en matière de confiance sur la gestion de ce genre de cas.

Je citais DP comme l'exemple de ce qu'il faut faire (à mon avis).

[Hector06]

Personnellement j'ai quasiment toujours testé mes nouveaux objectifs et boitiers, c'est vraiment la 1er chose que je fait quand je les reçois, d'abord des TALC sur tout et n'importe quoi en comparant avec d'autres objectifs/boitiers, puis des essais sur le terrain.

Ça prend pas très longtemps et au moins si je détecte un problème ou si je n'ai pas la qualité attendu, je peux le renvoyer direct (droit de rétractation), jusqu'a présent je n'ai jamais eu de problème avec mon matériel Canon (ou de marques tierces en monture Canon) mais ça m'était arrivé sur un objectif Panasonic (plutôt haut de gamme) en m4/3, ils ont finit par me le remplacer d'ailleurs.

J'ai eu une série d'objectifs dont des 24-70 EF que je me suis toujours procurés en pensant être tranquille et en me basant sur les mires C.I, il faut croire que je suis passé au travers, avec à chaque fois un super piqué de folie dès f4. Peut être y a t il plus de disparités aujourd'hui avec les optiques modernes.

Reste qu'on dirait de + en + qu'il faut être correctement informé quand on achète, voire un peu expert dans l'attitude à adopter.

Je citais DP comme l'exemple de ce qu'il faut faire (à mon avis).

C'est comme ça,que je l'avais compris oui

[rsp]

Ceci n'est pas une réponse d'inconditionnel (c'est comme ça qu'on dit fan boy en français ?) de Canon : ils ont beaucoup beaucoup travaillé sur le test qualité des matériels avant livraison. Malheureusement, un cas bizarre comme celui-là, on peut passer au travers, par exemple si les tests en production sont faits à 24, 50 et 105 sur banc optique à l'infini, il se peut bien qu'on ne puisse pas voir ce problème. Ensuite en atelier je ne sais pas comment ils testent et surtout ce qu'ils peuvent tester.

[masterpsx]

En théorie y a forcement moins de variation/problème de qualité sur le haut de gamme mais on peut jamais être totalement à l'abris, d'ailleurs si ma mémoire est bonne y avait eu une mini polémique avec la review de ce RF 24-105 L F4 IS sur camaralabs qui trouvait le 24-105 STM carrément meilleur, ce qui semble totalement improbable...

Plus récemment y a la review de Bernal sur le 20mm F1.4 L VCM, si on se base sur son test c'est pas ouf sans être mauvais non plus, hors si on se base sur les MTF il devrait être au moins aussi bon que le 24mm (qui est excellent), depuis y a The Picture Digital qui a commencé son test et déjà publié ses samples sur le comparateur, des samples qui confirme qu'il est aussi bon que le 24mm (vignettage mise à part), j'ai également vu quelques retours d'utilisateurs, et ils sont très bon, beaucoup moins mitigé que la review de Bernal, de fait on peut penser qu'il est tombé sur un "mauvais" exemplaire.

[rsp]

Dans le genre raté de l'assurance qualité il y a eu le 17-40 L. La loterie à l'achat. J'avais obtenu l'échange d'un premier, ils voulaient encore m'échanger son remplaçant, j'ai obtenu qu'il soit envoyé au SAV et il est revenu bien réglé.

[nicolas-p]

Oui c'est juste pas de bol.

Et comme souvent avec des produits techniques:

 il vaut mieux finalement un objectif complètement en panne ou avec un  problème de qualité majeur qui justifie la l'échange ou la réparation tellement c'est évident qu'un problème  comme celui-là quasi insoluble

[Alkatorr]

j'ai également vu quelques retours d'utilisateurs, et ils sont très bon, beaucoup moins mitigé que la review de Bernal, de fait on peut penser qu'il est tombé sur un "mauvais" exemplaire.

C'est drôle, Bernal se fournit chez IPLN...Ça fait beaucoup de citrons pour une seule boutique non ? 
Perso je ne vais plus chez eux !

[Hector06]

I've got a view camera. Façon inoffensive de dire que j'ai un vieux boîtier (de merde). Aussi, mes interrogations portent souvent sur le fait d'en améliorer l'utilisation, par divers biais.

De ce fait je flâne sur le net et regarde les optiques très ouvertes. Ma dernière prise de vue s'étant soldée par un constat qui m'a montré l'erratiqueté de l'AF  -  j'ai abandonné depuis longtemps l'idée d'avoir le point sur les yeux à chaque déclenchement et me concentre plutôt sur le visage/tête, mais même là...

En regardant le net, donc, je tombe sur la page d'un site qui propose des 20mm Art en monture Canon.

Le parallèle que je fais ici avec la mésaventure de Nicolas vient d'un autre constat: sur le lien ci-dessous, les 5 20mm les moins chers le sont, bien sûr, en fonction de leurs états respectifs, mais sont mentionnés comme présentant « des traces internes d'humidité ».

Alors outre le fait que je ne comprends pas, là non plus, comment on peut prétendre mettre en vente ce genre de produit, et en + compter laisser repartir le client avec des traces d'humidité en interne, sachant que l'humidité n'évolue jamais dans le bon sens lorsqu'elle côtoie et l'électronique, et l'optique, je me demande si cette pratique est courante...

Que se passera t il lorsqu'il y aura une panne, sachant que l'humidité se révèle parfois être un motif de non réparabilité dans tous les sav du monde, les ateliers ne s'embarrassant alors pas d'un problème potentiellement insolvable ?


Le lien: https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-20mm-f-1-4-dg-hsm-art-canon-ef

[nicolas-p]

Petit retour ( suite et fin)

Réponse du responsable SAV du magasin (que l'on sent sur le ton de sa réponse un peu "énervé" ) suite à ma demande de document.
 Il me répond que beaucoup de SAV ne fournissent aucun renseignements etc... et que c'est justement son travail d'aller à la pêche au renseignements et d'apporter ces renseignements au client ce qu'il a fait.

Il me confirme une fois de plus  "Qu'il est aux normes canon" et que globalement je dois me contenter de ses explications orales ou par mail ainsi que du petit mot mis avec l'objectif disant qu'il avait été pris en charge, réglé etc...
(même si il reconnaît que l'objectif n'est pas au top).

Je n'obtiendrai donc rien de plus en terme d'explication, pas de document du SAV CANON et je vais devoir faire avec.

Sur ce coup-là un peu déçu même si globalement le magasin semble sérieux et que je comprends parfaitement qu'un objectif utilisé et  retourné après plus de 18mois... ne les pousse pas à en faire plus.

jusqu'à présent j'étais satisfait puisque n'ayant jamais eu à avoir besoin d'eux pour un retour de matériel.

Rien ne vaut ( mais on le sait déjà) un achat en magasin physique à côté de son domicile quand c'est possible c'est quand même plus simple et la relation client pas la même  (même si le magasin à distance à bonne réputation).

[Hun7er]

Je comprends l'insatisfaction surtout que le défaut est évident.

Sur un Sony 24-70 gm II acheté d'occasion dans une boutique, il y'avait un décentrement à partir de 50mm et même après 3 retours SAV ce n'était pas réglé.
Par contre le SAV a quand même reconnu qu'il y'avait un problème et a changé des pièces.

[rsp]

Les SAV n'ont pas toujours tous les moyens d'investigation et de réglage. Du coup ils bricoler au sens où ils n'exécutent que les tests prévus dans les procédures.
Un exemple : dans le dernier CI ils reproduisent le test du RF 4/24-105 LIS : ils testent à 24, 35, 77 et 105 => le défaut dont on parle ici risque fort de ne pas être vu.

[Mistral75]

La réponse que tu as reçue donne l'impression que l'objectif a été confié à un indépendant et pas au SAV Canon qui a des procédures et, en principe, les respecte.

[nicolas-p]

C'est possible.
Comme l'objectif est encore sous garantie (fini à la fin du mois) j'ai suivi la procédure: je l'ai envoyé au magasin (où il avait été acheté) et donc je n'ai pas la main sur le SAV auquel ils ont fait appel qui relève bien sûr de leur choix.