Flik Flaque

[ValentinD]

 

[Maagma]

Joli mélange d'architecture dans un reflet bien serré, j'aime.

[Pichoun]

J'aime beaucoup le jeu de couleurs très subtil. La cadrage est bien vu, cependant, je suis un peu gêné par la ligne de bitume qui vient couper l'image en deux. Il me semble qu'elle casse un petit peu le coté « parfait » de l'image.

[ValentinD]

Joli mélange d'architecture dans un reflet bien serré, j'aime.

Merci beaucoup Maagma !

J'aime beaucoup le jeu de couleurs très subtil. La cadrage est bien vu, cependant, je suis un peu gêné par la ligne de bitume qui vient couper l'image en deux. Il me semble qu'elle casse un petit peu le coté « parfait » de l'image.

Merci beaucoup Pichoun pour ton passage !

Effectivement, cette bande de béton scinde un peu l'image, mais vu la configuration de la scène je n'avais pas le choix... (J'en ai même quasiment mis mon appareil dans l'eau, avec une plus longue focale peut-être ?)
C'est vrai que sans, ça aurait eu un côté plus "surprenant" encore, là on comprend que c'est une flaque.

Cet endroit se trouve à quelques minutes de mon nouveau boulot, j'aurai bien l'occasion d'y repasser à un moment, l'endroit à du potentiel !

[Norlews]

Très réussie, j'aime bien les tonalités de couleur, la composition, et la duplication !

[ValentinD]

Merci beaucoup Norlews, ça me fait super plaisir !

[chymai]

Belle symétrie, beau reflet.

[agl33]

belle composition

[ValentinD]

Merci beaucoup pour votre passage, chymai, alg33 !

[labat]

Pour moi travail, net, propre bien vu et bien fait. Je marche oui.

[NeoBeo]

D'où vient cette différence de saturation entre la vue et son reflet au niveau du bleu... ?

[ValentinD]

Pour moi travail, net, propre bien vu et bien fait. Je marche oui.

Merci beaucoup Labat !

D'où vient cette différence de saturation entre la vue et son reflet au niveau du bleu... ?

Alors bonne question, maintenant que tu le dis !

La photo d'origine était déjà comme ça, plus foncée/saturée dans le reflet.
Mais c'est vrai qu'un traitement local pour équilibrer les teintes me paraît plus pertinent !

[bopixel]

Belle composition, bravo !  La différence de saturation provient du fait que le ciel dans la flaque n'est pas le même que celui de la vue supérieure !            En s'en rend compte en prenant comme repère le petit nuage blanc !  Et les UV réfléchis par l'eau sont inférieurs à ceux de l'atmosphère. 

[tkosak]

Belle composition, bravo !  La différence de saturation provient du fait que le ciel dans la flaque n'est pas le même que celui de la vue supérieure !            En s'en rend compte en prenant comme repère le petit nuage blanc !  Et les UV réfléchis par l'eau sont inférieurs à ceux de l'atmosphère. 

+1
Et la couleur du sol, par transparence, apporte aussi une "correction" colorée.

[goudoule]

Oui bien vu, mais un léger effet trompette accentué par ce cadrage serré

[Verso92]

Bien vu, Valentin !

;-)

[ValentinD]

Merci Bopixel et tkosak, l'avis des experts !

J'ai ré-éclairci le bas de l'image pour que ce soit plus harmonieux du coup !

Oui bien vu, mais un léger effet trompette accentué par ce cadrage serré

Merci Goudoule !

Mais qu'appelles-tu "effet trompette" ?
Si tu parles d'une déformation de perspective, j'en doute, j'ai utilisé l'outil de redressement des perspectives de Lr, selon mes yeux et les repères, tout m'a l'air tout droit ?

Bien vu, Valentin !

;-)

Merci Verso, ça me fait plaisir !

[goudoule]

Merci Goudoule !

Mais qu'appelles-tu "effet trompette" ?
Si tu parles d'une déformation de perspective, j'en doute, j'ai utilisé l'outil de redressement des perspectives de Lr, selon mes yeux et les repères, tout m'a l'air tout droit ?
( Mon œil de plasticien peut se tromper il s'agit d'un  ... peut être une illusion d'optique de celle que l'on essaye de combattre ou de corriger ; l'œil habitué aux formes géométriques parfois nous trompe .J'utilise aussi les outils de redressement comme view point de dxo et parfois lightroom mais jamais à leur max.d'effet , cela devient caricatural et fausse les lignes de perspective perpendiculaires  logiques..voir les "parallèles verticales qui fuient de toutes façon "en haut et en bas" ou "en haut ou en bas" Pas eu besoin de vérifier sur lightroom, simplement par agrandissement de l'image en la faisant coïncider sur un bord de l'écran il y a un poil d'écart   mais si peu.. Mon œil déjà trompé ... Pourquoi redresser ? )

[egtegt²]

Je confirme : quand nous regardons un bâtiment haut, notre cerveau s'attend à voir des fuyantes donc des lignes convergentes. Si tu redresses parfaitement, comme on intègre le fait qu'il devrait y avoir des fuyantes, on a l'illusion que le bâtiment part en s'évasant, comme une trompette.

Ton bâtiment a des lignes parfaitement parallèles, je te rassure, c'est juste que ça n'est pas ce qu'on s'attend à voir. Plus le bâtiment est haut, plus cette impression est importante. Su cette photo, je trouve que ça se voit un petit peu mais ça reste dans des limites raisonnables. Ca me dérange en tout cas moins que la zone floue qui coupe la photo en deux.

[Clic-Clac 51]

J'aime beaucoup le jeu de couleurs très subtil. La cadrage est bien vu, cependant, je suis un peu gêné par la ligne de bitume qui vient couper l'image en deux. Il me semble qu'elle casse un petit peu le coté « parfait » de l'image.

Tout pareil
Denis