Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM

[Fab35]

Tu peux toujours faire croire ça aux rares que t'as pas encore saoulé ou qui ne te connaissant pas, les autres ne sont pas dupe. Ta quête de vouloir faire passer tes idées (fausse pour celle-là, au moins) pour des choses réelles est pathétique.

Et j'y reviendrait à chacune de tes sorties sur le sujet.

Tu remets en cause des faits établis depuis des années, c'est à toi de montrer par l'exemple ce que tu avances. Bon courage ? 

En attendant, et avec le peu que l'on a vu sur le fil du R5, JMS était de le vrai (chose qu'il n'est pas nécessaire de préciser, quand on connait le sérieux du passionné qu'il était).

Oui, je maintiens que pour l'instant les "anti-AA" comme toi n'ont pas démontré EN PRATIQUE que leur aversion pour le AA était parfaitement fondée, exemples à l'appui, juste que par défaut il vaut mieux sans AA qu'avec AA pour avoir le max de précision (ce dont on se doute à la base, de principe :!). Sauf qu'avec les AA aussi permissifs d'aujourd'hui, il suffit de traiter comme il faut son raw pour obtenir des résultats parfaitement convaincants avec un bon objo, si ce n'est indiscernables des capteurs sans AA de même def. L'objo sera de toute façon sans doute ici le maillon déterminant.

J'ai déjà posté un mini blind-test ici et y'en a qui se sont gourrés... Tu ne te prêteras jamais de toute façon à ce type de blind-test, de peur de te tromper et avouer que tout cela, dans la vraie vie, est d'importance archi relative, rendant vaines tes invectives et tes hurlements anti AA incessants qui n'intéressent que toi et quelques uns de tes semblables.

Libre à toi de généraliser tes dires à partir de JPG mal paramétrés vs des raws parfaitement calés, de faire croire des idioties sur le R5, mais tu ne démontres rien en l'état actuel des technologies.
Tous les gens qui utilisent le R5 professionnellement sont des idiots finis qui ne savent pas de quoi ils parlent et ont choisi volontairement du matos haut de gamme filtré, des objos super définis pour les saborder avec le capteur filtré ! Bien sûr ! C'est comme les portraits de Ttlao ici au R5 qui manquent cruellement de détails, c'est clair...

Le RF 100 macro est peut-être le RF le plus piqué et c'est bien sûr normal de le voir se faire anéantir sur un R5, qui n'en restituera rien de bon à l'évidence à cause de son AA... sont cons chez Canon quand même !



Pour ceux que ça intéresse, voici la différence monumentale entre R5 et Z7II sur la mire de DPR, en RAW, 100ISO, développé avec les mêmes paramètres sous Camera Raw (le JPG du forum détruit forcément un peu, mais faites l'essai vous-même avec les réglages qui vont bien) :

[doppelganger]

Oui, je maintiens que pour l'instant les "anti-AA" comme toi n'ont pas démontré EN PRATIQUE....

Je ne suis pas "anti-AA", mais seulement conscient de ce que que ça apporte de manière négative sur un capteur de 36 Mpix ou plus, qui n'en ont pas besoin. Chose que Sony, Nikon, Fuji et d'autres ont compris depuis une dizaine d'année, déjà ...

Et toi, tu ne démontre absolument rien, seulement un pavé de blabla pour mieux noyer le poisson, dont tu es passé maitre en la matière et... une pov' illustration aussi bête que risible.

Bref, les sachants savent, c'est le principal. Les non initiés qui te connaissent savent aussi à quoi s'attendre, avec toi et n'auront très certainement pas lu ton blabla au delà de ce que je cite ici.

[Fab35]

Je ne suis pas "anti-AA", mais seulement conscient de ce que que ça apporte de manière négative sur un capteur de 36 Mpix ou plus, qui n'en ont pas besoin. Chose que Sony, Nikon, Fuji et d'autres ont compris depuis une dizaine d'année, déjà ...

Et toi, tu ne démontre absolument rien, seulement un pavé de blabla pour mieux noyer le poisson, dont tu es passé maitre en la matière et... une pov' illustration aussi bête que risible.

Bref, les sachants savent, c'est le principal. Les non initiés qui te connaissent savent aussi à quoi s'attendre, avec toi et n'auront très certainement pas lu ton blabla au delà de ce que je cite ici.

CQFD, Canon et les canonistes sont des idiots, merci, à bientôt ! 

[doppelganger]

CQFD, Canon et les canonistes sont des idiots, merci, à bientôt ! 

Non, enfin, pas tous... j'en connais au moins un.

Chaque constructeur apporte son lot de chose qui font que l'on est attiré par l'une d'elle, ce qui n'empêche pas de regretter certains choix de celle-ci. Le contraire serait même suspect...

On peut être un minimum impartial, savoir prendre du recul et ne pas se sentir obligé de défendre une marque bec et ongles, pour la simple raison que c'est celle que l'on a choisi et encore moins dire amen à tout ce que celle-ci fait. Je sais, c'est difficile à concevoir, pour certains.

[Fab35]

Non, enfin, pas tous... j'en connais au moins un.

Chaque constructeur apporte son lot de chose qui font que l'on est attiré par l'une d'elle, ce qui n'empêche pas de regretter certains choix de celle-ci. Le contraire serait même suspect...

On peut être un minimum impartial, savoir prendre du recul et ne pas se sentir obligé de défendre une marque bec et ongles, pour la simple raison que c'est celle que l'on a choisi et encore moins dire amen à tout ce que celle-ci fait. Je sais, c'est difficile à concevoir, pour certains.

N'importe quoi et hors sujet, ça change.

Tu n'es pas capable de sortir un exemple actualisé sur 2020 pour rendre implacable ta demo (tu ne t'y risquerais pas), et quand tu demandes des arguments aux autres et qu'on t'en met sous les yeux, tu traites ça de risible... Aucun courage ni consistance.
Pour quelqu'un qui a ton aplomb c'est fâcheux. .. .
Mais c'est l'apanage des petits cheffaillons que de critiquer, de se créer une pseudo autorité, d'avoir le melon démesuré (moi monsieur, je suis un "sachant"! Ben voyons !) ... alors que dès qu'il faut démontrer y a plus personne. ...
Si t'avais une once de bonne volonté ça fait longtemps que tu aurais posté l'article ou l'exemple illustré qui ferait mettre d'accord tout le monde.
Or.... hein... à part citer aveuglément en boucle les mêmes extraits qui en fait contredisent tes propres mots*, on ne voit que de l'invective et de l'insulte.

(* car Jms a dit en gros que par défaut c'est trop accentué sur un R5 mais qu'en raw ça se fait bien, ne fustigeant pas l'apn en lui-même,  comme tu le fais...)

[doppelganger]

N'importe quoi et hors sujet, ça change.

N'importe quoi et hors sujet ? On est sur le fil d'une optique non ? Qui vient ici (et partout finalement) pour tenter de faire passer qu'un filtre n'est pas néfaste dans la qualité d'image ?

Sinon je réponds répondais à ça

CQFD, Canon et les canonistes sont des idiots, merci, à bientôt ! 

Tu m'excuseras pour le reste de ton blabla que je  n'ai pas pris le temps de lire Aussi inutile que creux, j'imagine.

[Fab35]

Allez fais un effort, trouve nous au moins une illustration de ce que tu veux nous faire comprendre, toi le Grand Sachant !
Allez ! Trouve nous des comparos R5 vs Z7II qui corroborent clairement tes dires puisque nous sommes des idiots filtrés !
Je te laisse une chance d'illustrer ton grand savoir mais je suis hélas peu optimiste sur le fait que tu nous prouves l'étendue de ton savoir. C'est dommage pour la communauté photo.
On parie que tu bottes encore en touche ?
C'était l'occasion,  on t'offre sur un plateau la possibilité d'enfin faire ta démo à la suite d'un post ici-même qui interroge exactement sur le sujet de ta croisade : pourquoi le R5 avec le 100 macro est moins bien noté que l'homologue Nikon !
C'est LA bonne place pour un coup !
Sois pédagogue,  illustre !

Surtout que je suis tout à fait près à approuver tes dires si la demo est implacable.
Je crains hélas qu'il soit plus simple pour toi d'invectiver que d'argumenter. ..
On sait ce que tu vas répondre...

[masterpsx]

C'est quoi l'interêt de débattre de ça sur chaque sujet alors que vous ne serez jamais d'accord ?

Pour avoir eu des capteurs avec et sans filtre, on ne peux pas généraliser, certain ont un impact visible d'autre pas, et il y a du pour et du contre, le moirée est très difficile à supprimer donc en fonction de son usage son absence n'est pas forcement toujours positif, après même si ça peut légèrement impacter le piqué/détails ça peut se compenser facilement, tu devras juste accentuer un petit peu plus tes photos au pire, ça n'a jamais été un critère ni un problème pour moi.

Sinon à titre personnel les mesures/comparatifs fait en JPG ça ne m'intéresse pas vraiment, c'est trop dépendant du réglage de base des constructeurs que je n'utilise pas.

[Fab35]

C'est quoi l'interêt de débattre de ça sur chaque sujet alors que vous ne serez jamais d'accord ?

Pour avoir eu des capteurs avec et sans filtre, on ne peux pas généraliser, certain ont un impact visible d'autre pas, et il y a du pour et du contre, le moirée est très difficile à supprimer donc en fonction de son usage son absence n'est pas forcement toujours positif, après même si ça peut légèrement impacter le piqué/détails ça peut se compenser facilement, tu devras juste accentuer un petit peu plus tes photos au pire, ça n'a jamais été un critère ni un problème pour moi.

Sinon à titre personnel les mesures/comparatifs fait en JPG ça ne m'intéresse pas vraiment, c'est trop dépendant du réglage de base des constructeurs que je n'utilise pas.

Oui c'est exactement ça.
Donc les AA d'aujourd'hui ne sont pas un souci, mais bien plus les protocoles de mesure/test qui sous couvert d'égalité sont faits en jpg boitier de base, ce qui en effet n'a que peu de sens. Le raw est là pour exploiter la quintessence du matos (capteur + optique ), pourquoi baser des mesures sur ce qui est inverse du but recherché ?
Déblatérer à l'envie sur les photos beurk du R5 sur la base de quelques échantillons peu représentatifs du forum, c'est franchement naze.


Avec ce RF100 macro on a tout ce qu'il faut pour exploiter le R5.

[doppelganger]

C'est quoi l'interêt de débattre de ça sur chaque sujet alors que vous ne serez jamais d'accord ?

Disons que je ne peux pas laisser passer des âneries plus grosse que notre ami

Le fitre AA sur boitier sur-pixélisé est une hérésie, point barre.

[lionthom]

doppelganger & Fab35 : vous n'allez pas recommencer .... Please !

[PiMouss]

Je propose la création d'un fil "étripages et pâtés de sable" 

[Fab35]

doppelganger & Fab35 : vous n'allez pas recommencer .... Please !

bah oui, mais faudrait juste qu'il aille ailleurs pour ne plus nous empêcher de vivre en Canon...
Personne ne se plaint des AA chez Canon, et c'est juste un Canon basher qui vient se dégourdir sur la section rouge pour toujours dire en boucle sa devise contre le AA... 

Le fitre AA sur boitier sur-pixélisé est une hérésie, point barre.

Ok, allez, zou, le jour où tu auras de la matière à mettre dans ton moulin tu nous rediras. La bise.




Place aux photos au 100 macro !

[doppelganger]

bah oui, mais faudrait juste qu'il aille ailleurs pour ne plus nous empêcher de vivre en Canon...

Tu dis toi-même avoir attendu que je réponde à tes inepties. Faudrait savoir...

Personne ne se plaint des AA chez Canon, et c'est juste un Canon basher qui vient se dégourdir sur la section rouge pour toujours dire en boucle sa devise contre le AA... 

Ai-je dit que les canonistes s'en plaignent ? Non.

Ok, allez, zou, le jour où tu auras de la matière à mettre dans ton moulin tu nous rediras. La bise.

Quand tu arrêteras ton cirque, de défendre bec et ongles ta marque vénérée, au point de raconter connerie sur connerie, tu nous feras signe ?

La bise également 

[docjojo]

mon Dieu j'ai craqué pour ce RF 100 mm 
Sur mon R6, 1e impression il est assez long !
Rapides tests d'AF ça a l'air top, et j'ai comparé un cliché identique entre le RF 100mm et le RF 85 mm f/2, le piqué est un peu meilleur sur le RF 100.
Par contre, j'ai un sac lowepro Flipside Treck AW 250, il ne rentre pas dedans monté sur le R6, qu'est-ce que vous avez pour ranger votre matériel ?
Merci beaucoup !

[masterpsx]

Je suis pas trop branché sac à dos, j'en avais un (lowepro) que je n'ai pas utilisé bien longtemps, je préfère les sacs d'épaule urbain plus discret vu que je suis en ville, actuellement j'utilise un Think Tank Retrospective 20 V2.0, c'est cher mais c'est vraiment le top pour ce genre de sac, c'est grand, je pourrais mettre deux boitiers sans problème, ou un boitier et 3 objectifs assez gros (dont 1 monté sur le boitier), le R6 rentre sans problème avec le 100-400 Sigma monté dessus (+ bague), ça passait même avec le 300 L F4 IS (sans le TC), donc avec le 100 RF ça passe plus que largement, le Retrospective 10 doit probablement suffire.

[docjojo]

Merci pour ton retour !
En fait je privilégie un sac à dos car c'est plus pratique pour moi quand on part en we/vacances avec ma femme et mon fiston.  Le sac bandoulière a bien des avantages (en ville notamment) mais je me suis donc plus orienté vers un sac à dos
Autre question, est-ce que vous rangez toujours votre appareil dans son sac ? ou est-ce que vous le laissez dans un endroit ou il serait suffisamment protégé pour pouvoir s'en servir très vite ? (j'ai souvent ce problème avec mon fils de 3 ans qui a des postures rigolotes que j'aimerais immortaliser mais le temps de sortir l'appareil du sac... je finis par prendre le smartphone mais je perds en qualité d'image)

[Philippe_Toulouse]

Madame Abeille Halicte de la scabieuse :
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/1000 800 iso



Et Monsieur Abeille Halicte de la scabieuse :
Canon EOS R6 RF100mm F2.8 L MACRO IS USM ƒ/8.0 100.0 mm 1/800 800 iso

[mich42]

Deux belles macros , où l'on voit bien cependant que même à F/8 la PDC est vraiment très faible.

[Arnaud17]

Deux belles macros , où l'on voit bien cependant que même à F/8 la PDC est vraiment très faible.

La profondeur de champ dépend énormément de la distance de la prise de vue.

[mich42]

La profondeur de champ dépend énormément de la distance de la prise de vue.

Absolument !
Mais alors bien faire la différence entre macro et proxy.

[Opticien]

et une encore plus grande avec la microphotographie*

* (au microscope)

[Philippe_Toulouse]

Deux belles macros , où l'on voit bien cependant que même à F/8 la PDC est vraiment très faible.

Merci Michel 
J'étais pratiquement au grandissement de 1.4

[mich42]

Merci Michel 
J'étais pratiquement au grandissement de 1.4

Cela ne m'étonne pas. Alors belle maîtrise !

[docjojo]

[prodibi]{"id":"vg06jv8xq1rrro5","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"docjojo"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kj0oq1elk926m8r","width":2896,"height":1931,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"docjojo"}[/prodibi]

1ers essais avec ce RF 100mm f/2.8 avec le R6, hier soir à main levée