Canon EOS R3

[agl33]

Sacré regard.. avec la chance de pouvoir être à sa hauteur ce qui donne beaucoup plus de force à l'image.

J'ai fait un safari dernièrement au Kenya,  mais on ne pouvait pas descendre du véhicule malheureusement.
Madame en mode observation de brousse environnante !

Magnifique celle-la aussi.

[phil91760]

Merci à tous pour vos messages

Wolve, ça été pris en octobre dernier, masai mara 😉

[portalis]

Sacré regard.. avec la chance de pouvoir être à sa hauteur ce qui donne beaucoup plus de force à l'image.

J'ai fait un safari dernièrement au Kenya,  mais on ne pouvait pas descendre du véhicule malheureusement.
Madame en mode observation de brousse environnante !

_MG_9230_DxO

Superbe attitude, et quel regard!

[Did39]

Merci pour votre appréciation agl33 et portalis !

[Katana]

Deux magnifiques animaux auxquels vos photos font honneur 

[livartow]

Petite question technique qui m'interpelle pas mal sans volonté de détruire qui que ce soit (je l'avais déjà un peu évoqué en off avec Philippe lui même).

Suis-je vraiment le seul à voir que l'image de Phil a le focus sur les pattes et non la tête ? Ou est-ce qu'un focus suffisamment décalé pour être visible sur une image format web ne dérange personne ? Suis-je trop pointilleux sur la précision du focus par rapport aux utilisateurs de chassimages ? Pourtant on est sur le fil du R3, donc ça devrait regrouper les topheurs les plus exigeants envers leur matériel.

[Pat20d]

Voici d'après Photoshop et en utilisant l'image web le plan de netteté

Il n'y a rien qui me choque

[livartow]

Voici d'après Photoshop et en utilisant l'image web le plan de netteté

Il n'y a rien qui me choque

Je parlais du léopard de Philippe Sur cette dernière en effet la netteté a l'air au poil (sans mauvais jeux de mot)

[Did39]

Petite question technique qui m'interpelle pas mal sans volonté de détruire qui que ce soit (je l'avais déjà un peu évoqué en off avec Philippe lui même).

Suis-je vraiment le seul à voir que l'image de Phil a le focus sur les pattes et non la tête ? Ou est-ce qu'un focus suffisamment décalé pour être visible sur une image format web ne dérange personne ? Suis-je trop pointilleux sur la précision du focus par rapport aux utilisateurs de chassimages ? Pourtant on est sur le fil du R3, donc ça devrait regrouper les topheurs les plus exigeants envers leur matériel.

Effectivement je n'y avais pas fait attention mais quand on regarde attentivement l'image, le back focus est évident !

[phil91760]

salut nathan

je n'ai pas remarqué de back ou front focus sur la tof originale et pourtant croppée a 100%...je regarderai a nouveau ce soir pour confirmer

apres c'est une photo prise au hasard de la rafale de la leoparde marchant vers nous , donc peut etre un leger décalage sur une photo n'est pas exclue..suite ce soir apres visionnage

[livartow]

salut nathan

je n'ai pas remarqué de back ou front focus sur la tof originale et pourtant croppée a 100%...je regarderai a nouveau ce soir pour confirmer

apres c'est une photo prise au hasard de la rafale de la leoparde marchant vers nous , donc peut etre un leger décalage sur une photo n'est pas exclue..suite ce soir apres visionnage

Hello

Oui n'hésites pas à voir sur l'originale car c'est peut être juste un défaut de traitement

Mais cela veut il dire que le r3 est encore perfectible ?  Apres d'experience il est pas rare qu'un boitier R se fasse avoir par les reflets dans l'oeil et fasse le point sur le reflet et non l'oeil en lui même (la différence est légère mais suffisante pour mettre à mal la précision millimétrique d'un 400 2.

[phil91760]

Hello

Oui n'hésites pas à voir sur l'originale car c'est peut être juste un défaut de traitement

Mais cela veut il dire que le r3 est encore perfectible ?  Apres d'experience il est pas rare qu'un boitier R se fasse avoir par les reflets dans l'oeil et fasse le point sur le reflet et non l'oeil en lui même (la différence est légère mais suffisante pour mettre à mal la précision millimétrique d'un 400 2.

De plus, l eye tracking est plusieurs fois mis à mal sur les léopards ou guépards ou la map passe de l'œil à une tache qui ressemble à l'œil 😉

[livartow]

De plus, l eye tracking est plusieurs fois mis à mal sur les léopards ou guépards ou la map passe de l'œil à une tache qui ressemble à l'œil 😉

En effet, rien est parfait et tous ceux qui ont fait du chevreuil pourront appuyer tes propos. Il faut croire qu'un cul de chevreuil ressemble étrangement à un visage 

[phil91760]

En effet, rien est parfait et tous ceux qui ont fait du chevreuil pourront appuyer tes propos. Il faut croire qu'un cul de chevreuil ressemble étrangement à un visage 

Faut quand même pas mal de verres dans le nez et pas des verres optiques 🤣🤣😉

[livartow]

Faut quand même pas mal de verres dans le nez et pas des verres optiques 🤣🤣😉

C'est aux ingés qu'il faut en parler ! Mais comme l'IA du R3 a été entrainée par des consommateurs de rouge... tout se recoupe !

Et pour revenir à la tendance des photos partagées avec l'AF à l'ouest, la dernière de plongeon partagée sur le fil du 200-800 a le point clairement derrière. Je vais finir par croire que depuis l'arrivée des hybrides avoir le point pile où il faut est devenu un luxe

[phil91760]

pour faire suite

photo originale suivi du trop a ..... je vous laisse   calculer , mais si vous arrivez a voir un bf ou un ff a cette distance, alors je dis "chapeau" 

[phil91760]

.et je confirme l'oeil est sharp 

je pense qu on doit être aux alentours des 600% en crop

[Kodjock]

Ta 1ère image nous a induit un peu en erreur, Phil. On ne pensait pas que c'était un tel crop !
Avec l'original, on comprend que la bestiole était assez éloignée et que au 400mm, même à 2.8, il y a une pdc suffisante pour que tout  le sujet soit net.
Et toujours séduit par tes panthères !

En effet, rien est parfait et tous ceux qui ont fait du chevreuil pourront appuyer tes propos. Il faut croire qu'un cul de chevreuil ressemble étrangement à un visage 

Je confirme!

[phil91760]

Au delà de vos doutes, je vous invites à voir la capacité d'encaissement de ce capteur 😉

[Did39]

Ta 1ère image nous a induit un peu en erreur, Phil. On ne pensait pas que c'était un tel crop !
Avec l'original, on comprend que la bestiole était assez éloignée et que au 400mm, même à 2.8, il y a une pdc suffisante pour que tout  le sujet soit net.

+1

[livartow]

Je dis my bad donc, ayant été induit en erreur par le traitement qui donnait plus de netteté sur les membres (oreilles, pattes) avec une relative douceur (visible quand même) sur la partie avant de la tête. La truffe reste clairement moins nette que l'arrière de la tête, mais les forts contrastes du traitement et le recadrage généreux permettent de faire ressortir les yeux, élément clairement le plus important à avoir net. Donc en effet, si netteté légèrement en arrière il y a, ceci n'est pas si invivable en regardant plus en détail.

Et concernant les capacités du capteurs du R3, je n'en doute pas, mais les quelques rebondissements de ces dernières semaines ont scellé mon choix de switch.

[Did39]

Ça m'épuise  tout ça....

_MG_9302_DxO

[fototof]

Au delà de vos doutes, je vous invites à voir la capacité d'encaissement de ce capteur 😉

Je le redis mais pour moi c'est le meilleur capteur que Canon ait conçu à ce jour.

[agl33]

pour faire suite

photo originale suivi du trop a ..... je vous laisse   calculer , mais si vous arrivez a voir un bf ou un ff a cette distance, alors je dis "chapeau" 

Superbe.

[agl33]

Ça m'épuise  tout ça....

Bien vu Did39  ;-)