Canon EOS R3

[livartow]

Aucun rolling shutter ici, juste le filé qui se synchronise avec le sens de rotation de la roue (ce qui peut être confirmé par le sens du filé du mouvement de la fourche dans le sens de la roue)

Même constatation avec le Z8 sur de la mésange en vol : les capteurs stackés n'ont pas peur des mouvements rapides et fonctionnent parfaitement tant que certaines lumières artificielles ne s'en mêlent pas. N'ayant pas de mouvement plus rapide à mettre en boite que du passereau européen, il est donc possible d'utiliser l'obtu élec sans avoir peur de foirer un mouvement (trop) rapide pour le capteur.

[Aubertin]

C'est sûr qu'il va y avoir du travail de rayonnage sur ces motos
Je n'ai jamais été confronté à ce genre de situation mais je ne suis que très rarement ce genre de sujet.
Cet hiver, un hélicoptère nous avait approché en montagne. Les hélice sont "normales".
Le flou de mouvement n'est pas affecté.

[alanath77]

Aucun rolling shutter ici, juste le filé qui se synchronise avec le sens de rotation de la roue (ce qui peut être confirmé par le sens du filé du mouvement de la fourche dans le sens de la roue)

Même constatation avec le Z8 sur de la mésange en vol : les capteurs stackés n'ont pas peur des mouvements rapides et fonctionnent parfaitement tant que certaines lumières artificielles ne s'en mêlent pas. N'ayant pas de mouvement plus rapide à mettre en boite que du passereau européen, il est donc possible d'utiliser l'obtu élec sans avoir peur de foirer un mouvement (trop) rapide pour le capteur.

Même s'il est sûrement moins sujet au RS, les rayons de la roue avant sont quand même déformés, sauf si la suspension de la fourche avant est en butée et que les rayons absorbent le reste du choc en se
déformant   

[agl33]

C'est sûr qu'il va y avoir du travail de rayonnage sur ces motos
Je n'ai jamais été confronté à ce genre de situation mais je ne suis que très rarement ce genre de sujet.
Cet hiver, un hélicoptère nous avait approché en montagne. Les hélice sont "normales".
Le flou de mouvement n'est pas affecté.

Belle image Aubertin.

[Aubertin]

Merci, en tout cas je trouve que ça ressemble furieusement à du rolling shutter.
Vu la vitesse de lecture du R3, le phénomène ne peut se produire que dans des cas bien particuliers de vitesse de rotation. Je ne suis pas suffisamment féru de technique et de calcul mais ça doit pouvoir se calculer.

[Fab35]

Ce qui complique un peu l'analyse ici est qu'on a à la fois un temps de pose long (flou de mouvement) et un effet de rolling shutter potentiel.
Les droites qui se courbent, ça ressemble malgré tout plus à du RS que du flou de mouvement (ça serait surtout flou je crois !).

[Wolwedans]

L'impression globale est du RS, mais on peut y voir aussi des rayons qui pris individuellement restent rectilignes rectilignes, au delà du flou de rotation + translation dans l'axe de la fourche bien sûr + probablement filé pas 100% collé au déplacement (mais très réussi quand même!).
Donc je vote comme Livartow, artefact non RS.

[phil91760]

ce qui m'etone pur du rs , c'est que les roues ne soient pas déformées...je verrais  plus un effet cree par l'impact des roues touchants le sol qui engendre une vitesse de rotation differente en different point de la roue...

[rsp]

ce qui m'etone pur du rs , c'est que les roues ne soient pas déformées...je verrais  plus un effet cree par l'impact des roues touchants le sol qui engendre une vitesse de rotation differente en different point de la roue...

Holà ! Si toute la roue ne tourne pas à la même vitesse pour une même distance du centre, c'est ennuyeux... le métal qui compose la jante a certainement une élasticité non nulle, mais quand même !

[rsp]

C'est déjà parfois pas évident pour un déplacement rectiligne uniforme sur un axe, alors sur un élément flou en rotation, ça paraît difficile d'être affirmatif.

[livartow]

L'impression globale est du RS, mais on peut y voir aussi des rayons qui pris individuellement restent rectilignes rectilignes, au delà du flou de rotation + translation dans l'axe de la fourche bien sûr + probablement filé pas 100% collé au déplacement (mais très réussi quand même!).
Donc je vote comme Livartow, artefact non RS.

Merci pour l'ajout de l'explication. Car je pense aussi en effet qu'il y a confusion chez certains entre flou de filé et rolling shutter.

Quand on regarde les rayons, en effet le début de l'exposition montre des lignes droites, et à la fermeture de l'obtu (si on peut encore utiliser ces termes), le rayon est encore droit. Ce qu'on observe par contre, c'est que le rayon n'a pas effectué une translation mais un rotation dont le centre de gravité est parfois dans le rayon lui même. On a donc cet effet de deux triangles allongés. Mais l'important pour retirer tout doute concernant un effet de RS, c'est qu'au début ou à la fin de l'exposition, les rayons sont parfaitement droit. Donc la lecture du capteur a été assez rapide pour éviter les déformations.

Donc non, aucun doute me concernant, pas d'effet de RS.

[Katana]

Aucun rolling shutter ici, juste le filé qui se synchronise avec le sens de rotation de la roue (ce qui peut être confirmé par le sens du filé du mouvement de la fourche dans le sens de la roue)

Même constatation avec le Z8 sur de la mésange en vol : les capteurs stackés n'ont pas peur des mouvements rapides et fonctionnent parfaitement tant que certaines lumières artificielles ne s'en mêlent pas. N'ayant pas de mouvement plus rapide à mettre en boite que du passereau européen, il est donc possible d'utiliser l'obtu élec sans avoir peur de foirer un mouvement (trop) rapide pour le capteur.

Merci pour cet explication. Ca ne m'aurais pas gêné plus que ça, c'est juste le fait que sur une même séquence, il y ait cet effet sur deux images et pas sur les deux autres.

Cette photo va devenir un cas d'étude si ça continue   

[Katana]

Deux du même tonneau. Bonne probabilité que le contact quelque peu brutal de la roue avant avec le sol y soit pour quelque chose.

IMG_8628_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

IMG_8627_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[livartow]

De rien. Et pour ajouter quelques précisions.

En partant du principe que la moto cross était à 100km/h (histoire de viser TRES large), avec des roues 18 pouces et avec la totalité de la motricité transmise au sol, on arrive à peu près à une vitesse de rotation des roues d'environ 1500 tours/mins. Pour comparaison, une palle d'hélico c'est environ 1600 tours/mins donc comparable. Donc si tu avais réellement un effet de rolling shutter sur tes photos, l'image d'hélico devrait en avoir au moins autant voir plus (sans oublier que le temps de lecture est proportionnel à la surface verticale de l'élément à enregistrer sur le capteur, et qu'en partant du principe qu'aucun de vous ne recadre, alors les palles prennent plus de place sur le capteur).

[Katana]

Merci. Ce qui est bien avec toi, c'est qu'on arrive a suivre tes explications sans avoir à avoir un diplôme d'ingénieur   

[alanath77]

De rien. Et pour ajouter quelques précisions.

En partant du principe que la moto cross était à 100km/h (histoire de viser TRES large), avec des roues 18 pouces et avec la totalité de la motricité transmise au sol, on arrive à peu près à une vitesse de rotation des roues d'environ 1500 tours/mins. Pour comparaison, une palle d'hélico c'est environ 1600 tours/mins donc comparable. Donc si tu avais réellement un effet de rolling shutter sur tes photos, l'image d'hélico devrait en avoir au moins autant voir plus (sans oublier que le temps de lecture est proportionnel à la surface verticale de l'élément à enregistrer sur le capteur, et qu'en partant du principe qu'aucun de vous ne recadre, alors les palles prennent plus de place sur le capteur).

Théoriquement :

18'' = 45,72 cm de diamètre = 143 cm de périmètre
100 km/h = 100 000 m/h donc 100 000 / 1.43 = 69 930 tours/h = 1 165 tr/mn

Bref, Patrick, tu refais un motocross et un tour tu shootes en electonique, le tour suivant tu shootes en obturateur mécanique 

[rsp]

Pour comparaison, une palle d'hélico c'est environ 1600 tours/mins donc comparable.

Le maximum pour un Super Puma avec 15,8 m de diamètre de rotor, c'est d'atteindre la vitesse du son (340 m/s ou 1220 km/h) en bout de pale. Un tour = 3.14*15.8 = 50 m (à quelques pouillièmes près). 340/50 = 6,8 tours / s au maxi soit environ 410 tours / min. Pour être certain de ne jamais atteindre la vitesse du son en bout de pale, ils se limitent à 800 km/h et donc plutôt 300 tours / min.

[livartow]

Le maximum pour un Super Puma avec 15,8 m de diamètre de rotor, c'est d'atteindre la vitesse du son (340 m/s ou 1220 km/h) en bout de pale. Un tour = 3.14*15.8 = 50 m (à quelques pouillièmes près). 340/50 = 6,8 tours / s au maxi soit environ 410 tours / min. Pour être certain de ne jamais atteindre la vitesse du son en bout de pale, ils se limitent à 800 km/h et donc plutôt 300 tours / min.

Bon à savoir. J'avoue c'est une info que je connaissais pas, donc j'ai fait une recherge gogole rapide et en tappant "vitesse rotation helice helicoptere" la réponse est 1600tours/mins. Sauf qu'ils précisent pas qu'ils parlent d'anticouple. Mais le problème reste identique : pas de présence de rolling shutter et il doit même être possible de le mesurer.
le temps de lecture d'un capteur de r3 est de combien déjà, 5-6ms ? En comparaison avec le temps d'une palle pour faire un tour complet, si on est à 6.8tours/s, est de 150ms. Donc 1/4 de tour en 37ms.

[livartow]

Merci. Ce qui est bien avec toi, c'est qu'on arrive a suivre tes explications sans avoir à avoir un diplôme d'ingénieur   

Et comme je suis pas ingénieur et bien je me trompe souvent mais je campe sur la position de l'absence de rs 

[rsp]

Bon à savoir. J'avoue c'est une info que je connaissais pas, donc j'ai fait une recherge gogole rapide et en tappant "vitesse rotation helice helicoptere" la réponse est 1600tours/mins. Sauf qu'ils précisent pas qu'ils parlent d'anticouple. Mais le problème reste identique : pas de présence de rolling shutter et il doit même être possible de le mesurer.
le temps de lecture d'un capteur de r3 est de combien déjà, 5-6ms ? En comparaison avec le temps d'une palle pour faire un tour complet, si on est à 6.8tours/s, est de 150ms. Donc 1/4 de tour en 37ms.

C'est le rotor de queue, il est soumis à la même limitation, mais comme il est dix fois plus petit, il peut tourner dix fois plus vite.
Pour le reste, plus je regarde ces images, sur flickr afin de pouvoir les agrandir, moins je vois de RS, effectivement. Pour les roues qui touchent le sol, c'est tellement compliqué que je ne vois pas bien ce qu'on peut en déduire, sauf qu'elles souffrent... En revanche, c'est un filé, donc le paysage fixe autour bouge / capteur et on ne voit pas les créneaux ou les inclinaisons signes de RS sur les rares trucs qui semblent être fixes et verticaux (panneaux blancs).

[rsp]

En comparaison avec le temps d'une palle pour faire un tour complet, si on est à 6.8tours/s, est de 150ms. Donc 1/4 de tour en 37ms.

6,8 tr/s c'est déjà la vitesse du son en bout de pale. Donc c'est même plutôt 3 ou 4 tours par seconde. Sur l'image d'Aubertin, la pale ne s'est même pas déplacée de sa largeur, il devait avoir une durée d'obturation assez élevée(les EXIF ne sont pas disponibles en entier).

[Aubertin]

A la fin du compte, le résultat sur ces roues est quand même particulier et je ne me souviens pas avoir vu ça régulièrement.
ça ne remet pas pour moi en question les qualités du R3 que j'apprécie à chaque sortie. Sur des oiseaux rapides (passereaux...), je n'ai jamais expérimenter de déformations.
Pour info, je devais être au 1/200 pour le Super Puma.

[phil91760]

Holà ! Si toute la roue ne tourne pas à la même vitesse pour une même distance du centre, c'est ennuyeux... le métal qui compose la jante a certainement une élasticité non nulle, mais quand même !

Les roues de même que les rayons ont une capacité d'absorption et de déformation non négligeable, c'est un fait mais...c'était juste une piste à creuser 😉

Mais tout comme Nathan je ne vois pas de rs bien que l'effet soit...bizarre

[rsp]

Les roues de même que les rayons ont une capacité d'absorption et de déformation non négligeable, c'est un fait mais...c'était juste une piste à creuser 😉

Mais tout comme Nathan je ne vois pas de rs bien que l'effet soit...bizarre

Je n'y vois pas non plus un effet de RS mais plutôt une combinaison de mouvements complexes (filé, moto, amortisseurs).  Il y avait du temps de l'argentique unphotographe américain qui faisait des images de basketteurs aux bras allongés et déformés.

[phil91760]

Je n'y vois pas non plus un effet de RS mais plutôt une combinaison de mouvements complexes (filé, moto, amortisseurs).  Il y avait du temps de l'argentique unphotographe américain qui faisait des images de basketteurs aux bras allongés et déformés.

👍👍