J'ai fait dans mon jeune temps de la teinture industrielle et de la fabrication de colorant pour cuir, tissus, papier et solvant.
D'une fabrication à une autre il y avait des différences: on ajustait aux instruments et à l'oeil.
Les colorants en teinture peuvent dépasser de loin les capacités de reproduction de la couleur de l'informatique et de l'impression papier.
Tout ce que vous pourrez faire sera approchant surtout avec le matériel employé et l'absence de norme que vous vous appliquez et que vos clients vous demande d'appliquer: aucune sinon une vague correspondance avec ce qu'ils affichent sur leur appareil de visionnage qui ne sont ni réglé en intensité lumineuse ni réglé colorimétriquement.
Merci pour votre retour précieux !
Jusqu'ici j'ajustais aussi à l'œil, ça passait 75% du temps. J'ai investi depuis peu dans une charte de couleur que je photographie avant mes séances et qui me facilite un peu la tâche mais me faut revenir souvent sur l'image quand même. Mais clairement, j'ai quelques couleurs néon qui me donnent du fil à retordre (oh oh oh) au même titre que les rouges saturés et les verts intenses et quelques bleu pétrole / turquoise (sans surprise). Pour me rendre la vie encore plus compliquée, j'affectionne les teintes subtiles et vivantes qui changent radicalement de caractère selon la lumière. Bref ...
Pour vous préserver de toute réclamation de la part de vos clients, un petit astérisque dans votre catalogue stipulant que les couleurs à l'écran ne sont pas contractuelles mais approchant au mieux la réalité vous protègerait un peu.
Je couvre effectivement mes arrières sur le site concernant cet aspect, en expliquant à plusieurs endroits que les images peuvent être différentes de la réalité. Cela ne me protège pas de toute situation fâcheuses qui sont rares mais toujours difficiles à vivre (d'autant que ce n'est pas rare que les gens zappent les descriptions / faq / paragraphes explicatifs). Pour autant j'aimerais faire du mieux que je peux compte tenu du fait que mon travail sur les couleurs est vraiment le point crucial / la valeur ajoutée de mes produits.
La norme graphisme ce n'est pas 6500k et encore moins pour la teinture (loin du domaine de l'amateur qu'est AF
) mais toujours vu votre matériel c'est le mieux que pourra faire votre écran.
Quelle serait plutôt la norme alors dans ce milieu, par curiosité ?
Donc tout le monde semble plutôt unanime : je devrais vraiment mettre mon écran à 6500k même compte tenu de ce que j'ai mentionné plus haut concernant les écrans des clients ? Est-ce qu'il n'y aura pas un risque que l'image, qui me semblera "correcte" chez moi, n'ait plus rien à voir chez le client ? C'est juste que de façon empirique quand j'ai étalonné à 6500k dans un premier temps, mon écran est devenu sacrément jaune. Je pense que c'est normal et qu'il faut s'y habituer mais si je corrige mes photos sur un écran si différent de monsieur et madame tout le monde, encore une fois, est-ce cela ne va pas poser problème ? Est-ce qu'il y a une subtilité dans l'étalonnage que je n'ai pas bien compris ? Genre si je choisis un espace de travail Srgb sur Photoshop ça ne tient pas compte de la calibration de mon écran ou compense quelque chose comme ça (je commence à me faire de nœuds au cerveau

) ?
Le conseil que je vous donnerai pour votre flux de traitement c'est que les couleurs des fils teints soient présentes proportionnellement sur votre écran, pour ce faire il faut faire rentrer les teintes réelles parfois en dehors de ce que vous voyez à l'écran dans les espaces d'affichage disponible en ne faisant qu'une seule conversion vers le sRVB en fin de workflow.
Cette partie est un peu ardue à comprendre pour moi (on arrive à la limite des connaissances que j'ai assimilées pour le moment

). Faudrait-il que j'investisse dans un nuancier (genre pantone), et que je cherche la correspondance avec mes couleurs dans ce dernier, quelque chose comme ça ?
" les couleurs des fils teints soient présentes proportionnellement" : c'est ce que l'on peut voir sur l'histogramme c'est ça ? Je ne maîtrise pas ce point. Je vais me documenter.
nb, curiosité personnelle, vous utilisez quoi comme type de colorant, direct, acide, pigment, réactif.... et sur quel type de fil?
Je travaille sur des fibres animales avec de la teinture acide. Des fils à tricoter en laine, soie, chameau, yack et autre petites bêtes ^^.
Enfin, comme conseillé plus haut, fis toi aux couleurs affichées sous Photoshop et visionne tes fichiers sur un logiciel qui gère bien les espaces de couleur intégrés à tes photos, comme par exemple Fastone image viewer: https://www.commentcamarche.net/download/telecharger-34055323-faststone-image-viewer
Merci ! Je vais regarder ce logiciel plus en détail.
Sinon concernant mon problème de JPEG inconsistant, je ne sais pas ce qu'il s'est passé mais Chrome a enfin décidé de m'afficher les photos telles que je les vois sur PS. Je ne comprends pas bien ce qui a pu se passer j'avoue ... Je suis allée fouiner du côté de chrome://flags/ en modifiant les paramètres des couleurs (puis en remettant par défaut). Pour Windows photo c'est toujours pas ça, tant pis, je m'en passerai. L'essentiel pour moi c'est que sur le navigateur ce soit (re)devenu cohérent. Sur Edge aussi c'est bon, je n'avais même pas pensé à vérifier sur un autre browser sur mon pc
