petite mouche ?

[docjojo]

Au détour d'une promenade (est-ce une mouche ?)
[prodibi]{"id":"jdqowl271orlvxl","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"Canon RF 85mm F2 Macro IS STM","iso":800,"aperture":"F 13.0","speed":"1/200s","account":"docjojo"}[/prodibi]

[etsocal]

On peut effectivement dire qu'il s'agit d'une mouche, diptère de la famille des Muscidae, la mouche de midi ou mésembrine de midi (Mesembrina meridiana, ici une femelle reconnaissable à ses yeux très espacés).
Il pourrait aussi s'agir de Mesembrina resplendens, beaucoup plus rare et donc la différenciation avec M.meridiana ne peut se faire qu'en étudiant avec précision la nervation alaire, ce qui sur cette photo est impossible.

Pour en revenir à ta photo, je dirais que la prise de vu 3/4 dos qui ne permet pas d'avoir l'aile droite nette me chagrine un peu, un profil ou une PdV 3/4 face auraient été à mon avis plus adaptés. Par contre le niveau de prise de vue est parfait.

En général les mésembrines de midi ne sont pas farouches, ce qui t'a peut-être permis de réaliser des clichées sous des angles différents?

[docjojo]

hélas non je n'ai pas pu alterner les angles de vue, par contre je prends en note pour essayer un angle de vue différent en 1e intention la prochaine fois.
En fait elle n'était pas farouche, mais le problème c'est que mon montage actuel avec double bonnette (somme + 8 dioptries) fait qu'avec la mise au point minimale ma lentille est à environ 3 cm de la bestiole, ce qui peut effrayer même celle peu farouche..

J'ai essayé un focus stacking sur une rafale de prise de vue à main levée que j'ai recadré avant assemblage.
La netteté n'est pas parfaite par rapport au 1er cliché, mais la profondeur de champ est nettement meilleure (par contre je n'ai toujours pas l'aile la plus proche nette ...)

[prodibi]{"id":"6y0g5w0erom47wg","width":4732,"height":3154,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"Canon RF 85mm F2 Macro IS STM","iso":800,"aperture":"F 13.0","speed":"1/200s","account":"docjojo"}[/prodibi]

[etsocal]

Personnellement j'ai une franche préférence pour cette seconde image dont je trouve le netteté très correcte. Seul le dédoublement du fil d'araignée en bas à gauche me chagrine un peu mais comme de toute manière il gagnerait à être tamponné ce n'est pas vraiment gênant.

Lorsque tu parles de focus stacking manuel en rafale rapide je présume que tu ne parles point du focus bracketing dont le R6 est doté si ma mémoire est correcte. Tu dis recadrer avant assemblage ce qui me pousse par curiosité à te demander quel est le logiciel que tu utilises pour compiler tes images. Perso j'emploie depuis plusieurs années Helicon Focus dont je suis pleinement satisfait qui recadre automatiquement les clichés et qui autorise à pratiquer des retouches ponctuelles lorsqu'il existe des images fantômes.

[docjojo]

Lorsque tu parles de focus stacking manuel en rafale rapide je présume que tu ne parles point du focus bracketing dont le R6 est doté si ma mémoire est correcte. Tu dis recadrer avant assemblage ce qui me pousse par curiosité à te demander quel est le logiciel que tu utilises pour compiler tes images. Perso j'emploie depuis plusieurs années Helicon Focus dont je suis pleinement satisfait qui recadre automatiquement les clichés et qui autorise à pratiquer des retouches ponctuelles lorsqu'il existe des images fantômes.

En fait le bracketting de mise au point du R6 est super, mais je suis limité par mon ensemble objectif (RF 85 mm f/2 stm à l'AF pas dernier cri) + bonnettes qui fait qu'en mise au point la plus rapprochée, l'AF patine et n'arrive pas à accrocher ou alors après plusieurs secondes et un boucan d'enfer, donc le sujet est déjà parti 
Du coup je me rabats soit sur une rafale en reculant très légèrement en même temps, soit sur un bracketting manuel en essayant de rester stable et en changeant progressivement la MAP vers l'infini au cours de la rafale.

Pour l'assemblage, j'ai la version 7 d'hélicon focus en essai mais l'assemblage des photos non retouchées était un vrai cafouillis (avec un signe attention sur la photo assemblée), j'ai donc recadré manuellement la série de photos dans C1 pour qu'elles aient la même dimension et le même cadrage et j'ai ensuite exporté ces TIFF vers helicon focus qui m'a proposé le résultat ci-dessus

[etsocal]

J'utilise une version plus ancienne d'Helicon Focus, la version 6 et il m'arrive souvent, tout comme toi, de faire des "focus bracketing" manuels avec un Canon 7D II + Sigma 70/2.8 ou 105/2.8. Helicon les compile sans problème, sans la nécessité de recadrage et traitements particuliers antérieurs mais j'évite de compiler plus de 3 à 4 images lorsque le focus bracketing à été réalisé de manière manuelle et donc relativement aléatoire.

Il m'arrive aussi de faire des compilations manuelles par copier/coller avec Photoshop quand la différence entre les images est telle qu'Hélicon focus jette l'éponge. Sur deux ou trois images et pour des zones ponctuelles cela arrive à donner des résultats satisfaisants.

Le signe attention sur la photo assemblée provient en principe du fait qu'il existe des variations d'éclairage importantes entre les images (ce qui n'est pas toujours rédhibitoire de loin s'en faut) ou du fait que le sujet à bougé entre deux prises de vues (bien plus gênant, mais parfois le fait de supprimer une ou quelques images en début ou fin de série arrive à résoudre le problème).

[docjojo]

Oui c'est exactement ça, ici j'avais été ambitieux avec un assemblage d'environ 20 images prises à main levée, ceci explique cela ;-)
Du coup avec un recadrage préalable dans C1, helicon focus s'en sort pas mal !

[docjojo]

On peut effectivement dire qu'il s'agit d'une mouche, diptère de la famille des Muscidae, la mouche de midi ou mésembrine de midi (Mesembrina meridiana, ici une femelle reconnaissable à ses yeux très espacés).
Il pourrait aussi s'agir de Mesembrina resplendens, beaucoup plus rare et donc la différenciation avec M.meridiana ne peut se faire qu'en étudiant avec précision la nervation alaire, ce qui sur cette photo est impossible.

Pour en revenir à ta photo, je dirais que la prise de vu 3/4 dos qui ne permet pas d'avoir l'aile droite nette me chagrine un peu, un profil ou une PdV 3/4 face auraient été à mon avis plus adaptés. Par contre le niveau de prise de vue est parfait.

En général les mésembrines de midi ne sont pas farouches, ce qui t'a peut-être permis de réaliser des clichées sous des angles différents?

NB Estocal je crois que tu es vraiment un connaisseur d'insectes et arachnides, aurais-tu un livre à me conseiller pour accompagner ma découverte de la macro ?
Merci !

[etsocal]

NB Estocal je crois que tu es vraiment un connaisseur d'insectes et arachnides, aurais-tu un livre à me conseiller pour accompagner ma découverte de la macro ?
Merci !

Je ne suis qu'un amateur, très modeste amateur autodidacte qui à commencé par la macro et qui au fil des années s'est intéressé à l'entomologie et l'arachnologie.
La tâche est immense mais passionnante....
.

Quelques bouquins "classiques" qui m'ont aidé au début et que j'utilise encore.

Insectes et principaux arachnides (H. Bellmannn).  Très bien pour débuter.
https://www.eyrolles.com/Arts-Loisirs/Livre/insectes-et-principaux-arachnides-9782711418381/

Guide photo des araignées et arachnides d'Europe (H. Bellmannn)
https://www.delachauxetniestle.com/livre/guide-photo-des-araignees-et-arachnides-deurope-1

Guide des libellules de France et d'Europe (Dijskstra)
https://www.delachauxetniestle.com/livre/guide-des-libellules-de-france-et-deurope

Et aussi quelques sites de référence des plus utiles.

http://aramel.free.fr/
https://www.insecte.org/
https://www.quelestcetanimal.com/
https://jessica-joachim.com
https://arachno.piwigo.com/

Les Pages Entomologiques d'André Lequet
https://www.insectes-net.fr/

Pour les lépidoptères, site français de référence en ce qui concerne les papillons.
https://www.lepinet.fr/identifier/nation/lep/index.php?e=l

Un site anglophone très intéressant:
https://diptera.info/news.php

[poc128]

C'est dommage qu'elle soit quasiment de dos.
Puis sur mon écran, la netteté n'est franchement pas au rdv.
Perso je ne l'aurais pas gardée.
Désolé d'être aussi raide mais c'est ce que je pense, d'autres chassimiens penseront sûrement le contraire.

[etsocal]

Je ne suis qu'un amateur, très modeste amateur autodidacte qui à commencé par la macro et qui au fil des années s'est intéressé à l'entomologie et l'arachnologie.
La tâche est immense mais passionnante....
.

Quelques bouquins "classiques" qui m'ont aidé au début et que j'utilise encore.

Insectes et principaux arachnides (H. Bellmannn).  Très bien pour débuter.
https://www.eyrolles.com/Arts-Loisirs/Livre/insectes-et-principaux-arachnides-9782711418381/

Guide photo des araignées et arachnides d'Europe (H. Bellmannn)
https://www.delachauxetniestle.com/livre/guide-photo-des-araignees-et-arachnides-deurope-1

Guide des libellules de France et d'Europe (Dijskstra)
https://www.delachauxetniestle.com/livre/guide-des-libellules-de-france-et-deurope

Et aussi quelques sites de référence des plus utiles.

http://aramel.free.fr/
https://www.insecte.org/
https://www.quelestcetanimal.com/
https://jessica-joachim.com
https://arachno.piwigo.com/

Les Pages Entomologiques d'André Lequet
https://www.insectes-net.fr/

Pour les lépidoptères, site français de référence en ce qui concerne les papillons.
https://www.lepinet.fr/identifier/nation/lep/index.php?e=l

Un site anglophone très intéressant:
https://diptera.info/news.php

J'ose espérer que ces petits renseignements auront pu avoir pour toi une certaine utilité.  

[docjojo]

C'est dommage qu'elle soit quasiment de dos.
Puis sur mon écran, la netteté n'est franchement pas au rdv.
Perso je ne l'aurais pas gardée.
Désolé d'être aussi raide mais c'est ce que je pense, d'autres chassimiens penseront sûrement le contraire.

Aucun pb bien sûr, merci du retour !
La netteté n'est pas optimale je suis d'accord sur la V2, qui est un focus stacking main levée d'une 20aine de photos. Et c'était l'objet de cette photo de faire cet essai.
Par contre la V1 correspond à 1 seul cliché, et autant la prise n'a peut-être pas grand intérêt et la profondeur de champ est très/trop faible, autant la zone de netteté me semble vraiment ok sur l'oeil sur cette version

Quoiqu'il en soit, c'était plutôt pour essayer le focus stacking à main levée et ça ne me choque pas de dire que ce n'est pas la photo du siècle ;-)

[docjojo]

J'ose espérer que ces petits renseignements auront pu avoir pour toi une certaine utilité.

Bonsoir, Oui je te lis ce soir et je te dis un grand merci pour ces conseils, je vais de ce pas commander insectes et principaux arachnides !

Et je crois que je vais craquer pour le futur RF 100m macro....

[etsocal]

Bonsoir, Oui je te lis ce soir et je te dis un grand merci pour ces conseils, je vais de ce pas commander insectes et principaux arachnides !

Et je crois que je vais craquer pour le futur RF 100m macro....

Oui j'ai vu ce nouvel (et prévu pour Juillet)  RF 100 mm f/2,8 L macro IS USM nanti d'un rapport de grandissement de 1.4/1, mais à 3 fois le prix de l'excellent Sigma 105/2.8 macro il y a de quoi réfléchir un tantinet.
D'un autre côté il paraitrait que quand on aime on ne compte pas.