Fleurs bientôt en détresse respiratoire

[JeanB]

Bonjour,
Voilà, je pousse le bouchon un peu plus loin...


ou

[nanot]

Petite préférence pour la une, bien agréable à regarder.....(le N&B ne va pas pour des fleurs à mon avis)

[mae75]

Les deux se défendent mais la 1 pour moi. Joli travail de composition et de couleur.

[SeSy]

La une, très réussie !

[labat]

Patsgt a un peu raison, mais je joue la une gagnante quand même, elle arrête le regard comme il faut...bien vu bien fait.

[JeanB]

Merci pour ces commentaires, que j'attendais plus critiques. Tant pis pour le nb, donc. J'ai juste du mal à visualiser le défaut relevé par patsgt.

[Pierre BOURGUIGNON]

Et bien pour moi, c'est le contraire !
Je supprimerais la partie basse, la bande noire avec les deux fleurs, qui n'apporte pas grand chose . . .
Je sais, ça ne va pas t'aider 
Cordialement !

[salamander]

Pour moi ce sera la version couleur et son aspect vieille peinture.
Ici, je trouve que le n&b appauvrit ta composition (en tous cas, n'amène pas de graphisme ou d'ambiance particulière).

Ca marche

[tkosak]

Sur la N&B, tu perds la magie de cette tache jaune-orangée, et tu perds de l'impression de profondeur dans le "lointain". Comme dit salamander, cela appauvrit ton image sans rien apporter en compensation.

Sur la version couleur, je rejoins (à peu près) les avis de patsgt et Pierre BOURGUIGNON : l'œil circule mal. De fait, tu as 3 zones éclairées qui chacune essaie de capter le regard. Du coup celui-ci saute de l'une à l'autre sans trop savoir par où commencer, et ça fatigue. Le regard n'est pas conduit, et il n'est pas non plus laissé libre.
Ceci étant, l'effet utilisé est intéressant.

[bozart]

Je suis passée plusieurs fois et après avoir réfléchi aux commentaires précédents, je reste sur mon appréciation positive : les deux versions ont leur intérêt, la rupture entre partie haute et basse ne me gêne pas spécialement, elle correspond pour moi à un instant de "rêverie", d'absence, entre deux perceptions plus stimulantes.

[Bordelo64]

Je suis passée plusieurs fois et après avoir réfléchi aux commentaires précédents, je reste sur mon appréciation positive : les deux versions ont leur intérêt, la rupture entre partie haute et basse ne me gêne pas spécialement, elle correspond pour moi à un instant de "rêverie", d'absence, entre deux perceptions plus stimulantes.

A peu près du même avis!
A ceci près que pour ma part j'aurais bien vu un format plus en hauteur permettant à la partie claire de s'exprimer davantage encore.
Cdlt.

[RG1945]

la une pour son aspect de peinture impressionniste.

[blibli]

Après être passé à quelques reprises, ma préférence va à la version couleur.
Pour chipoter un peu, je désaturerais un peu la couleur orange au centre de la fleur la plus à gauche en partie haute.
Je ne vois personnellement aucun problème avec cette partie haute plus claire.

[B_M]

Je suis navré de découvrir que bon nombre d'intervenants ne sont pas capables de voir la répartition des masses. Allez dans les musées et apprenez à regarder. Sortir d'une œuvre ou d'une image, la cohérence, la composition. Je n'ai pas pour vocation à donner des leçons mais depuis bientôt 50 ans dans le domaine artistique, je constate toujours les mêmes manques en matière picturale. Inutile d'ouvrir le débat si c'est pour remettre en cause les bases fondamentales de l'art, je ne m'y prêterai point
Une retouche très rapide et sans prétention, juste pour illustrer mon propos mais on s'apercoit vite du manque évident de la construction

"les bases fondamentales de l'art" ça sent la naphtaline.  Elle sont parties avec la clé des champs. On les cherche encore.
La retouche rapide est bien sombre. 
Le manque évident de construction n'est pas évident. Un schéma pour expliquer ça serait plus parlant qu'une simple affirmation.

Sinon la proposition initiale me convient bien. 

[chymai]

Pareil, belles couleurs.

[blibli]

Je suis navré de découvrir que bon nombre d'intervenants ne sont pas capables de voir la répartition des masses. Allez dans les musées et apprenez à regarder. Sortir d'une œuvre ou d'une image, la cohérence, la composition. Je n'ai pas pour vocation à donner des leçons mais depuis bientôt 50 ans dans le domaine artistique, je constate toujours les mêmes manques en matière picturale. Inutile d'ouvrir le débat si c'est pour remettre en cause les bases fondamentales de l'art, je ne m'y prêterai point
Une retouche très rapide et sans prétention, juste pour illustrer mon propos mais on s'apercoit vite du manque évident de la construction

Sur ta proposition, j'ai l'impression que toute la profondeur de l'image est partie. Et je trouve ça dommage.

[egtegt²]

Je suis navré de découvrir que bon nombre d'intervenants ne sont pas capables de voir la répartition des masses. Allez dans les musées et apprenez à regarder. Sortir d'une œuvre ou d'une image, la cohérence, la composition. Je n'ai pas pour vocation à donner des leçons mais depuis bientôt 50 ans dans le domaine artistique, je constate toujours les mêmes manques en matière picturale. Inutile d'ouvrir le débat si c'est pour remettre en cause les bases fondamentales de l'art, je ne m'y prêterai point
Une retouche très rapide et sans prétention, juste pour illustrer mon propos mais on s'apercoit vite du manque évident de la construction

Je suis un peu lent, du coup même avec ta proposition, je ne vois toujours pas 
Je vois bien que ta proposition est différente mais c'est à mon sens une autre photo. En quoi cette lumière venant du haut irait-elle à l'encontre des bases fondamentales de l'art ? (Je précise : ma remarque n'a rien d'ironique, je me pose vraiment la question)

[agl33]

la version couleur est superbe

[JeanB]

Eh bien je ne m'attendais pas à tout cela. Merci pour vos commentaires, en particulier à patsgt qui a pris la peine de reprendre la photo pour faire une proposition. Au demeurant, j'avoue mon inculture et j'ai toujours du mal à saisir pourquoi mon triangle de lumière est discutable (ceci étant dit sans intention aigre, c'est juste que je ne VOIS pas) ; il est vrai que la bande supérieure est très claire et qu'elle peut être un peu adoucie... Là est peut-être le problème. Je vais essayer, sans être sûr d'y parvenir.

[JeanB]

Je vais essayer pour voir ce que cela donne !

[Verso92]

Comme pour les autres : la version couleur !


Belle composition équilibrée, pas de remarque particulière à faire : bravo !

[zuiko]

Au demeurant, j'avoue mon inculture et j'ai toujours du mal à saisir pourquoi mon triangle de lumière est discutable

Ma culture non plus, dans sa grande faiblesse, ne me permet pas de critiquer ce point, tant pour moi voir les fleurs pointer, chercher, la lumière m'est naturel (exacerbé chez le tournesol...).
La qualité picturale de la version couleur me semble indéniable.
Si je cherche bien, je pourrais être légèrement frustré du centre un peu trop sombre et manquant de détails, mais mon regard se porte vers la lumière, justement, et tout va mieux.

[JM Artémis]

Peut-être un peu influencé par le titre c'est vrai qu'il y a un côté oppressant. On les dirait enfermées dans un bocal ou une serre très exigüe. Pas fan du coin supérieur plus clair.

[bozart]

Je suis navré de découvrir que bon nombre d'intervenants ne sont pas capables de voir la répartition des masses. Allez dans les musées et apprenez à regarder. Sortir d'une œuvre ou d'une image, la cohérence, la composition. Je n'ai pas pour vocation à donner des leçons mais depuis bientôt 50 ans dans le domaine artistique, je constate toujours les mêmes manques en matière picturale. Inutile d'ouvrir le débat si c'est pour remettre en cause les bases fondamentales de l'art, je ne m'y prêterai point
Une retouche très rapide et sans prétention, juste pour illustrer mon propos mais on s'apercoit vite du manque évident de la construction

Je ne comprends pas non plus ces affirmations.
"Les bases fondamentales de l'art " : ??.... Ok, mais lesquelles finalement ?

[JeanB]

Merci aux derniers pour leur passage. Bon, je propose une v2 - pas sûr qu'elle soit meilleure...

[JeanB]

On les dirait enfermées dans un bocal.

C'est exactement ça !