Eclairage

[phot68]

Septembre 6h du mat en allant au boulot. 

[salamander]

Super lumière, bien joué.

Encore un peu de ménage à faire dans le ciel

[labat]

L'idée toute aussi bonne que la photo...j'aimerai la voir sans les arbres de gauche mais ...ils étaient là...très bonne prise.

[phot68]

Sur cette image ce qui m'a motivé c'est bas. Le graphisme de l'enchevêtrement des structures des éclairages
Mais les moyens du bords mon obligé a trouvé une solution ou plutôt un compromis.
Avec 200mm, trop court et sans chariot élévateur pour me donner un peu de hauteur ; compliqué 
Et puis la végétation du bas .... Pas génial ; avec juste les lampes et le ciel dans le fond on obtient quelque chose de beaucoup plus épuré
Bref, ce n'est pas vilain, mais....

[macarel12]

bonne photo.sacrée ambiance.

[etsocal]

Sur cette image ce qui m'a motivé c'est bas. Le graphisme de l'enchevêtrement des structures des éclairages
Mais les moyens du bords mon obligé a trouvé une solution ou plutôt un compromis.
Avec 200mm, trop court et sans chariot élévateur pour me donner un peu de hauteur ; compliqué 
Et puis la végétation du bas .... Pas génial ; avec juste les lampes et le ciel dans le fond on obtient quelque chose de beaucoup plus épuré
Bref, ce n'est pas vilain, mais....

Ce qui me surprends un peu quand je lis ce genre de réponse est de constater toutes les excuses (souvent tout à fait vraies) que peut trouver l'auteur de l'image pour justifier le fait que sa photo ne soit parfaite.

En fait on s'en fout un peu, car le spectateur, lui, ce qui l'intéresse c'est l'image qu'on lui donne en pâture, les problèmes métaphysiques de l'auteur il n'en a cure, il est simplement là pour commenter l'image qu'il voit et non ce qu'elle aurait pu être. Maintenant si un intervenant fait des remarques dans ce sens et que tu lui répondes, c'est une autre affaire.

"Et puis la végétation du bas .... Pas génial ; avec juste les lampes et le ciel dans le fond on obtient quelque chose de beaucoup plus épuré"

Ben oui, mais alors pourquoi ne pas l'avoir fait? (d'autant plus que le retouche n'est pas des plus difficiles à réaliser).

"Bref, ce n'est pas vilain, mais...."

Que tu tires ces conclusions après avoir digéré (la digestion peut être parfois difficile ) les différentes critiques je le conçois facilement, que tu les écrives donne l'impression que tu te mets à la places des personnes qui sont sensées donner leur point de vue sur la photo présentée, ce qui ressemble à une usurpation de fonction, du genre juge/arbitre...et quand le jugement est assez positif cela parait facilement suspect. Pire encore ça ne laisse plus beaucoup de choix aux intervenants suivants: soit d'être de ton avis, soit de te contrer frontalement.

Je peux t'assurer que mes propos ne se veulent absolument pas être désobligeants, seulement exprimer, mais surtout expliquer un ressenti....après à toi de voir.

Pour en revenir au principal, ta photo.
Je ne suis plus, mais vraiment plus du tout amateur de couchers de soleil mais je dois bien reconnaitre que ta photo qui de par son graphisme n'use de ce coucher de soleil que comme élément valorisant et non comme sujet principal, me plait bien.

Comme les copains, pas fan des arbres.

J'allais écrire, "Bref, ce n'est pas vilain, mais..." Pas de pot, tu me l'as sorti de la bouche.

[Jean-Luc Vertut]

le concept de l'éclairage non éclairé est intéressant en soi : il interroge

sinon, le graphisme de cette image ne fonctionne pas vraiment pour moi
désolé

[egtegt²]

[...]
Je ne suis plus, mais vraiment plus du tout amateur de couchers de soleil mais je dois bien reconnaitre que ta photo qui de par son graphisme n'use de ce coucher de soleil que comme élément valorisant et non comme sujet principal, me plait bien.
[...]

Tu as du bol, c'est un lever de soleil donc tu peux te lâcher 
Pour ce qui me concerne, je ne suis pas très amateur de photos de lever/coucher de soleil (J'en ai trop vues, avec des photos de chats et de chevaux, sur les calendriers de la poste ). Mais contrairement à etsocal, je trouve que celle-ci n'arrive pas à me faire passer outre ma détestation du genre. Le sujet "contre-jour devant lever de soleil" est vraiment trop vu pour moi.

[phot68]

Ce qui me surprends un peu quand je lis ce genre de réponse est de constater toutes les excuses (souvent tout à fait vraies) que peut trouver l'auteur de l'image pour justifier le fait que sa photo ne soit parfaite.

En fait on s'en fout un peu, car le spectateur, lui, ce qui l'intéresse c'est l'image qu'on lui donne en pâture, les problèmes métaphysiques de l'auteur il n'en a cure, il est simplement là pour commenter l'image qu'il voit et non ce qu'elle aurait pu être. Maintenant si un intervenant fait des remarques dans ce sens et que tu lui répondes, c'est une autre affaire.

"Et puis la végétation du bas .... Pas génial ; avec juste les lampes et le ciel dans le fond on obtient quelque chose de beaucoup plus épuré"

Ben oui, mais alors pourquoi ne pas l'avoir fait? (d'autant plus que le retouche n'est pas des plus difficiles à réaliser).

"Bref, ce n'est pas vilain, mais...."

Que tu tires ces conclusions après avoir digéré (la digestion peut être parfois difficile ) les différentes critiques je le conçois facilement, que tu les écrives donne l'impression que tu te mets à la places des personnes qui sont sensées donner leur point de vue sur la photo présentée, ce qui ressemble à une usurpation de fonction, du genre juge/arbitre...et quand le jugement est assez positif cela parait facilement suspect. Pire encore ça ne laisse plus beaucoup de choix aux intervenants suivants: soit d'être de ton avis, soit de te contrer frontalement.

Je peux t'assurer que mes propos ne se veulent absolument pas être désobligeants, seulement exprimer, mais surtout expliquer un ressenti....après à toi de voir.

Pour en revenir au principal, ta photo.
Je ne suis plus, mais vraiment plus du tout amateur de couchers de soleil mais je dois bien reconnaitre que ta photo qui de par son graphisme n'use de ce coucher de soleil que comme élément valorisant et non comme sujet principal, me plait bien.

Comme les copains, pas fan des arbres.

J'allais écrire, "Bref, ce n'est pas vilain, mais..." Pas de pot, tu me l'as sorti de la bouche.

Que tu tires ces conclusions après avoir digéré (la digestion peut être parfois difficile ) les différentes critiques je le conçois facilement, que tu les écrives donne l'impression que tu te mets à la places des personnes qui sont sensées donner leur point de vue sur la photo présentée, ce qui ressemble à une usurpation de fonction, du genre juge/arbitre...et quand le jugement est assez positif cela parait facilement suspect. Pire encore ça ne laisse plus beaucoup de choix aux intervenants suivants: soit d'être de ton avis, soit de te contrer frontalement.

Si ces conclusions avait fait partie de la présentation de l'image, aurais tu fais cette remarque ?

Ensuite, il est un point fondamentale qui est la liberté d'expression. Dans tes commentaires, souvent pertinence, tu t'attaches souvent à commenter les points de vues et les commentaires des autres ; plus que les images elles mêmes. Attention je ne te conteste pas ce choix, car c'est un droit fondamental.
Mais j'aimerais simplement simplement que tu m'accordes le même droit. D'autant plus, que c'est ma photo, donc je pense avoir le droit d'exprimer mes doutes sur la qualité de mon travail ; non ? 
De plus en publique ; j'appelle cela faire preuve d'humilité et non pas une tentative d'orienter les commentaires.
Ou alors peut être; penses tu que ce serait une tentative d'auto flagellation 
Dernière précision moins en relation avec le sujet de notre échange ; mais des fois, un mot en amène un autre qui amène une réflexion plus large.
Sur ce forum il y a celui qui soumet un travail photographique et celui qui critique. La position la plus inconfortable des deux, n'est pas le rôle de celui qui ; expose sa critique.
Tu nous montres ta photo ; et si déjà on fait l'effort de te dire ce qu'on en pense, évite de nous emmerder avec tes arguments..... Ce n'est pas un peu facile ? 
Je sais, les propos ci-dessus sont caricaturaux certes ; mais c'est souvent le sentiment que j'ai en lisant les commentaires plein de suffisance de certain pilier de ce forum.
Surtout quand la plupart du temps on s'en tient au "j'aime ou j'aime pas". Ce qui techniquement, tu en conviendras, me parait un peu léger dans l'exercice de la critique.

[bozart]

Pour moi la composition ne va pas : les orthogonales créées par les lignes dans le ciel et les mats des lampadaires ont du mal à s'accorder avec les spirales.

[JM Artémis]

Bonne idée cette silhouette mais le bas manque vraiment d'attention.