X1D : Synchro flash en obturateur électronique

Jox · Juin 27, 2021, 14:27:22

Bonjour,
Utilisant un X1D avec de temps en temps des optiques dépourvues d'obturateur central, j'utilise l'obturateur électronique.
Pour les photos aux flashes, je retarde le déclenchement des flashes avec une tempo bidouillée à 0,4".
Ca marche impeccablement.
Par contre, je le fais sans comprendre tout à fait comment c'est possible : une astuce permet de saisir l'ensemble de l'image correctement exposée durant l'éclair alors que le balayage du capteur prend environ 0,3" mais quelle est cette astuce ?
Si un partage sur ce sujet pouvait m'éclairer (bon, désolé pour le jeu de mot un peu usé

.
Cdt,
Jox

egtegt² · Juin 28, 2021, 01:00:21

Quand tu fais ce genre de photo, est-ce que la majorité de la lumière provient du flash ou est-ce du débouchage ?

Jox · Juin 28, 2021, 11:38:13

Bonjour,
Il s'agit de repro avec 100% de la lumière issue de l'éclair de 2 D2, lampes model coupées.
Pour compléter, ça marche aussi parfaitement avec une pose longue (2" par exemple) dans le noir, flashé après 0,3" (1" environ) bien sûr (c'est comme ça, d'ailleurs, que j'ai eu l'idée du retard de flashes.
Donc !?

egtegt² · Juin 28, 2021, 12:08:22

A mon avis, l'explication est la suivante :

Quand tu déclenches en mode obturateur électronique, l'appareil réinitialise tous les photosites en une passe de 0,3" et juste après le temps de la pose, il lance un second balayage pour lire les valeurs, balayage qui dure également 0,3". Comme ça chaque photosite a été exposé le même temps mais avec un balayage de 0,3". Si ton temps de pose est supérieur à 0,3", alors la lecture se fait après que tous les photosites aient été réinitialisés.

Comme ton temps de pose est assez long, supérieur à 0,3", je pense que le flash se produit après le vidage des photosites, et comme l'essentiel de la lumière vient de ton flash, il n'y a pas de problème. Si tu avais un temps de pose inférieur à 0,3 ", ce qui se passerait c'est que le flash se déclencherait pendant le balayage et tu n'aurais qu'une bande horizontale exposée.

Ce ne sont que des hypothèses d'après ce que j'ai compris du fonctionnement de l'obturateur électronique donc je peux être dans le faux

Jox · Juin 28, 2021, 13:02:05

Merci pour cette explication. Donc en fait, si je comprends bien, la charge est tenue en mémoire par les photopiles jusqu'à leur lecture qui se fait ligne par ligne avec le X1D.
Il n'y a alors aucun moyen d'obtenir un déclenchement instantané sans passer à un système "total shunter", et là, on pourra faire de l'animalier avec un X et des optiques dépourvues d'obturateur mécanique !
Si des descriptions schématisées de la séquence existe, en complément,...

egtegt² · Juin 28, 2021, 17:22:44

Oui, le principe est qu'entre deux réinitialisations, la cellule accumule la lumière qu'elle reçoit. Ce que tu évoques s'appelle le "Global Shutter", pour l'instant ça n'existe pas, les durées de parcours diminuent mais sont encore très importantes par rapport aux temps de pose les plus courts. Si quelqu'un arrive à mettre au point ce global shutter, par exemple avec un temps de balayage inférieur à 1/500 s, il est probable que ça sonnera le glas des obturateurs mécaniques car ça offrira le meilleur des deux mondes, comme par exemple des rafales extrêmement rapides mais sans les effets du rolling shutter.

Edit : j'ai écrit une petite bêtise : le global shutter existe, mais pas sur des capteurs d'appareil photo pour l'instant.

Jox · Juin 28, 2021, 19:23:19

Ok ok, encore une révolution à venir, à coté d'autres comme le remplacement du très archaïque et quand même tordu et génér système de Bayer, ou comme la capacité à obtenir la dynamique de la vision humaine ...
Merci beaucoup pour ces précisions.

Jox · Juin 28, 2021, 19:24:39

...et génér ateur de bouillie floue du...

Verso92 · Juin 28, 2021, 19:28:41

Citation de: Jox le Juin 28, 2021, 19:23:19
Ok ok, encore une révolution à venir, à coté d'autres comme le remplacement du très archaïque et quand même tordu et génér système de Bayer [...]

Ça existe déjà, depuis plusieurs années maintenant...

Jox · Juin 29, 2021, 00:24:12

Mais avec quoi donc ? je suis très curieux si ce sont des techniques utilisables couramment et proposées dans le commerce (hors militaire, médical... et hors multishot, monochrome, fovéon, pas réellement utilisables de façon polyvalente).

egtegt² · Juin 30, 2021, 09:59:15

En fait le système de Bayer n'a rien de tordu et à mon avis il ne génère pas de flou. Par contre, ce qui génère du flou, c'est le fait que les fabricants ont voulu à juste titre optimiser le système. Strictement parlant, un capteur avec X photosites n'est capable de fournir une image que de X/4 pixels, mais avec une bonne interpolation et en utilisant le fait qu'on a 2 fois plus de photosites "verts", on arrive à générer une image de X pixels. Par contre, effectivement si on cherche à regarder au niveau pixel, ça crée un peu de bruit. Mais le résultat final est meilleur que l'image "idéale" de X/4 pixels.

Mais si vraiment ça te dérange, il te suffit de transformer ton appareil 36 Mpixels en un appareil 9 Mpixels et tu n'auras plus de flou (tu peux y aller j'ai fait le test, tu obtiens une image du même genre que les images des appareils foveon : parfaite même en zoomant pour voir les pixels)

Jox · Juin 30, 2021, 10:42:36

Bonjour,

En fait, je m'étais intéressé aux incidences du système de Bayer en faisant de la trichromie (3 photos avec chacune son filtre) avec un M246 (Leica monochrome 24x36), et j'avais constaté qu'avec ce M monochrome, on pouvait passer du noir au blanc d'un pixel à l'autre alors qu'il fallait environ 3/4 pixels pour le faire avec le même capteur équipé de la matrice et du calcul de Bayer (M240 à l'époque). CQFD : nous sommes bien en accord, logique.

Merci pour le truc de descendre en résolution au boîtier ; l'essai mérite vraiment d'être fait !
Bon, je vais essayer cette astuce "hyper-netteté/faible résolution ; cela sous-entend qu'on groupe plusieurs pixels, j'imagine...
Ça peut notamment passer le capteur en cohérence avec des optiques moins tranchantes, pourquoi pas...
Je vais aussi regarder l'éventuelle incidence sur le bruit iso...

Jox · Juin 30, 2021, 11:15:06

Oh oh, mais je vois qu'on n'a pas de choix en raw sur le X1D (version 1) : c'est du 50Mpx obligé.
La baisse volontaire de la résolution ne peut donc se faire qu'au développement, c'est ça ?

egtegt² · Juin 30, 2021, 11:30:34

En Raw, c'est assez logique, il ne peut pas y avoir de RAW différent de la résolution du capteur. Mais si tu le fais au développement, ça sera la même chose que de le faire en jpeg sur ton appareil.

Le problème est simple : sur un pixel donné, tu as la couleur du photosite qui est la bonne couleur et les autres couleurs qui sont interpolées des photosites adjacents. Le résultat en en général très proche de la vérité mais par exemple sur une frontière nette entre deux plages de couleur différentes, ça peut être un petit peu différent. En diminuant par 2 la résolution, tu résout le problème puisque chaque pixel correspond à 4 photosites et donc contient les véritables valeurs de couleur, même si dans les faits c'est un peu plus compliqué que ça.