Nikkor Z 28 mm f/2,8

[Ergodea]

Ce n'est pas parce que l'on possède le 24-70 f/4 Z que l'on ne peut pas imaginer utiliser ce 28mm f/2.8. Chose que Tonton ne comprend pas. Je ne dis rien d'autre.

Certes

[salamander]

Il fut bien sacrifier quelques chose.

Oui...une gamme compacte, très efficace, et abordable...

C'est pour cette raison que mon aventure Nikon s'arrête net si je décide d'abandonner mon matos actuel...

[Tonton-Bruno]

Le beurre ou l'argent du beurre?
Il faut bien sacrifier quelques chose.

Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours.

Comme je pensais qu'Ergodea avait le Z 24-70 f/4, je ne voyais pas trop l'intérêt du 28mm, certes plus petit et plus lumineux, mais pas de beaucoup, et avec une qualité d'image bien moindre.

Face à l'AF-S 24-70 f/2,8 en revanche, le Z est beaucoup plus petit, presque aussi bon, et sans doute avec un meilleur AF sur le Z6. Cela devient intéressant.

Quant à la préférence pour le fixe qui par ses contraintes pousse le photographe à se dépasser, je n'y accorde qu'une valeur modérée, ayant passé les 30 premières années de mon existence photographique à n'utiliser que des fixes sur mes reflex.

Certes on se bouge plus et on est parfois récompensé, mais parfois on rate les opportunités qu'un zoom à large plage autorise.

Maintenant il est certain que les voies de la créativité sont impénétrables, et certains peuvent effectivement se sentir plus inspirés par le chalenge de la focale fixe unique que par le confort d'un zoom.

[salamander]

Compacité et efficacité sont antinomiques avec les évolutions actuelles.
Mais si l'on accepte de rester sur les critère de qualité d'hier, pourquoi pas?

Non, la compacité est trop importante pour moi, il est hors de question que je décide de m'orienter vers un équipement plus gros et plus lourd que mon matos actuel...ça n'aurait aucun sens... surtout quand je vois qu'en plus, me rééquiper à l'identique me coûterait un billet loin d'être négligeable...

[55micro]

Compacité et efficacité sont antinomiques avec les évolutions actuelles.

Eh non, pas toujours...

https://camerasize.com/compact/#862.812,862.901,837.325,837.479,ha,t

[doppelganger]

Quant à la préférence pour le fixe qui par ses contraintes pousse le photographe à se dépasser, je n'y accorde qu'une valeur modérée, ayant passé les 30 premières années de mon existence photographique à n'utiliser que des fixes sur mes reflex.

Certes on se bouge plus et on est parfois récompensé, mais parfois on rate les opportunités qu'un zoom à large plage autorise.

Maintenant il est certain que les voies de la créativité sont impénétrables, et certains peuvent effectivement se sentir plus inspirés par le chalenge de la focale fixe unique que par le confort d'un zoom.

Tu ne comprends rien de rien.

[Ergodea]

Alors voilà je l'ai! et j'ai pu l'essayer que la nuit!  Je n'ai pas encore regardé les photos mais question prise en main, quel plaisir! Le tout est peu encombrant, léger...On peut avoir l'apn en bandoulière qu'on ne sent pratiquement pas sa présence et se promener en vélo ainsi! : )! Une chose est sûre : je me suis bien amusée avec!
Vais voir le résultat maintenant

[jac70]

Quant à la préférence pour le fixe qui par ses contraintes pousse le photographe à se dépasser, je n'y accorde qu'une valeur modérée, ayant passé les 30 premières années de mon existence photographique à n'utiliser que des fixes sur mes reflex.

Certes on se bouge plus et on est parfois récompensé, mais parfois on rate les opportunités qu'un zoom à large plage autorise.

Maintenant il est certain que les voies de la créativité sont impénétrables, et certains peuvent effectivement se sentir plus inspirés par le chalenge de la focale fixe unique que par le confort d'un zoom.

Assez d'accord avec toi, Tonton !

Mais.... Repartirions-nous sur les débats de vieux forumeurs, entre :
- Le zoom qui rend fainéant
- Le fixe, qui oblige à se contraindre (et qui est si formateur !)

Pour moi, j'ai résolu ce dilemme existentiel en choisissant d'abord la perspective que je souhaite. C'est d'ailleurs plus ou moins instinctif.... Et pour cela, il faut bouger, bien sûr.
Une fois que c'est fait, il faut remplir le cadre au mieux. Le zoom prend alors tout son interêt ! Que la photo soit faite à 29 ou à 63mm, je m'en tape ! Les rares fois où j'ai voulu jouer au VRAI photographe, en partant me balader avec un 35mm par exemple, je n'ai pas ramené grand chose.

Ici 24-50-85. Ce noble personnage (G.Cuvier) me semble mieux placé dans son environnement à 50mm (photo du milieu)

[AlainNx]

La perspective, c'est le cadrage, et le cadrage, c'est la photo.
Pas facile d'expliquer ça à tout le monde ;(

[jac70]

La perspective, c'est le cadrage, et le cadrage, c'est la photo.
Pas facile d'expliquer ça à tout le monde ;(

Oui, mais il y a une hierarchie !

[doppelganger]

Vendredi avant l'heure...

[Fred_G]

Alors voilà je l'ai! et j'ai pu l'essayer que la nuit!  Je n'ai pas encore regardé les photos mais question prise en main, quel plaisir! Le tout est peu encombrant, léger...

Ça fait plaisir à lire ! Et en même temps, tu te souviens comment, il y a quelques mois, tu rentrais dans le lard de ceux qui reprochaient leur encombrement aux optiques Z ?
J'espère que tes photos te convaincront de continuer à utiliser cet objectif 

Vendredi avant l'heure...

C'est terrifiant. Je crois que les partisans des zooms ne pourront jamais comprendre qu'on puisse se sentir plus libre avec un (éventuellement deux) fixe(s).
A chacun sa vérité.

[Nikojorj]

La perspective, c'est le cadrage, et le cadrage, c'est la photo.

Tu vas un peu vite je trouve! Pour moi la perspective vient de l'endroit où on met l'appareil, et le cadrage vient de la focale choisie ; il faut les deux.
Du coup j'avoue être un peu pro-zoom, même si je me soigne.

[Fred_G]

Tu vas un peu vite je trouve! Pour moi la perspective vient de l'endroit où on met l'appareil, et le cadrage vient de la focale choisie ; il faut les deux.

Merci 

Du coup j'avoue être un peu pro-zoom, même si je me soigne.

Tu fais bien, parce que quand tu as un angle de champ favori, et dans l'œil, il correspond à la perspective qui te va bien et ça simplifie considérablement la question.
Je me suis toujours senti bien avec un 50mm, ponctuellement associé à un 28mm. Par trois fois j'ai tenté le 35mm, espérant faire une synthèse des deux, et par trois fois je me suis senti perdu, incapable de bien me placer.
Mais la vérité des uns n'est pas celle des autres.

[55micro]

La perspective correspond à un point de vue et pas à un angle de champ.
Regardez Alex Webb. Istanbul au 35 mm mais c'est le placement au sujet qui fait la force de ses clichés.
Sans compter tous ceux qui recadrent(voir le dernier RP).

[Ergodea]

Bon voilà quelques photos, prises vite fait, sans traitement particulier , j'en ai redressées quelques unes. La 2ème j'ai fait un peu de traitement sur le bruit et netteté, historie de voir...Les 1ères sont avec des isos parfois assez élevés...Celles de la petite france sont faites entre 1/3s et 1/8s main levée. Celle avec le pont je l'ai laissée mais elle a un très léger flou de mouvement.
Je vous laisse vous faire votre opinion. Elles sont toutes prises pleine ouverture.
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

[55micro]

Bon voilà quelques photos, prises vite fait, sans traitement particulier , j'en ai redressées quelques unes. La 2ème j'ai fait un peu de traitement sur le bruit et netteté, historie de voir...Les 1ères sont avec des isos parfois assez élevés...Celles de la petite france sont faites entre 1/3s et 1/8s main levée. Celle avec le pont je l'ai laissée mais elle a un très léger flou de mouvement.
Je vous laisse vous faire votre opinion. Elles sont toutes prises pleine ouverture.
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

C'est pas mal non? Je m'attendais à pire dans les angles. Et à courte distance il tient son rang aussi.
Pour le bokeh, bon un peu dur mais ce n'est pas fait pour.
En photo "sociale" tu devrais bien t'amuser demain, en toute légèreté et discrétion.

[55micro]

C'est juste comparé aux vieilles versions F des zooms.
Mais compare un 14/30 et un 14/24 Z par ex.

Comme tu parlais des "critères de qualité d'hier", je croyais que tu pensais aux AF-S.

[Tonton-Bruno]

Bon voilà quelques photos...
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

C'est pas mal du tout !
Et tu as toujours un coup d’œil que je t'envie !

Thom Hogan précisait bien que cet objectif a une courbure de champ très prononcée. C'est un gros défaut si on veut photographier une façade plate, mais un avantage quand on photographie une rue pittoresque, comme tu l'as si bien fait.

L'ouverture f/2,8 est intéressante pour sa luminosité, plus que pour les flous d'arrière-plan, mais ceci est propre à la focale, pas à cet objectif en particulier.

Tu as fait un très bon achat et tu m'as convaincu de sa pertinence.
J'espère qu'on aura droit bientôt à des photos de gens !

PS. Celui qui achète aujourd'hui un Z6 d'occasion à 1200€ plus cet objectif se retrouve avec un très bon appareil pour 1500€, ce qui ne me paraît pas excessif.

[55micro]

Thom Hogan précisait bien que cet objectif a une courbure de champ très prononcée.

... qui doit dépendre de la distance de MAP j'imagine. Sur le plan rapproché sur les baskets, les coins restent nets.

[egtegt²]

Bon voilà quelques photos, prises vite fait, sans traitement particulier , j'en ai redressées quelques unes. La 2ème j'ai fait un peu de traitement sur le bruit et netteté, historie de voir...Les 1ères sont avec des isos parfois assez élevés...Celles de la petite france sont faites entre 1/3s et 1/8s main levée. Celle avec le pont je l'ai laissée mais elle a un très léger flou de mouvement.
Je vous laisse vous faire votre opinion. Elles sont toutes prises pleine ouverture.
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

Jolie balade à Strasbourg Les hauts ISO empêchent de se faire un véritable avis sur l'objectif mais il me semble largement correct.

[Fred_G]

Bon voilà quelques photos [...]
Je vous laisse vous faire votre opinion. Elles sont toutes prises pleine ouverture.

Jolies photos. Comme souvent quand tu en montres.
Mon opinion est faite : cet objectif est bien assez bon pour l'usage que je pourrais en avoir si j'avais un Z !

Merci pour le partage.

[Ergodea]

Bonjour à tous et merci pour vos commentaires. Je vais tenter de faire une réponse groupée mais avant cela je tiens à rectifier une bêtise que j'ai dite : je pensais ne pas avoir fait de traitement sur les images, mais il y en a eu un à l'importation (contraste entre autre)

Ma première impression a été la surprise. Habituée aux optiques S je suis passée dans un autre monde en utilisant ce 28mm : les défauts ! J'y reviendrai.
Autre impression, pas sûre de bien l'exprimer : la résolution de l'optique qui me parait inférieure aux optiques S...Pas sûre que cela signifie grand chose. Et surtout difficile à expliquer.

Quant aux défauts: Tonton-Bruno. Comment vois-tu la courbure de champ? uniquement par des bords flous?
Je prendrai des photos de jour pour me faire une plus juste idée là dessus mais concernant ces photos de nuit, moi aussi je m'attendais à pire. Le résultat est plutôt honorable pleine ouverture.

Sur certaines photos je trouve également une distorsion bien visible. Pas vraiment sur celles que j'ai postées. J'en mettrais en ligne en exemple.

J'ai été également surprise  par les AC, je ne m'attendais pas à en voir autant (tout est relatif)

Je n'ai pas de par-soleil : j'ai eu droit à des photos...artistiques! avec certaines lumières! Peut-on dire que c'est une optique qui a du caractère? : )). Là aussi je vous posterai un exemple.

J'ai également quelques interrogations sur le comportement de cette optique...Mais je préfère ne pas en parler pour l'instant ne sachant pas pour l'instant si cela vient de moi ou de l'optique.

En résumé, venant d'une non spécialiste et basée que sur mes premières impressions, je trouve que cette optique a tout de même pas mal de défauts. On est loin des optiques S.  Je ne sais pas s'il est possible de fabriquer des optiques FF avec la taille et le poids du 28mm et la qualité d'une optique S. Mais une chose est certaine ce qui fait l'atout majeur de cette optique, c'est son poids et sa taille! Il y a vraiment de quoi s'amuser (J'ai fait un filé d'un cycliste tout en pédant sur mon vélo le tout d'une main! ) . Et malgré ses défauts, on peut faire des photos plutôt agréables et ce, dès la pleine ouverture.

Fred_G, allons bon, je ne rentrais pas dans le lard hein ; ) J'essayais (sans y arriver d'où sans doute ton impression) d'expliquer les qualités des optiques S. Je préfère toujours un 50s malgré son poids et sa taille mais d'une qualité irréprochable; Mais il est vrai aussi qu'avoir une petite optique comme ce 28mm, malgré ces défauts, est un autre plaisir certain. Tout dépend de l'usage qu'on en fait.

Voilà voilà : )

[Ergodea]

Tiens, un détail qui m'avait échappé : la version se est plus cher que la version classique (339e contre 279e)

[Ergodea]

Sinon autre alternative qui peut être intéressante, au prix de 349e en ce moment c'est le viltrox 24 mm f1.8...Un peu plus lourd, un peu plus cher, un peu plus grand...mais il ouvre à 1.8
https://www.youtube.com/watch?v=byM1NT4biMA