Nikkor Z 28 mm f/2,8

[kochka]

Si tu ne vois pas de différence, n'est-ce pas suffisant.
Sinon photographier un grillage avec beaucoup de verticales et d'horizontales, à condition d'utiliser un pied et de ne pas le bouger entre deux optiques.

[Prog76]

Merci pour vos réponses

Pour compléter mon test , impressions A4 des 4 séries de photos  ( environnement urbain au niveau du port du Havre , riche  en monuments et structures présentant beaucoup de détails et des palettes de couleurs intéressantes )

De nouveau ,  des résultats très comparables pour un amateur ,  qui est un peu fragile avec les nouveaux produits photo

Ma conclusion ,  si cela peut être utile à quelques amateurs

Le 28 f2.8 que je m'apprêtais  à remplacer suite à vos commentaires peu élogieux ( à l'exception d'ergodea ) a des performances correctes comparables aux 2 zooms ( Z 14-30 et Z 24-200 ) et me permet d'adapter mes objectifs non pas en fonction de leur performances , mais en fonction de mes conditions de transport et de l'environnement

[luistappa]

Je n'ai pas souvenir d'avoir critiqué le côté optique de cet objectif, d'ailleurs dans un autre monde j'utilise un 35f2.8 compacte et souvent dans les conditions que tu indiques.

[meregigi]

Disons que je comprends mal l'intérêt d'un 28mm f/2,8 quand on dispose déjà d'un excellent 28mm f/4 grâce au zoom 24-70 f/4.

1 IL de moins ne fera vraiment la différence que si on doit atteindre les 12800 ISO avec le f/4; ce qui est tout de même assez rare.

S'il s'agissait d'un 28mm f/2 je verrais les choses autrement, mais là, franchement, je pense que ça n'apporte rien par rapport au petit zoom f/4.

bien de l'avis de Tonton

[kochka]

Toutàfé, au poids et à l'encombrement près

[roufle]

toutafé

[Tonton-Bruno]

Je crois qu'il m'est nécessaire de préciser ma pensée.

Sony a sorti un 28mm f/2 monture E "full-frame" qui pèse 200g et qu'on trouve actuellement sur Amazon pour 340€.

https://www.amazon.fr/Sony-28-2-0-SEL28F20-Objectifs/dp/B00UJRSO52

S'il y avait l'équivalent en monture Z, il serait déjà dans mon fourre-tout en complément du 24-70 f/4.
Je conçois cette optique comme un complément au zoom transtandard relativement peu lumineux, pas comme l'objectif unique pour un voyage de plusieurs semaines.

Bien entendu, un 28mm peut être considéré comme objectif unique pour de la photographie de rue, mais il s'agit là d'un exercice que j'ai rarement pratiqué dans le passé et que je ne pratique plus du tout aujourd'hui.

[ergodea]

Merci pour vos réponses

Pour compléter mon test , impressions A4 des 4 séries de photos  ( environnement urbain au niveau du port du Havre , riche  en monuments et structures présentant beaucoup de détails et des palettes de couleurs intéressantes )

De nouveau ,  des résultats très comparables pour un amateur ,  qui est un peu fragile avec les nouveaux produits photo

Ma conclusion ,  si cela peut être utile à quelques amateurs

Le 28 f2.8 que je m'apprêtais  à remplacer suite à vos commentaires peu élogieux ( à l'exception d'ergodea ) a des performances correctes comparables aux 2 zooms ( Z 14-30 et Z 24-200 ) et me permet d'adapter mes objectifs non pas en fonction de leur performances , mais en fonction de mes conditions de transport et de l'environnement

Garde le! c'est vraiment une bonne optique qui remplit bien son rôle dans la plupart des situations! et un vrai passe-partout! J'aime toujours autant cette optique, d'ailleurs je me demande encore et toujours si je ne vais pas acheter le 40 f/2 pour n'avoir que ces 2 optiques dans mon sac!

[Prog76]

Je confirme ,
Pour ma part
Z 6 + Z 28 f2.8 + Z MC 50 ,  idéal en 2 roues ( scooter ou VTT )
Je cogite également pour le 40 mm

[pyerrot]

Bonjour,
La lentille frontale est si minuscule, comment procédez-vous pour le nettoyage ?
PY

[ELWOOD]

Au vu de la dimension du verre extérieur des optiques d'avant,
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une aussi petite lentille frontale sur ce 28 actuel.
Les mécanismes de stab et de map prennent beaucoup de place.
Mais je suis surpris que l'on ne cherche pas gagner en luminosité bien que le résultat soit satisfaisant.

[doppelganger]

Au vu de la dimension du verre extérieur des optiques d'avant,
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une aussi petite lentille frontale sur ce 28 actuel.
Les mécanismes de stab et de map prennent beaucoup de place.
Mais je suis surpris que l'on ne cherche pas gagner en luminosité bien que le résultat soit satisfaisant.

Sauf erreur de ma part, la taille de la lentille frontale (et des autres) n'est rien d'autre que la résultante de la formule optique et fonction de l'ouverture maximum.

Et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ne pas vouloir (faire) plus lumineux.

[seba]

Au vu de la dimension du verre extérieur des optiques d'avant,
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une aussi petite lentille frontale sur ce 28 actuel.
Les mécanismes de stab et de map prennent beaucoup de place.
Mais je suis surpris que l'on ne cherche pas gagner en luminosité bien que le résultat soit satisfaisant.

La lentille frontale est de petit diamètre car le diaphragme se situe juste derrière les deux premières lentilles.
Sur un 28mm f/2,8 rétrofocus classique, la lentille frontale est de grand diamètre mais l'objectif n'est pas plus lumineux.

[Verso92]

Garde le! c'est vraiment une bonne optique qui remplit bien son rôle dans la plupart des situations! et un vrai passe-partout! J'aime toujours autant cette optique, d'ailleurs je me demande encore et toujours si je ne vais pas acheter le 40 f/2 pour n'avoir que ces 2 optiques dans mon sac!

Le duo 28 + 40 me semble effectivement très intéressant avec un Z6 ou 7.

[Sgzag]

Je crois qu'il m'est nécessaire de préciser ma pensée.

Sony a sorti un 28mm f/2 monture E "full-frame" qui pèse 200g et qu'on trouve actuellement sur Amazon pour 340€.

https://www.amazon.fr/Sony-28-2-0-SEL28F20-Objectifs/dp/B00UJRSO52

S'il y avait l'équivalent en monture Z, il serait déjà dans mon fourre-tout en complément du 24-70 f/4.
Je conçois cette optique comme un complément au zoom transtandard relativement peu lumineux, pas comme l'objectif unique pour un voyage de plusieurs semaines.

Je rejoins Tonton-Bruno sur ce point. J'aurais également espéré une telle ouverture dans un format contenu et j'espère que Nikon prévoira une telle optique à l'avenir. Car pourquoi ne pas avoir harmonisé les ouvertures à f/2 entre le 28 et le 40?

[doppelganger]

Je rejoins Tonton-Bruno sur ce point. J'aurais également espéré une telle ouverture dans un format contenu et j'espère que Nikon prévoira une telle optique à l'avenir. Car pourquoi ne pas avoir harmonisé les ouvertures à f/2 entre le 28 et le 40?

Pour harmoniser le gabarit et le prix ?

[Verso92]

Car pourquoi ne pas avoir harmonisé les ouvertures à f/2 entre le 28 et le 40?

Le but était d'avoir deux "pancakes" complémentaires, ce qui est réussi.

La doublette me tenterait presque, à vrai dire...  ;-)

Pour harmoniser le gabarit et le prix ?

Oui (c'est pourtant clair...).

[doppelganger]

Oui (c'est pourtant clair...).

On ne peut plus clair

[Sgzag]

Pour harmoniser le gabarit et le prix ?

Je n'avais pas précisé pardon: non je voulais parler d'une harmonisation de l'ouverture... en ce qui me concerne. Car possédant déjà le Z50/1,8, un 28/2 plus léger que mon F24/1,4 m'aurait bien convenu; et la « perte » d'ouverture aurait été moins marquée qu'à 2,8.

[doppelganger]

Je n'avais pas précisé pardon: non je voulais parler d'une harmonisation de l'ouverture...

Non te t'excuse pas, tu as été très clair. Tu demandes pourquoi ne pas avoir harmonisé l'ouverture. Parce que Nikon à certainement voulu harmoniser les mensurations de ces deux optiques, certainement pour optimiser les coûts de production et qu'un 28mm f/2 aurait été plus volumineux et plus cher.

[Verso92]

De toute façon, l'existence d'un f/2.8 28 n'a jamais empêché l'existence d'un 28mm plus lumineux dans la gamme...


Là, il s'agit clairement de proposer deux objectifs qui peuvent se glisser facilement dans une poche, le cas échéant. Et sur ce critère, c'est réussi.

[Sgzag]

De toute façon, l'existence d'un f/2.8 28 n'a jamais empêché l'existence d'un 28mm plus lumineux dans la gamme...
Là, il s'agit clairement de proposer deux objectifs qui peuvent se glisser facilement dans une poche, le cas échéant. Et sur ce critère, c'est réussi.

Non te t'excuse pas, tu as été très clair. Tu demandes pourquoi ne pas avoir harmonisé l'ouverture. Parce que Nikon à certainement voulu harmoniser les mensurations de ces deux optiques, certainement pour optimiser les coûts de production et qu'un 28mm f/2 aurait été plus volumineux et plus cher.

Vous avez bien résumé la situation tous les deux et pour la partie harmonisation au niveau de la taille, c'est réussi.

[JCR]

Je vous propose une comparaison de ce Z 28 SE sur Z Fc et un 35 Summicron sur M10

Les deux images sont prises à f2.8 200 iso.......
Crop énorme 230

[namzip]

Où est le 28. A droite ou à gauche?

[Lelmer]

A gauche