Samyang arrêterait la production d'objectifs pour Canon hybrides

Démarré par Nikojorj, Juillet 01, 2021, 14:00:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Fab35

#125
Juillet 12, 2021, 17:37:52
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:21:51
Tout comme utiliser un R5 sans la moindre optique RF  ^-^
N'importe quoi, comme à ton habitude. Bref...  ::)


Comme tu le cries aux autres : essaie avant de causer !  :P

Nikojorj

#126
Juillet 12, 2021, 17:49:52
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:21:51
Tout comme utiliser un R5 sans la moindre optique RF  ^-^
Ils ne donnent pas un bouchon de boîtier avec?
Tu peux le transformer en sténopé à peu de frais, avec un petit bout de feuille métallique.

Reste le danger d'avoir les yakuzas de Canon qui débarquent chez toi au cœur de la nuit pour infraction à la propriété intellectuelle, évidemment.
https://youtu.be/Cdxehm0NxkU?t=243

doppelganger

#127
Juillet 12, 2021, 17:50:38
Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2021, 17:37:52
N'importe quoi, comme à ton habitude. Bref...  ::)

Tu te réserve le droit de dire que :

Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2021, 17:06:42
Utiliser aujourd'hui un R5 sans objo autofocus, c'est un peu gâcher !  :P

Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.

BLESL

#128
Juillet 12, 2021, 18:24:46
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:50:38
Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.

Par des finances un peu justes, sans doute. Et aussi parce que, par exemple et totalement au hasard, il n'existe pas encore de RF 800 F/5.6 L IS...

doppelganger

#129
Juillet 12, 2021, 18:28:34
Citation de: BLESL le Juillet 12, 2021, 18:24:46
Par des finances un peu justes, sans doute. Et aussi parce que, par exemple et totalement au hasard, il n'existe pas encore de RF 800 F/5.6 L IS...

Tout comme chez Nikon : priorité est donnée aux focales les plus couramment utilisées. Ça viendra ;)

Fab35

#130
Juillet 12, 2021, 18:30:14
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:50:38
Tu te réserve le droit de dire que :

Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.
re-n'importe quoi !  ::) >:(
Bonjour les jugements et les comparaisons à côté de la plaque !

Allez, tu peux me dire en quoi MES objos EF sur le R5 dénaturent le R5 ?? Allez, argumente un peu qu'on voit ta science qui te fait te faire hurler dessus à longueur de forum ! ;D Allez, allez, je te donne une super occasion de te mettre en valeur, ne te gêne pas !
Pour les finances, si je veux acheter un RF, je le ferai sans aucun souci, détrompe toi ! Mais je ne suis pas du genre à céder bêtement aux sirènes marketing si j'ai tout ce qu'il me faut ! j'ai pas pris un ML pour les mêmes raisons que toi me semble-t-il ! Le RF 100-500 serait le 1er à acheter pour ma part, le vieux Tammy étant à la peine désormais en ML.
Durant la longue phase de transition du DSRL vers le ML, je ne vois pas en quoi conserver ce que l'on a acquis en optique et qui nous convenait très bien la veille de l'achat du R5, deviendrait d'un coup obsolète ! Si tu es un mouton c'est ton problème !

(Et pour ce qui est de mettre du manuel sur un R5, déjà j'ai mis un smiley, et oui, avec un si bon AF, c'est dommage de faire la map soi-même ! re- :P )


Continue avec ton mépris, tu t'enfonces et tu nous fais marrer tant tu es ridicule.  ;D

BLESL

#131
Juillet 12, 2021, 18:40:14
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 18:28:34
Tout comme chez Nikon : priorité est donnée aux focales les plus couramment utilisées. Ça viendra ;)

Le 800 mm est de très loin mon objectif le plus couramment utilisé, what else ?

Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 18:28:34
Ça viendra ;)

Pas trop vite que j'ai le temps de faire le plein de mon cochon...

Nikojorj

#132
Juillet 12, 2021, 19:04:00
Citation de: BLESL le Juillet 12, 2021, 18:24:46
Et aussi parce que, par exemple et totalement au hasard, il n'existe pas encore de RF 800 F/5.6 L IS...
Pour une très longue focale, la réduction du tirage des montures hybrides ne permet pas de réduire significativement la taille de l'objectif : un 800/5.6, ça restera gros, voire énhaurme (sauf à faire un catadioptrique ou autre pirouette).
Du coup, mettre un 800/5.6 EF ou F sur une bague reste une solution acceptable (si l'AF suit, ce qui est généralement le cas en restant dans la marque).

BLESL

#133
Juillet 12, 2021, 20:12:45
Citation de: Nikojorj le Juillet 12, 2021, 19:04:00
Pour une très longue focale, la réduction du tirage des montures hybrides ne permet pas de réduire significativement la taille de l'objectif : un 800/5.6, ça restera gros, voire énhaurme (sauf à faire un catadioptrique ou autre pirouette).
Du coup, mettre un 800/5.6 EF ou F sur une bague reste une solution acceptable (si l'AF suit, ce qui est généralement le cas en restant dans la marque).

L'AF semble suivre avec le 800, même si je n'ai pas encore sévi sur des oiseaux en vol - je verrai ça en Bretagne sur du facile (goéland ou hirondelle de rivage en approche du nid.
Et ça le fait aussi avec nos 17-40 f/4, 28-70 f/2,8, 50 f/1,4, 100 f/2,8 macro, 180 f/3,5 macro, 70-200 F/4, 300 f/2,8 L IS v.I, 200-400 F/4 L (désolé, pas de raton-laveur L à tester).

lionthom

#134
Juillet 12, 2021, 20:41:55
Citation de: doppelganger le Juillet 12, 2021, 17:50:38

Je me réserve le droit de dire qu'acheter un ML pour y coller à demeure une bague d'adaptation, ça n'a aucun sens. Surement justifié par des finances un peu juste.

Si tu me trouves un UGA + performant en RF pour ciel étoilé, je prends et je laisse ma bague d'adaptation et mon lourd Sigma 14-24 f/2.8 (R6)  ;)

Opticien

#135
Juillet 12, 2021, 21:40:18
Citation de: Hector06 le Juillet 12, 2021, 16:37:08
...........
Si le monde était divisé entre ceux qui ont raison et ceux qui ont tort
ça se saurait
.............
sage parole

maintenant, nous avons été qq uns à peut-être un peu sur-réagir quant à l'abandon probable de l'EF (je fais partie de ceux-là) ou de la compatibilité avec des marques autres; peut-être avons-nous espéré (assez naïvement), qu'un tollé pouvait infléchir la politique de Canon. je crois que maintenant, notre principale qualité sera la patience.
Si CI pouvait glaner qq nvles infos / ces questions dans le N° de septembre, ce serait apprécié.
il y a en effet bcp de questions que les photographes se posent, et elles ne sont pas anodines, car à la fin, c'est nous qui payons, et de sommes assez considérables. Au fait, on continue à accepter que de superbes optiques soient transformées en presse-papiers, dès qu'un moteur ayant qq années lâche, ou qu'un simple nappage casse?

Fab35

#136
Juillet 12, 2021, 22:11:13
Citation de: Opticien le Juillet 12, 2021, 21:40:18
sage parole

maintenant, nous avons été qq uns à peut-être un peu sur-réagir quant à l'abandon probable de l'EF (je fais partie de ceux-là) ou de la compatibilité avec des marques autres; peut-être avons-nous espéré (assez naïvement), qu'un tollé pouvait infléchir la politique de Canon. je crois que maintenant, notre principale qualité sera la patience.
Si CI pouvait glaner qq nvles infos / ces questions dans le N° de septembre, ce serait apprécié.
il y a en effet bcp de questions que les photographes se posent, et elles ne sont pas anodines, car à la fin, c'est nous qui payons, et de sommes assez considérables. Au fait, on continue à accepter que de superbes optiques soient transformées en presse-papiers, dès qu'un moteur ayant qq années lâche, ou qu'un simple nappage casse?
La réparabilité à moyen terme de nos EF est un sujet, qui a déjà été discuté, mais ne concerne pas directement la transition vers les RF. On sait que dès qu'une référence voit sa production arrêtée, ce de tous temps, il reste un certain nombre d'années avant qu'elle ne soit plus réparable, faute de pièces détachées. 
D'un point de vue économique ça se conçoit.
Bon perso en 30 ans je n'ai jamais eu de panne, je touche du bois...
Donc mes EF achetés durant ces 5 dernières années n'ont pas de raison de calancher du jour au lendemain et fonctionnent très bien sur le R5. Vu que je n'ai pas de RF, la bague reste sur le R5 comme si elle n'existait pas, comme si je les montais sur le 5d4, ruen d'autre.
Faut être tordu comme Doppel' pour y voir autre chose qu'une continuité douce depuis le 5d4... ::)

Opticien

#137
Juillet 13, 2021, 01:49:02
sauf que le nombre d'années est faible, ce qui est anormal; de plus le moteur et les nappes ont une usure normale, hors accident. je ne demande pas qu'ils aient tout en pièces de rechange, mais le moteur, les nappes, voir l'is, ne me semblent pas correspondre à une demande excessive; par ex, / les TS-E la nappe travaille ds ts les sens: ces petites merveilles sont neutralisées par des pièces non changeables, pourtant ne coutant que très peu à fabriquer........
voir un 400 ou un 600 impeccables être hors d'usage pour presque rien, quel gâchis!

Fab35

#138
Juillet 13, 2021, 08:09:33
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 01:49:02
sauf que le nombre d'années est faible, ce qui est anormal; de plus le moteur et les nappes ont une usure normale, hors accident. je ne demande pas qu'ils aient tout en pièces de rechange, mais le moteur, les nappes, voir l'is, ne me semblent pas correspondre à une demande excessive; par ex, / les TS-E la nappe travaille ds ts les sens: ces petites merveilles sont neutralisées par des pièces non changeables, pourtant ne coutant que très peu à fabriquer........
voir un 400 ou un 600 impeccables être hors d'usage pour presque rien, quel gâchis!
Je suis d'accord mais il faut admettre les raisons économiques derrière tout ça (plus une partie moins glorieuse d'obsolescence !  :-X), alors qu'on gueule déjà beaucoup sur les tarifs copieux des objos aujourd'hui !

Il faudrait une législation internationale sur la durée allongée de la dispo des pièces mais ça ne ferait qu'augmenter les prix, de fait... :-\
Commencer déjà par faire ce qu'on voit désormais un peu plus : afficher clairement la durée de dispo des pièces,  comme sur l'électroménager...
Si déjà les constructeurs sont à la base vertueux sur une conception qui ne mise pas sur une casse (obsolescence programmée), on aura un bon début.
Canon n'est sans doute pas le pire élève là-dessus et Roger Cicala (Lens Rental/DPR) a déjà salué plusieurs fois la conception d'objectifs ou boitiers Canon, qui permet des réparations plus aisées ou une solidité meilleure.

luistappa

#139
Juillet 13, 2021, 10:15:06
J'ai acheté dernièrement un objectif à la Fnac, il est indiqué sur la facture dispo des pièces 2ans... C'est gentil (Mr Sony en l'occurrence) j'espère que c'est au moins après l'annonce de l'arrêt du modèle ;) d'autant que c'est sur le 50f1.2 on serait en droit d'en attendre plus vu la gamme GM (équivalent de L chez Canon).

C'est vrai qu'on pourrait en espérer plus sur certaines pièces vitales et c'est pas forcément mieux ailleurs, sur les Nikon les moteurs des objectifs ne sont plus dispo pour la génération 1, voir 2 des gros télés ou des zooms f2.8. Bon c'est pas du 100% presse papier que du « 85% » car comme ils sont venus aux moteurs à ultra son plus tardivement c'est des générations où la MaP manuelle est possible même moteur HS.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Fab35

#140
Juillet 13, 2021, 10:22:52
Citation de: luistappa le Juillet 13, 2021, 10:15:06
J'ai acheté dernièrement un objectif à la Fnac, il est indiqué sur la facture dispo des pièces 2ans... C'est gentil (Mr Sony en l'occurrence) j'espère que c'est au moins après l'annonce de l'arrêt du modèle ;) d'autant que c'est sur le 50f1.2 on serait en droit d'en attendre plus vu la gamme GM (équivalent de L chez Canon).

C'est vrai qu'on pourrait en espérer plus sur certaines pièces vitales et c'est pas forcément mieux ailleurs, sur les Nikon les moteurs des objectifs ne sont plus dispo pour la génération 1, voir 2 des gros télés ou des zooms f2.8. Bon c'est pas du 100% presse papier que du « 85% » car comme ils sont venus aux moteurs à ultra son plus tardivement c'est des générations où la MaP manuelle est possible même moteur HS.
Ce qui est de plus en plus chiant, ce sont les objos avec bague de map non mécanique (by wire), c'est à dire que ça agit seulement électriquement. Dans la cas où ça déconne, il n'y a plus de map possible. La plupart de mes objos USM sont encore en bague mécanique, mais les petits EFM en STM, non : la bague tourne dans le vide une fois l'alim coupée.
Il y a eu des série L d'ailleurs avec ce souci... une fois l'électronique moteur défaillante, plus de map manuelle possible.
Bon, je le redis, statistiquement ça ne tombe pas non plus en panne souvent...
Mais on ne peut pas demander à un ensemble électro-mécanique d'être indestructible. Par contre oui, on aimerait que ce soit réparable sur une durée longue, ce qui aujourd'hui semble illusoire.

macqll

#141
Juillet 13, 2021, 12:30:41
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 01:49:02
sauf que le nombre d'années est faible, ce qui est anormal; de plus le moteur et les nappes ont une usure normale, hors accident. je ne demande pas qu'ils aient tout en pièces de rechange, mais le moteur, les nappes, voir l'is, ne me semblent pas correspondre à une demande excessive; par ex, / les TS-E la nappe travaille ds ts les sens: ces petites merveilles sont neutralisées par des pièces non changeables, pourtant ne coutant que très peu à fabriquer........
voir un 400 ou un 600 impeccables être hors d'usage pour presque rien, quel gâchis!

Je plussoie.
On ne peut évidemment pas demander de pouvoir tout réparer sans limite.
Mais vers la fin de disposition des pièces (5 ans après arrêt de commercialisation je crois) ils doivent bien savoir quelles sont les pièces qui sont les plus à problème.
Et pour celles là (surement seulement quelques % des pièces du catalogue - les pièces d'usure) il pourrait y avoir une durée de disposition plus longue plus longue.

PiMouss

#142
Juillet 13, 2021, 12:34:24
Citation de: macqll le Juillet 13, 2021, 12:30:41
Je plussoie.
On ne peut évidemment pas demander de pouvoir tout réparer sans limite.
Mais vers la fin de disposition des pièces (5 ans après arrêt de commercialisation je crois) ils doivent bien savoir quelles sont les pièces qui sont les plus à problème.
Et pour celles là (surement seulement quelques % des pièces du catalogue - les pièces d'usure) il pourrait y avoir une durée de disposition plus longue plus longue.

Ce n'est pas 7 ans chez canon ? (ça ne change pas grand chose mais c'est mieux que rien)

Opticien

#143
Juillet 13, 2021, 12:56:46
Citation de: Fab35 le Juillet 13, 2021, 08:09:33
Je suis d'accord mais il faut admettre les raisons économiques derrière tout ça (plus une partie moins glorieuse d'obsolescence !  .......................................
Et nous, nous n'avons pas de raisons et contraintes économiques?  Et quid du gaspillage de ces matériels??

Opticien

#144
Juillet 13, 2021, 12:59:34
Citation de: macqll le Juillet 13, 2021, 12:30:41
Je plussoie.
On ne peut évidemment pas demander de pouvoir tout réparer sans limite.
Mais vers la fin de disposition des pièces (5 ans après arrêt de commercialisation je crois) ils doivent bien savoir quelles sont les pièces qui sont les plus à problème.
Et pour celles là (surement seulement quelques % des pièces du catalogue - les pièces d'usure) il pourrait y avoir une durée de disposition plus longue plus longue.
bien sûr, c'est la solution raisonnable.

PhotoFauneFlore83

#145
Juillet 13, 2021, 14:23:54
Il faudrait quand même que l'industrie photo apprenne que nous vivons une grande crise écologique et énergétique. Je pense que les marques qui sont dans une logique de vente liée et de non réparabilité sont des dinosaures qu'une législation appropriée devrait réguler.

La modernité c'est la réparabilité sur le long terme et l'interopérabilité. Nous sommes au 21e siècle.
Je croppe donc je suis.

APB

#146
Juillet 13, 2021, 14:30:48 Dernière édition: Juillet 13, 2021, 14:38:13 par APB
Il existe des objectifs réparables sans limite, mais leur usage est moins aisé, car il n'existe commande de diaphragme (ni d'AF d'ailleurs) totalement mécanique sur les boîtiers Canon modernes.
Donc avec de l'électronique et des micromoteurs impossibles à reproduire (du moins pour l'instant, et tant qu'il s'agit d'une propriété intellectuelle je ne vois pas les fabricants les mettre en open source), il y aura inévitablement une date d'obsolescence.

Pour ceux qui s'en plaignent, je me permets de rappeler que çà existe aussi dans l'industrie, l'électroménager, les cartes mères de chaudières, de pompes à chaleur, ...

Opticien

#147
Juillet 13, 2021, 14:31:28
Même autrefois, chez les personnes bien éduquées, le gaspillage était mal vu; mais là, maintenant, ça ne passe plus, surtout si c'est au détriment du portefeuille;

Opticien

#148
Juillet 13, 2021, 14:32:54
Citation de: APB le Juillet 13, 2021, 14:30:48
Il existe des objectifs réparables sans limite, mais leur usage est moins aisé, car il n'existe commande de diaphragme (ni d'AF d'ailleurs) totalement mécanique sur les boîtiers Canon modernes.
Donc avec de l'électronique et des micromoteurs impossibles à reproduire (du moins pour l'instant), il y aura inévitablement une date d'obsolescence.
les nappes dans les objos ne coûtent presque rien, là il n'y a pas d'excuses

APB

#149
Juillet 13, 2021, 14:34:41
Citation de: Opticien le Juillet 13, 2021, 14:31:28
Même autrefois, chez les personnes bien éduquées, le gaspillage était mal vu; mais là, maintenant, ça ne passe plus, surtout si c'est au détriment du portefeuille;

+1, même dans le domaine matrimonial, avant on essayait de recoller les morceaux (on essayait ...) , maintenant on remplace d'emblée  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur