Nouvelle …

[DenisV]

... Éolienne.
Il y a quelques jours j'avais publié une photo montrant l'assise en béton d'une éolienne.
Voici l'image de l'éolienne qui a été montée dessus.
Elle tourne et produit quelques KW.

[RG1945]

Bonjour, image un peu tristounette, mêmes les salades ont l'humeur noire. un manque de lumière.

[Francis A. A.]

Elle a l'air bien perdu cette éolienne au milieu des betteraves, enfin c'est l'impression que ça me donne.

[LeLamaFou]

Le champ de betteraves serait vraiment triste sans l'éolienne ! Vive les éoliennes
Cela dit, la photo n'est pas très forte.

[labat]

Une descriptive faisant suite...donc elle devait être prise pour terminer le "mini reportage" donc travail fait.

[Crinquet80]

C'est plat , banal !

[zuiko]

Ce rendu atone, cette composition évidente, n'aident pas à retenir le regard sur cette photo.

[agl33]

pas très fan de la qualité de ce noir et blanc, désolé

[Clic-Clac 51]

Pas emballé par le sujet.
Puis, y a ce traitement très tristoune et sans relief...désolé mais pas convaincu
Denis

[DenisV]

Hello,

Voici ci-dessous le lien qui vous permettra de télécharger cette photo en haute définition - Tiff - Niveaux de Gris - 300dpi.
J'aimerai en retour avoir votre version de post-traitement.
Et si vous le voulez bien me dire quel logiciel avez-vous opéré et avec quelles réglages.

Cdlmt


https://we.tl/t-6Laex01J4Q

[zuiko]

Voici ce que je peux proposer avec mon propre ressenti du noir et blanc et de cette photo :

Téléchargement du fichier : je constate que c'est un TIFF 8 bits, ce qui n'est peut-être pas optimal pour du travail sur du dégradé de gris subtile.
- PS : conversion du fichier dans un format TIFF accepté par CNX2
- logiciel utilisé CNX2 de Nikon : commandes de luminosité et contraste de la conversion en N&B (c'est contre-intuitif, je sais), Niveaux automatiques / réglages avancés , +9 U-points (dont 3 contre-points) de contrôle de couleur.
- on doit pouvoir obtenir quelque chose d'approchant avec NXD ou NX Studio (gratuits) de Nikon, qui proposent tous les deux également les U-points (en moins performant que CNX2).

Copie d'écran des réglages à venir...

Le NEF (avec les réglages), et le TIFF résultant sont téléchargeables via ce lien Smash.

[zuiko]

Les réglages généraux.

[zuiko]

Les U-Points :

- j'ai évité le blanc pur dans le ciel.
- j'ai renforcé le contraste de l'éolienne, sans toucher au contraste du iel autour (d'où les contre-U-points neutres).
- je me suis attaché à avoir des noirs denses et du contraste dans les choux de premier plan.

[Nasu]

C'est nettement mieux à mon avis pas humble du tout

[bozart]

J'aimerai en retour avoir votre version de post-traitement.

Pourquoi ?

[zuiko]

Pourquoi ?

Pourquoi pas ?

[bozart]

C'est la réponse de l'auteur qui m'intéresse.
Mais puisque tu interviens : pourquoi l'as-tu fait ? (C'est sa photo)

[Verso92]

Voici ci-dessous le lien qui vous permettra de télécharger cette photo en haute définition - Tiff - Niveaux de Gris - 300dpi.

Là, Denis, je ne comprends plus... 300 dpi, ça ne veut rien dire !

[zuiko]

C'est la réponse de l'auteur qui m'intéresse.
Mais puisque tu interviens : pourquoi l'as-tu fait ? (C'est sa photo)

Parce que l'auteur l'a demandé, tiens ! (tu as d'ailleurs cité sa demande), je ne me serais pas permis sans demande explicite (ou implicite).
Et le sous-titre de cette rubrique du forum étant :
"De fil en image, on se critique et on s'entraide"
cela va de soi, non ?

Cela me semble plus positif que de répéter pour la Nème fois : je la trouve grisouille ta photo.

[bozart]

Ok merci pour ta réponse.
Grisouille ou pas, cette photo est la sienne. C'est plutôt infantilisant de faire « à la place de », ou de demander de faire pour soi.
Mais bon, ça n'est que ma perception des choses.

[DenisV]

Pourquoi ? !
Sur toutes les images que j'ai présentées, "grisouille" est le commentaire qui revient le plus souvent.
Le dernier en date, sur cette éolienne.
D'où mon idée, "je mets le fichier original de celle-ci, faites moi qlq proposition pour voir et comparer".
Zuiko a répondu, si d'autres ont une proposition, qu'ils n'hésitent pas, c'est pour ça que j'ai mis le fichier HauteDéf en ligne.

Verso92,
"300 dpi, ça ne veut dire !"
Je ne comprends pas le sens de ta remarque.

Zuiko,
Merci pour ton retour.
Désolé, je ne connais pas les logiciels auxquels tu fais référence : CNX2, NXD, NX Studio.
Je réalise mes post-traitements avec Photoshop CS6 et utilise Bridge pour la visualisation et le classement de mes fichiers.
Pour le cadrage de mes images je passe par Indesign, lequel me génèrera un fichier pour la reproduction de celles-ci chez mon sous-traitant.

Au moment où j'ai réalisé cette prise de vue, le 17 juin dernier vers 18h, le ciel était bien bouché, bien nuageux, et le plafond assez bas. L'ensemble de la plaine ne faisait pas grâce d'une franche luminosité. Bien au contraire.

Je ne suis pas du tout convaincu par ta proposition.
Cette densité de 1er plan bouffe tous les détails dessinés par les feuilles des betteraves et apesantit l'ensemble de l'image.
Elle ne retransmet pas l'ambiance lumineuse dans laquelle j'étais à ce moment.
Je ne me souviens pas au bord du champ de betteraves avoir vu une telle densité dans les verts des feuilles de ces sucrières.
Mon Constat :
Sur l'ensemble des images en Niveaux de Gris (NdG) présentées ici en critique une forte densité des noirs en est la dominante, beaucoup de dureté, beaucoup de contraste. Des zones sont bien noires, sans détails, par contre d'autres sont bien blanches, sans détails aussi.
Les images que j'ai vues un peu plus nuancées, avec des gris plus doux, ce sont celles de Buchette sur le fil "Leica Monochrom" qui présente plusieurs photos avec des gris à différentes densités sans boucher ou brûler les détails.

J'ai remarqué une chose assez surprenante.
Quand je présente ces images NdG à des photographes membres piliers de clubs photos FPF, elles sont pâles.
Quand je les présente dans d'autres contextes photographiques, les réactions marquent la surprises sur la qualité de mes Gris.

[zuiko]

Zuiko,
Merci pour ton retour.
Désolé, je ne connais pas les logiciels auxquels tu fais référence : CNX2, NXD, NX Studio.

Le premier était payant mais il est désormais obsolète, il reste mon préféré car je le maîtrise assez bien.
Les 2 derniers sont gratuits et, si tu veux, tu trouveras facilement à les télécharger sur le site Nikon. On en parle sur ce forum dans la section dématriceurs Nikon. Ils sont spécialisés pour les fichiers .NEF mais peuvent très bien être utilisés sur des fichiers .TIF

Au moment où j'ai réalisé cette prise de vue, le 17 juin dernier vers 18h, le ciel était bien bouché, bien nuageux, et le plafond assez bas. L'ensemble de la plaine ne faisait pas grâce d'une franche luminosité. Bien au contraire.

Je ne pense pas avoir changé ça.

Je ne suis pas du tout convaincu par ta proposition.
Cette densité de 1er plan bouffe tous les détails dessinés par les feuilles des betteraves et apesantit l'ensemble de l'image.
Elle ne retransmet pas l'ambiance lumineuse dans laquelle j'étais à ce moment.
Je ne me souviens pas au bord du champ de betteraves avoir vu une telle densité dans les verts des feuilles de ces sucrières.

Cela ne m'étonne pas car au fil de tes photos on comprend que tu tiens à rester dans le gris. Si tes photos sont faites pour te plaire, je ne vois pas où est le problème.

Pour moi, sauf exceptions, une photo N&B est plus lisible et équilibrée quand elle s'étale sur une large gamme de blancs, gris et noirs profonds.
Dans une photo N&B, je cherche d'abord à procurer une impression d'ensemble.
Je ne vois pas l'intérêt de montrer le moindre détails dans l'ombre profonde de la moindre feuille de betterave d'un champ de plusieurs hectares.
Le développement des photos étant une affaire de choix et de sacrifices, je les sacrifie volontiers, ici, à l'impression d'ensemble (qui n'est pas forcément un reflet de la réalité).

Mais tu vois midi à ta porte et tu fais bien mais ne t'étonne pas que tout le monde n'ait pas la même heure.

[DenisV]

Tous ces détails existent, pourquoi les faire disparaître ?

[zuiko]

Tous ces détails existent, pourquoi les faire disparaître ?

Voir ci-dessous la comparaison sur un détail de 100% des 2 versions.
Comme ça chacun se fera une idée de ce qu'on perd ou pas en faisant ces choix.
A gauche ta version, à droite la mienne, sur un détail du premier plan.

[bozart]

Zuiko a répondu
Désolé, je ne connais pas les logiciels auxquels tu fais référence : CNX2, NXD, NX Studio.

Il n'y a aucun besoin de connaître le logiciel utilisé pour donner des appréciations sur un résultat.

Tous ces détails existent, pourquoi les faire disparaître ?

Sachant qu'aucune autre proposition que la tienne ne te convaincra/plaira, je ne comprends pas du tout pourquoi tu demandes aux intervenants de faire des essais.

Quant aux détails qui existent ; il est facile de pousser le bouchon très loin. L'argument n'est ni plus ni moins pertinent pour ou contre le fait de montrer ces détails.
La photo n'est pas le réel, quant au réel, pour chacun de nous il résonne différemment.

[zuiko]

Il n'y a aucun besoin de connaître le logiciel utilisé pour donner des appréciations sur un résultat.

D'accord avec ça, mais c'était demandé donc je me suis exécuté.
Le matériel et les logiciels semblent très importants pour DenisV car il les cite souvent.