Décollage.

[nanot]

A fond la sittelle....Pour avis....

[Clic-Clac 51]

Ah...y a un truc qui me chagrine, mais je n'arrive pas a mettre des mots dessus.
Denis

[etsocal]

Tout comme Denis, il y a quelques trucs qui me chagrinent.

Je veux bien qu'un certain niveau de flou puisse favoriser le dynamisme d'une image animalière mais ici franchement cela donne surtout l'impression que ta Sittelle torchepot est "out of focus", en dehors du plan idéal de netteté....ce qui d'ailleurs, en prime, est fort possible.

La netteté de l'œil et le reflet spéculaire renforcé comme à ton habitude (mauvaise) sont assez surprenants.

L'arrière-plan uniformisé n'est pas très glamour, pour le moins.

En conclusion, une photo animalière qui comme bien souvent dans ton cas manque profondément de naturel (ce qui d'ailleurs n'est pas ce que tu recherches), bien trop de post-traitement dévastateur.....une photo brouillonne qui laisse sur sa faim!!!!

(P'tain!!!! qu'est-ce que je vais prendre!!! )

[agl33]

mais non, mais non 

[nanot]

Ah...y a un truc qui me chagrine, mais je n'arrive pas a mettre des mots dessus.
Denis

.
Merci de ton avis....
Pour moi le flou localisé dans le coin haut gauche ne va pas.....
.

Tout comme Denis, il y a quelques trucs qui me chagrinent.

Je veux bien qu'un certain niveau de flou puisse favoriser le dynamisme d'une image animalière mais ici franchement cela donne surtout l'impression que ta Sittelle torchepot est "out of focus", en dehors du plan idéal de netteté....ce qui d'ailleurs, en prime, est fort possible.

La netteté de l'œil et le reflet spéculaire renforcé comme à ton habitude (mauvaise) sont assez surprenants.

L'arrière-plan uniformisé n'est pas très glamour, pour le moins.

En conclusion, une photo animalière qui comme bien souvent dans ton cas manque profondément de naturel (ce qui d'ailleurs n'est pas ce que tu recherches), bien trop de post-traitement dévastateur.....une photo brouillonne qui laisse sur sa faim!!!!

(P'tain!!!! qu'est-ce que je vais prendre!!! )

.
Merci de tes remarques...
Je retiendrai la modif de l'œil et le flou localisé dans le coin haut gauche....

[nanot]

.

[phot68]

J'avoue que ça manque de naturel
On dirait que le bout d'arbre d'où part l'oiseau, est découpé au cutter et que la profondeur de champs de cette partie de l'image ne correspond pas au reste.
Le plan de décollage du zoziau, vers le sol, m'aurait incité à le positionner en haut à gauche. Histoire de s'amuser avec une diagonale de format.
En tout cas l'idée est sympa, encore quelques petites choses à améliorer.....

[nanot]

J'avoue que ça manque de naturel
On dirait que le bout d'arbre d'où part l'oiseau, est découpé au cutter et que la profondeur de champs de cette partie de l'image ne correspond pas au reste.
Le plan de décollage du zoziau, vers le sol, m'aurait incité à le positionner en haut à gauche. Histoire de s'amuser avec une diagonale de format.
En tout cas l'idée est sympa, encore quelques petites choses à améliorer.....

Merci de ton avis....

Voici un essai de modif qui me convient mieux....

[Crinquet80]

Cette manie de vouloir donner une impression de mouvement avec une image fixe , complètement floue alors qu' en vidéo  , un ralenti conviendrait bien mieux ! 

[nanot]

Cette manie de vouloir donner une impression de mouvement avec une image fixe , complètement floue alors qu' en vidéo  , un ralenti conviendrait bien mieux ! 

.
Cette photo est tirée d'une rafale ,donc un ralenti en quelque sorte.....Et le flou des ailes est recherché en fonction de la vitesse d'obturation 1/600ème ici.....