Tamron 18-300 mm f/3,5-6,3 Di III-A VC VXD (Modèle B061)

Démarré par Mistral75, Juillet 21, 2021, 14:27:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

PBnet2

#125
Mai 10, 2024, 08:58:48
3

PBnet2

#126
Mai 10, 2024, 08:59:28
4

PBnet2

#127
Mai 10, 2024, 09:00:04
5

PBnet2

#128
Mai 10, 2024, 09:03:31
6 (à 300mm) : en bord de mer je suis très souvent à 300mm !

Sinon je répète la lumière était vraiment dense et plate et les photos présentées ne sont que des tests, autrement dit ce ne sont pas forcément des photos que je retiens ! je vais tenter des tirages d'essai en A2 pour voir le rendu. Par contre je suis très gêné par le viseur petit du A6700 et mes lunettes...c'est pénible !

PBnet2

#129
Mai 11, 2024, 09:47:32
7

PBnet2

#130
Mai 11, 2024, 09:48:09
8

PBnet2

#131
Mai 12, 2024, 09:29:26
9 : beaucoup de voile atmosphérique,  pourtant à 18h ; il aurait fallu attendre 20h et une autre orientation vis à vis du soleil ! pas le choix !

PBnet2

#132
Mai 12, 2024, 09:30:03
10

PBnet2

#133
Mai 12, 2024, 09:30:40
11

jmdonline

#134
Mai 12, 2024, 10:26:38
Citation de: PBnet2 le Mai 12, 2024, 09:29:269 : beaucoup de voile atmosphérique,  pourtant à 18h ; il aurait fallu attendre 20h et une autre orientation vis à vis du soleil ! pas le choix !
Oui, compliqué avec cette météo qui fait plaisir aux touristes mais pas au photographe. Hier je suis sorti à 5h du matin, lever du solieil à environ 6h et dès 7h. lumière dure et premiers voiles de chaleur...
Difficile à dire avec la compression du forum, mais la 7 et la 8 sont bien "piquées" me semble-t-il ?
200 photos =~ 2sec de vie

PBnet2

#135
Mai 12, 2024, 19:16:15
Citation de: jmdonline le Mai 12, 2024, 10:26:38Oui, compliqué avec cette météo qui fait plaisir aux touristes mais pas au photographe. Hier je suis sorti à 5h du matin, lever du solieil à environ 6h et dès 7h. lumière dure et premiers voiles de chaleur...
Difficile à dire avec la compression du forum, mais la 7 et la 8 sont bien "piquées" me semble-t-il ?

Citation de: jmdonline le Mai 12, 2024, 10:26:38Oui, compliqué avec cette météo qui fait plaisir aux touristes mais pas au photographe. Hier je suis sorti à 5h du matin, lever du solieil à environ 6h et dès 7h. lumière dure et premiers voiles de chaleur...
Difficile à dire avec la compression du forum, mais la 7 et la 8 sont bien "piquées" me semble-t-il ?


Oui en général je n'aime pas du tout la lumière d'été !

jmdonline

#136
Mai 14, 2024, 09:50:25
Citation de: PBnet2 le Mai 12, 2024, 19:16:15Oui en général je n'aime pas du tout la lumière d'été !
Moi non plus, mais en se levant assez tôt, on peut quand même trouver une belle lumière  ;)
ZV-E10 et Tamron 18-300mm

200 photos =~ 2sec de vie

PBnet2

#137
Mai 14, 2024, 12:20:33 Dernière édition: Mai 14, 2024, 12:28:03 par PBnet2
Citation de: jmdonline le Mai 14, 2024, 09:50:25Moi non plus, mais en se levant assez tôt, on peut quand même trouver une belle lumière  ;)
ZV-E10 et Tamron 18-300mm



Effectivement ! tu es un vrai paysagiste...je suis plutôt couche tard que levé tôt, l'hiver c'est différent...le soleil se lève tard et se couche tôt ! et c'est plus facile de trouver une place de parking, l'été c'est la galère et de plus en plus en Bretagne, les gens qui allaient dans le sud viennent maintenant en Bretagne l'été pour éviter les grosses chaleurs d'été...la Bretagne avec le réchauffement climatique va devenir la côte d'azur bretonne...tu es bien tranquille apparemment en Suisse !? je suis du côté de Saint  Malo et été comme hiver matin et soir c'est la galère pour se garer ! la solution c'est que mes parents me déposent en voiture et me reprennent le soir c'est pour dire !

PBnet2

#138
Mai 14, 2024, 12:35:07
Sinon j'ai remarqué que le piqué changeait selon la distance de mise au point, plus lointain on est plus l'on voit les bords flous plus conséquents qu'à courtes distances peut être une question de courbures de champs ? donc je suis satisfait du 18-300mm de temps en temps aux longues focales mais en bord de mer je suis souvent en longues focales ! sinon en courtes focales il est parfait  je le trouve tout de même encombrant et lourd avec une bague de mise au point assez dure ! mais c'est un bon zoom pour le prix mais j'aurais été intéressé par le même zoom plus cher et avec des lentilles de hautes qualités de sorte d'avoir un zoom haute performance à toutes les focales ! une sorte de zoom généraliste type GM Sony...cher mais très bon !

PBnet2

#139
Mai 14, 2024, 12:40:03
Je vais faire la mise à jour du A6700 qui apparemment améliore le système anti vibrations ? j'ai en effet un doute sur le système anti vibrations qui, si on déclenche trop vite, peut entrainer un flou à la prise de vue ? qu'en penses-tu ?

PBnet2

#140
Mai 14, 2024, 14:22:39
Citation de: PBnet2 le Mai 14, 2024, 12:35:07Sinon j'ai remarqué que le piqué changeait selon la distance de mise au point, plus lointain on est plus l'on voit les bords flous plus conséquents qu'à courtes distances peut être une question de courbures de champs ? donc je suis satisfait du 18-300mm de temps en temps aux longues focales mais en bord de mer je suis souvent en longues focales ! sinon en courtes focales il est parfait  je le trouve tout de même encombrant et lourd avec une bague de mise au point assez dure ! mais c'est un bon zoom pour le prix mais j'aurais été intéressé par le même zoom plus cher et avec des lentilles de hautes qualités de sorte d'avoir un zoom haute performance à toutes les focales ! une sorte de zoom généraliste type GM Sony...cher mais très bon !

erreur : bague de zoom...

PBnet2

#141
Mai 16, 2024, 08:57:12
Recadrage important à 277mm f/8 : on voit encore très bien le flou à gauche et aussi à droite : impossible de faire un grand tirage !

jmdonline

#142
Mai 16, 2024, 10:05:02
Citation de: PBnet2 le Mai 14, 2024, 12:40:03Je vais faire la mise à jour du A6700 qui apparemment améliore le système anti vibrations ? j'ai en effet un doute sur le système anti vibrations qui, si on déclenche trop vite, peut entrainer un flou à la prise de vue ? qu'en penses-tu ?
Cela ne m'a pas frappé. Mais je prends presque toujours plusieurs prises pour une image et je garde la meilleure (quand l'image en vaut la peine  ;)  ).
Concernant ta dernière image, tu ne travailles qu'en jpg, c'est juste ?
Je reste persuadé que le raw puis développement donne de meilleurs résultats, surtout pour de grand tirages.
Ceci dit, le 18-300mm est bon mais cela reste un zoom ambitieux avec ses limites, en particulier dans les bords.
200 photos =~ 2sec de vie

PBnet2

#143
Mai 16, 2024, 11:34:18
Citation de: jmdonline le Mai 16, 2024, 10:05:02Cela ne m'a pas frappé. Mais je prends presque toujours plusieurs prises pour une image et je garde la meilleure (quand l'image en vaut la peine  ;)  ).
Concernant ta dernière image, tu ne travailles qu'en jpg, c'est juste ?
Je reste persuadé que le raw puis développement donne de meilleurs résultats, surtout pour de grand tirages.
Ceci dit, le 18-300mm est bon mais cela reste un zoom ambitieux avec ses limites, en particulier dans les bords.

Le flou se voit aussi bien en jpeg qu'en Raw développé, je développe le raw lorsque le jpeg est mal exposé ! j'applique gigapixel ai pour augmenter la taille et la netteté mais il ne peut faire de miracle lorsque les bords sont flous ? peut être sharpen ai ?

jmdonline

#144
Mai 16, 2024, 11:44:42
Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 11:34:18Le flou se voit aussi bien en jpeg qu'en Raw développé, je développe le raw lorsque le jpeg est mal exposé ! j'applique gigapixel ai pour augmenter la taille et la netteté mais il ne peut faire de miracle lorsque les bords sont flous ? peut être sharpen ai ?
C'est évident qu'une image floue l'est aussi bien en jpg qu'en raw.
Je ne suis pas un grand technicien mais il me semble que recadrer un raw ou un jpg ne revient pas au même vu que le jpg contient beaucoup moins d'information. Cela peut conduire à intensifier les défauts déjà présents.
Avec un raw on peut aussi jouer un peu plus finement sur la netteté pour gommer, un peu, les défauts de l'objectif.
Bon mais je suis un fervent utilisateur du raw, il faut prendre mes propos avec un peu de recul  ;D
200 photos =~ 2sec de vie

Potomitan

#145
Mai 16, 2024, 12:04:03
Citation de: jmdonline le Mai 16, 2024, 11:44:42il me semble que recadrer un raw ou un jpg ne revient pas au même vu que le jpg contient beaucoup moins d'information. Cela peut conduire à intensifier les défauts déjà présents.

Oui

Un jpeg est un fichier dont des matrices de 8x8 pixels ont été analysées et lissées (ou accentuées si une transition est détectée).

Dans certaines circonstances, un fichier raw donne donc bcp plus d'amplitude pour obtenir une image plus piquée.
Capelloamitan

PBnet2

#146
Mai 16, 2024, 12:24:11
Citation de: Potomitan le Mai 16, 2024, 12:04:03Oui

Un jpeg est un fichier dont des matrices de 8x8 pixels ont été analysées et lissées (ou accentuées si une transition est détectée).

Dans certaines circonstances, un fichier raw donne donc bcp plus d'amplitude pour obtenir une image plus piquée.

Pas convaincu d'après mes comparaisons jpeg/Raw développés ! par contre en utilisant giga pixel ai il y a moins d'artéfacts  à partir des Tiffs issus des Raw (ce qui est logique) mais quand c'est flou c'est flou que ce soit à partir de jpeg ou de raw !!!! sharpen ai peut-il améliorer le flou par l'ai pour ceux qui possèdent sharpen ai ?

Potomitan

#147
Mai 16, 2024, 13:07:17
Je ne connais pas ce logiciel, donc pas d'idée, mais sur un logiciel plus "traditionnel" (lire "sans ia") j'avais remarqué que la différence était notable sur les fichiers de mes D850.

Et depuis je ne m'embête même plus à faire du jpeg en pluss du raw. Je ne vois aucun intérêt de conserver du moins-bon quand on dispose d'une chaîne complète qui inclut un logiciel de geztiin photo comme Lightroom.
Capelloamitan

PBnet2

#148
Mai 16, 2024, 16:09:35
Citation de: Potomitan le Mai 16, 2024, 13:07:17Je ne connais pas ce logiciel, donc pas d'idée, mais sur un logiciel plus "traditionnel" (lire "sans ia") j'avais remarqué que la différence était notable sur les fichiers de mes D850.

Et depuis je ne m'embête même plus à faire du jpeg en pluss du raw. Je ne vois aucun intérêt de conserver du moins-bon quand on dispose d'une chaîne complète qui inclut un logiciel de geztiin photo comme Lightroom.

Du temps de mes D200, 5DII, 5 Dsr oui ! le jpeg était vraiment moins bon que le raw développé ce qui n'est plus le cas avec les boitiers hybrides modernes pour moi et d'après mes tests. Seuls les jpeg mal exposés sont remplacés par les raw developpés, sinon je ne veux plus passer des heures devant l'écran...si le jpeg est bien exposé c'est largement suffisant pour des tirages A2 max, largement !

Potomitan

#149
Mai 16, 2024, 16:28:17 Dernière édition: Mai 16, 2024, 16:33:28 par Potomitan
Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 16:09:35si le jpeg est bien exposé c'est largement suffisant pour des tirages A2 max, largement !

Le "être suffisant" ne concerne en rien la taille de sortie. L'intérêt principal d'un fichier raw réside dans certaines circonstances exigeantes, de très fort écarts de luminosité. Et là, le raw permet des choses que le jpeg ne peut pas faire : même avec une exposition parfaite, un jpeg se limite à 8 bits quand un raw monte à 12 ou 14.

Comme en plus le format des fichiers est totalement transparent dans un logiciel tel que Lightroom, je n'ai aucun avantage pratique à utiliser des jpeg, encore moins à doubler ma photothèque de jpeg+raw.

Citation de: PBnet2 le Mai 16, 2024, 16:09:35sinon je ne veux plus passer des heures devant l'écran...si le jpeg est bien exposé c'est largement suffisant

Fausse idée trop répandue, aucunement besoin de passer des heures non plus : il suffit d'importer ses photos avec le profil de son choix pour tout soit fait exactement comme si on avait photographié en jpeg, mais avec deux souplesses :
1/ pouvoir choisir le profil qu'on préfère (plutôt que d'être limité au seuls profils du boîtier)
2/ les fois où on a un éclairage difficile on peut reprendre la main avec le maximum des possibilités.
Capelloamitan
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur