Avis choix objectifs (31 limited vs 77 limited et autres...)

[Jibee]

silver !

[Nitax]

Solution budget :

- 18-55 f/3,5-5,6 et 55-300 f/4-5,8 (300 €) pour l'essentiel des besoins,
- éventuellement complétés par un DA 70 f/2,4 Limited (450 €) pour du portrait.

Mistraj75,

Pour ta solution budget j'envisage de compléter le 18-55 et le 55-300 par le D-FA 100 macro
pour ne pas être sur les sujets. Bonnne ou mauvaise idée?

Et merci à vladimirovitch pour les photos 85 et 300

J'ai encore beaucoup de marge de progression......................

[Mistral75]

Solution budget :

- 18-55 f/3,5-5,6 et 55-300 f/4-5,8 (300 €) pour l'essentiel des besoins,
- éventuellement complétés par un DA 70 f/2,4 Limited (450 €) pour du portrait.

Mistral75,

Pour ta solution budget j'envisage de compléter le 18-55 et le 55-300 par le D-FA 100 macro
pour ne pas être sur les sujets. Bonne ou mauvaise idée?

Bonsoir,

Tout dépend de ce que tu veux faire :

Si tu veux faire de la macro, il te faut... un objectif macro ; La Palice n'aurait pas dit mieux

Pour ma part j'ai privilégié le Tamron 90 mm rapport au Pentax D-FA 100mm (qui est d'ailleurs un Tokina à la base, contrairement à son prédécesseur le FA 100 qui était un "vrai" Pentax) pour quatre raisons :

- piqué analogue (tous les objectifs macro piquent remarquablement, sont quasi exempts de distorsions, etc.) donc pas de prime à l'objectif "de la marque" sur ce point
- prix du Tamron inférieur (en gros 400 € contre 450 € aujourd'hui, l'écart était supérieur à l'époque)
- qualité perçue supérieure : le Pentax fait encore plus "plastique" que le Tamron
- surtout, raison dirimante, absence d'un limiteur de course de l'autofocus sur le Pentax, bien utile même en mode non macro : la course de mise au point des objectifs macro est très longue, si l'autofocus hésite, part dans la mauvaise direction et fait un aller-retour complet avant de se recaler, il faut... un certain temps pour obtenir le point.

Si tu veux simplement faire du portrait mais t'orientes vers le D-FA 100 au lieu du DA 70 Limited pour utiliser une focale de 100 mm plutôt que de 70 mm (et donc être en mesure de prendre les gens de plus loin, si j'ai bien compris, peut-être pour être moins intrusif), quelques considérations.

En 24x36 les focales à portrait usuelles vont du 85 mm au 135 mm (soit 57 mm à 90 mm en APS-C) : plus près du modèle avec une focale plus courte des déformations apparaissent par exagération des perspectives (le premier plan, le nez par exemple, est grossi par rapport au reste), plus loin du modèle avec une focale plus longue les perspectives sont au contraire condensées et le visage perd de son relief.

Voila pour la théorie et les portraits "mode-beauté" classiques. En pratique on peut faire une très belle photo en shootant quelqu'un à distance avec un 200 mm (en 24x36), simplement la représentation du visage ne sera pas "classique" et la photo sera probablement plus intéressante si elle est prise avec un angle (tête tournée, etc.) parce que le photographe aura recherché une attitude, un regard, etc. beaucoup plus que la reproduction fidèle d'un visage aux traits harmonieusement dessinés.

Donc on ne peut pas dire qu'un 100 mm soit trop long pour du portrait en APS-C. Il est simplement en limite supérieure de la gamme classique de focales à portrait. Mais ce sera avant tout pour du portrait en extérieur car un 100 mm (équivalent 150 mm en 24x36) sera probablement un peu long pour du portrait en intérieur, simplement par manque de recul.

Autre sujet, plus important à mon avis, l'encombrement du tromblon, l'image qu'il projette et les réactions qu'il suscite. Un D-FA 100 macro fait 8 cm de diamètre et 6,8 cm de long quand un DA 70 Limited fait 6,3 cm de diamètre et seulement 2,6 cm de long. Le premier est visuellement beaucoup plus "agressif" que le second. Aucune importance pour du portrait posé ; pour du portrait d'inconnus pris au débotté (voire même de proches, mais qui ne sont pas trop à l'aise quand on les photographie) c'est une autre histoire : l'effet "téléobjectif" est bien perceptible, les gens se rendent nécessairement compte qu'on les photographie et, quand on leur demande la permission, ils peuvent se sentir mal à l'aise car ils feront l'amalgame objectif massif = longue focale = cadrage serré = on scrute mon intimité.

C'est évidemment tout le contraire avec un "pancake" comme le DA 70 Limited que les passants prendront pour un grand angle : ils ne se soucieront pas d'apparaître sur la photo, "au milieu de tout le reste", que le photographe leur demande la permission ou pas.

L'ouverture maximale (portraits en ambiance peu éclairée, jeu sur les flous) ne permet pas de départager les deux objectifs : les f/2,8 du D-FA 100 ne seront pas sensiblement différents des f/2,4 du DA 70 (un tiers de diaphragme en moins). Ce serait bien sûr une toute autre histoire si l'alternative portait sur un FA 77 f/1,8. Enfin, des photos que j'ai pu voir, le bokeh du D-FA 100 est un peu plus plaisant que celui du DA 70, sans toutefois atteindre à l'excellence de celui du FA 77.

Donc à toi de voir en fonction des photos que tu as (le plus) envie de faire.

[Jibee]

Hello !

J'ai donc reçu mon 77 limited vendredi
Amazon super sur ce coup, envoi dans les délais, objo bien emballé.

Ce que j'en pense après un premier week-end (pas génial pour la photo malheureusement) :
- très bel objet !
- j'ai évidemment fait quelques essais de portrait, c'est assez bluffant d'avoir un bon objectif dédié à ça ! Le flou d'arrière plan est magnifique, on s'en doutait.
- j'ai fait des tests dans une église, en préparation d'un mariage l'année prochaine : l'ouverture est un net avantage, mais la focale 77mm ne me permettra pas de tout faire. Un grand angle à côté serait top ! Pour le moment, j'ai aussi fait des essais avec le 18-55 et ça passe, mais manque un peu de luminosité.
- de très belles couleurs

Un peu long à la mise au point, dès que les conditions de lumières ne sont plus optimales, ou que je me rapproche un peu trop. Pourtant la distance mini de MAP est de 70cm sur le site pentax.

J'ai pas grand chose à vous proposer comme photo... comme je l'ai dit ce week end c'était pas terrible pour la photo pour moi et j'ai des portraits, mais pas demandé l'accord de mes amis pour diffuser.

J'en ai choisi donc deux, qui sont loin d'être des merveilles mais bon :
- la première montre l'aube sur mon quartier lillois (depuis mon balcon). Je suis très content du rendu de couleur du ciel. (Pas top sur la map --> erreur du photographe)
- la deuxième ce sont des roses séchées toujours depuis mon balcon. J'ai un peu merdé la PDC (pas l'habitude de f/1.8 ) mais ça donne un idée sur les couleurs et le flou

Si vous voulez des tests en particulier, n'hésitez pas, je ferai ce que je peux.

Bilan : très très content, et hâte de progresser !

Amicalement,
JB

[Jibee]

La seconde a souffert à la compression

--> http://www.flickr.com/photos/31533886 [at] N03/3091691447/sizes/l/