Paramétrage DXO PhotoLab 4

[Zaphod]

Désolé, mon emploi du temps actuel ne me permet d'intervenir que par épisodes, d'où des réactions un peu en retard...

Bon, là clairement il n'y a aucun arbitraire !
La correction d'anamorphose (ou plus exactement "Déformation de volume") est bien une correction d'optique, puisque liée... à l'optique et à elle seule (à sa distance focale).

Pas vraiment, c'est un choix totalement subjectif.
La projection rectilinéaire classique correspond à un réglage sur 0.
Ce réglage crée en quelque sorte un défaut qui donne une vision plus agréable de l'image (moins étirée dans les angles). Mais on n'est plus en rectilinéaire.

Il y a d'ailleurs plusieurs options possibles, et le choix des réglages est vraiment dépendant de l'image et de ce qu'on est prêt à accepter comme déformation pour récupérer des volumes qui paraissent réalistes.

[gerarto]

Je me répète : la correction de volume est bien une "correction optique". Elle s'applique à une optique donnée (en fonction de sa focale) et n'est pas la même pour un autre objectif. Après le choix que l'on fait de la méthode : diagonale ou horizontale / verticale est fonction du sujet. Ce choix là est effectivement subjectif.

http://tuto.dxo.free.fr/FR/ViewPoint/ViewPoint.html#10_Correction_Deformation_de_Volume

[Zaphod]

Ca n'est pas parce que ça dépend de la focale et du type de projection de l'objectif que c'est une correction optique.
Une correction de distorsion, ok. On corrige un défaut. C'est très facile de voir si le défaut est corrigé ou pas.
Pareil pour les aberrations chromatiques.
La correction de l'anamorphose de volume, on crée un défaut pour compenser une caractéristique de la projection rectilinéaire (qui fait que les sujets sur les bords paraissent étirés) qui peut être déplaisante à l'oeil.
C'est un choix "créatif".

Mais bon peu importe.

Ce qui compte c'est de savoir ce qu'on fait et pourquoi on le fait.
J'ai utilisé le dng "toutes corrections" pendant longtemps avant que dxo n'introduise le dng "bruit et optique".

C'est marrant de voir que dans pureraw d'ailleurs dxo ne fait pas une sortie "bruit et optique" puisqu'ils ajoutent une bonne dose d'accentuation qui n'a rien à voir ni avec la correction du bruit ni avec des corrections optiques.

[gerarto]

Ca n'est pas parce que ça dépend de la focale et du type de projection de l'objectif que c'est une correction optique.
Une correction de distorsion, ok. On corrige un défaut. C'est très facile de voir si le défaut est corrigé ou pas.
Pareil pour les aberrations chromatiques.
La correction de l'anamorphose de volume, on crée un défaut pour compenser une caractéristique de la projection rectilinéaire (qui fait que les sujets sur les bords paraissent étirés) qui peut être déplaisante à l'oeil.
C'est un choix "créatif".

...

C'est bien ce qu'il ressort du tuto en lien... Mais je n'appellerai pas ça "créer un défaut" pour autant.

...

C'est marrant de voir que dans pureraw d'ailleurs dxo ne fait pas une sortie "bruit et optique" puisqu'ils ajoutent une bonne dose d'accentuation qui n'a rien à voir ni avec la correction du bruit ni avec des corrections optiques.

Lors de mes essais de PureRAW, je n'ai pas remarqué de différence flagrante avec PL4 sur ce point (évidemment avec les valeurs par défaut de PL4) avec mes raw. Mais ça dépend manifestement des boîtiers utilisés : la quasi totalité des remarques sur une accentuation "excessive" vient d'utilisateurs de m 4/3, Olympus en particulier, et Pana. DxO est sur le coup et devrait proposer une solution "cet automne".

[doppelganger]

Lors de mes essais de PureRAW, je n'ai pas remarqué de différence flagrante avec PL4 sur ce point (évidemment avec les valeurs par défaut de PL4) avec mes raw. Mais ça dépend manifestement des boîtiers utilisés : la quasi totalité des remarques sur une accentuation "excessive" vient d'utilisateurs de m 4/3, Olympus en particulier, et Pana. DxO est sur le coup et devrait proposer une solution "cet automne".

Sauf qu'elle est également excessive sur Nikon 24x36 et Fuji MF...

La meilleure solution que peux proposer DxO est de laisser la main à l'utilisateur.

[Zaphod]

Lors de mes essais de PureRAW, je n'ai pas remarqué de différence flagrante avec PL4 sur ce point (évidemment avec les valeurs par défaut de PL4) avec mes raw. Mais ça dépend manifestement des boîtiers utilisés : la quasi totalité des remarques sur une accentuation "excessive" vient d'utilisateurs de m 4/3, Olympus en particulier, et Pana. DxO est sur le coup et devrait proposer une solution "cet automne".

J'ai testé avec plusieurs boitiers, c'est toujours excessif.
Déja les paramètres par défaut de photolab ne sont pas adaptés à une sortie dng (on ne choisit pas la même intensité de réglage sur un pretraitement que sur un traitement complet) mais il semble y a un supplément d'accentuation systématique.

C'est bien ce qu'il ressort du tuto en lien... Mais je n'appellerai pas ça "créer un défaut" pour autant.

Tu crées un défaut car tu t'éloignes de la projection théorique de l'objectif.
Et selon le sujet (lignes droites etc...) les effets secondaires de la corrections sont très visibles ou pas.

J'aime beaucoup ce réglage, viewpoint est le premier logiciel dxo que j'ai acheté car je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs (même hugin ne propose pas d'équivalent).
Rajouter un peu de distorsion marche bien dans certains cas mais les effets secondaires sont vite visibles.

Mais ça s'applique à très peu d'images et il faut faire attention à ce que le reste de l'image convienne pour ce type de correction.
Et comme souvent, ne pas laisser le réglage par défaut qui est excessif.

[egtegt²]

Tu mets quoi comme réglages ? Deepprime et le reste ?
Moi j'ai mis longtemps à trouver mes marques, au début je trouvais prime meilleur sur les portraits, jusqu'à trouver le dosage qui me va bien.

Et quand il y a peu de bruit, deepprime peut générer un peu trop de lissage à mon goût.

J'ai mis les réglages par défaut, mais de toute façon ça n'est pas un problème, dorénavant je me limiterai aux photos avec vraiment des hauts ISO, 3200 et au delà. En dessous je trouve que c'est une perte de temps, C1 suffit.

[Zaphod]

La correction de piqué d'objectif sur 0, ça peut faire du mal et donner un aspect très artificiel.
Mais clairement, si je passe sous photolab c'est pour avoir un gain non négligeable.
Avoir un chouilla mieux, ou avoir des parties de l'image où c'est mieux et d'autres où c'est moins bien ne m'intéresse pas.

Moi j'ai du micro 4/3 donc je commence un peu avant 3200, surtout quand il y a des zones sous-exp.
Dès qu'il y a des zones où je vois que lightroom galère à sortir des couleurs correctes en fait, car c'est justement là où deepprime fait la différence.

[gerarto]

J'ai testé avec plusieurs boitiers, c'est toujours excessif.
...

De ce que je sais, la majeure partie des retours mentionnant une "suraccentuation" vient d'utilisateurs de M 4/3. Plus quelques cas particuliers dus à des problèmes sur des modules d'objectifs qui ont été corrigés depuis.

J'ai dit plus haut que ça allait  être revu.

Oui, il y a eu effectivement au début des critiques à cause d'un "malentendu": PureRAW (ou PL4) écrit dans les métadonnées des dng des balises demandant l'inactivation des réglages de correction du bruit et de correction d'objectif. Cela marche très bien avec les logiciels qui respectent cela, comme ACR / LR, mais évidemment moins bien avec d'autre logiciels qui ne le respectent pas et rajoutent leurs propres réglages (de netteté en particulier). Une fois cela assimilé, cela n'a plus posé de problèmes auxdits utilisateurs qui ont compris qu'ils devaient alors inactiver eux-mêmes ces réglages.

Par contre je ne pense pas que DxO rajoute à la correction de netteté de l'optique une quelconque accentuation globale de type masque de netteté : ce serait se tirer une balle dans le pied par rapport à leurs méthodes habituelles.

Je ne peux plus refaire un test avec PureRAW : je l'ai désinstallé après la période d'essai, puisque sans utilité pour moi, et j'ai effacé mes fichiers d'essai vu la taille conséquente de tous ces fichiers dng. Si j'avais su que ça reviendrait sur le tapis, j'en aurais gardé quelques uns..

Du coup je viens de refaire un test avec PhotoLab 4 dans les conditions suivantes :
- Fichier ouvert dans PL4 avec l'autoréglage "aucune correction" pour être sûr de n'introduire aucun biais, puis activation de la correction module optique (valeurs par défaut) et de DeepPRIME pour les fichiers en hauts iso.
- Export d'un jpeg
- Export d'un DNG "Correction seule"

J'ouvre ensuite le DNG dans ACR, et je visualise le même DNG et le jpeg dans ACDSee, et le fichier raw original dans PL4, dans tous les cas à 100% écran. Et je compare visuellement les résultats en faisant alterner les affichages (Alt +Tab).

J'ai pris le temps de faire ça sur un certain nombre de fichiers raw, les miens et d'autres récupérés, avec des fichiers ARW (Sony), CR2 (Canon), NEF (Nikon), ORF (Olympus), RAF (Fuji MF - Bayer), MRW (Minolta).
Dans ces conditions, j'ai été absolument incapable de voir une quelconque différence d'accentuation entre toutes ces visualisations. J'ai bien vu quelques différences minimes de luminosité / couleurs entre le dng ouvert dans ACR et le reste, mais ce n'est même pas systématique ! Et plus encore, alors que je m'attendais à voir une différence sur les raw Olympus, je n'en ai trouvé aucune (peut-être que ça ne touche que certains boîtiers/optiques.

La seule différence de netteté que j'ai cru trouver, c'est lorsque j'ai ouvert en développement le premier DNG dans ACDSee (qui a maintenant un moteur de dématriçage relativement correct) : il y avait effectivement une suraccentuation du DGN. C'est parce que contrairement à ACR, il avait bien désactivé la correction d'objectif et de bruit, mais il avait laissé une correction de netteté. Une fois ramenée à zéro, la visualisation est identique.

[Zaphod]

Oui, il y a eu effectivement au début des critiques à cause d'un "malentendu": PureRAW (ou PL4) écrit dans les métadonnées des dng des balises demandant l'inactivation des réglages de correction du bruit et de correction d'objectif. Cela marche très bien avec les logiciels qui respectent cela, comme ACR / LR, mais évidemment moins bien avec d'autre logiciels qui ne le respectent pas et rajoutent leurs propres réglages (de netteté en particulier). Une fois cela assimilé, cela n'a plus posé de problèmes auxdits utilisateurs qui ont compris qu'ils devaient alors inactiver eux-mêmes ces réglages.

Ca n'est pas un malentendu.
En comparant une sortie pureraw et une sortie photolab en dng, on peut vite vérifier que pureraw rajoute de l'accentuation.

Par contre je ne pense pas que DxO rajoute à la correction de netteté de l'optique une quelconque accentuation globale de type masque de netteté : ce serait se tirer une balle dans le pied par rapport à leurs méthodes habituelles.

Non seulement c'est ce qui est fait sur pureraw, mais c'est aussi ce qui est fait avec la correction de piqué.

C'est une compensation du manque de piqué par de l'accentuation, avec les effets secondaires associés.
C'est pour ça que le réglage sur 0 est inadapté dans le cas de sortie dng.
Dans la majorité des cas on a déjà passé le point de non retour.

Le bon comportement, c'est de sous-doser l'accentuation dans photolab (réglage sur -1 ou -2, il n'y a pas que les utilisateurs de micro 4/3 qui le font...).
Dans les cas où ça supporte plus d'accentuation, il est toujours temps d'en ajouter dans le second logiciel.

Perso, si tu me donnes le choix entre une image bruitée dans lightroom, et une image DeepPrime avec les réglages par défaut, je choisis sans hésiter la première.
La seconde est à la fois trop lissée et trop accentuée, façon jpeg de téléphone (oui j'exagère un peu )
C'était pire avec prime, ou le bon réglage était souvent entre 0 et 10 (au lieu de 30 à mon goût pour DeepPrime) et où la correction de piqué d'objectif devait se régler encore un cran plus bas).

Il ne faut pas oublier que c'est un pretraitement.
L'image peut être encore accentuée dans le logiciel principal.
Et encore accentuée lors de l'export, en fonction de la destination.

Imagine par exemple que tu veuilles imprimer en grande taille, l'accentuation qui a été faite trop tôt sera très néfaste.
Mieux vaut garder un fichier un peu mou le plus longtemps possible.

[doppelganger]

De ce que je sais, la majeure partie des retours mentionnant une "suraccentuation" vient d'utilisateurs de M 4/3. Plus quelques cas particuliers dus à des problèmes sur des modules d'objectifs qui ont été corrigés depuis.

Et le monsieur te dit qu'il a "testé avec plusieurs boitiers, c'est toujours excessif." C'est quoi que tu ne comprends pas ?

Es-tu au moins d'accord avec le fait que DxO serait bien inspiré de laisser l'utilisateur gérer le degré d'accentuation, dans PureRaw, jusqu'à donner la possibilité de la désactiver ? Ou, sachant que DxO ne permettra très certainement pas ça, tu cherches à minimiser le problème ?

[Zaphod]

Pour ce qui est de ton test, si tu choisis aucune correction, tu n'auras pas d'accentuation.
C'est la correction optique du piqué qui en ajoute (dans photolab).

Pour un objectif non supporté par dxo, cette correction n'est pas dispo et finalement ça donne quelque chose de plus prévisible.
Faudrait que je teste d'ailleurs de la désactiver :
- sur du paysage, généralement, les objos sont suffisamment uniformes aux ouvertures utilisées
- sur des photos à pleine ouverture, la correction de piqué sur les bords fait sans doute plus de mal que de bien.

Mais bon, la réalité est sans doute plus complexe donc ça se teste.
Faudrait surtout que je regarde sur une photo avec un joli bokeh si dxo m'accentue le bokeh ou pas 😁
Si c'est le cas, alors la correction de piqué est à proscrire.

[Zaphod]

https://www.dxo.com/fr/technology/lens-sharpness/

Normalement le bokeh est épargné 😄
Mais quand on parle d'amélioration, il n'y a pas de miracle, c'est de l'accentuation.

[Verso92]

Mais bon, la réalité est sans doute plus complexe donc ça se teste.
Faudrait surtout que je regarde sur une photo avec un joli bokeh si dxo m'accentue le bokeh ou pas 😁
Si c'est le cas, alors la correction de piqué est à proscrire.

Ne sois pas inquiet, ce n'est pas le cas.


(mon expérience se borne au 24x36, par contre)

[Zaphod]

N'ayant jamais observé de problème et le cas étant explicitement traité sur le site dxo, je vais remettre mon test à plus tard.

Je voudrais voir par contre à quel niveau de réglage le piqué du centre est inchangé (je suppose que ça dépend de l'objo évidemment).
Gagner en homogénéité sur l'image m'intéresse, le reste un peu moins.
(Si quelqu'un a des liens vers des tests de cette fonction, ça m'intéresse).

[polohc]

En général, je mets -1 à l'accentuation dans PL et je l'optimise dans Nik Collection / Sharpener Pro 3 selon la destination de l'image...

[egtegt²]

Je viens de faire le test avec deux photos à 12000 ISO, je ne remarque pas d'accentuation particulière après le passage dans la moulinette DXO. Par contre je viens de me rendre compte que même quand on choisissait l'option "Exporter en DNG, débruitage et corrections optique seulement" si on ne coche pas Prime pour chaque photos, il ne les débruite pas. C'est un peu piégeant car le nom de l'export laisse penser que ça le fait automatiquement.

Mais sinon, en dehors du classique lissage et de la petite perte de détails inévitable avec des débruitages à ce niveau d'ISO, je ne vois rien d'autre qui soit notable.

[Verso92]

Par contre je viens de me rendre compte que même quand on choisissait l'option "Exporter en DNG, débruitage et corrections optique seulement" si on ne coche pas Prime pour chaque photos, il ne les débruite pas.

Tu es sûr ?

(DeepPRIME n'est pas l'option par défaut, c'est tout...)

[Zaphod]

Je viens de faire le test avec deux photos à 12000 ISO, je ne remarque pas d'accentuation particulière après le passage dans la moulinette DXO. Par contre je viens de me rendre compte que même quand on choisissait l'option "Exporter en DNG, débruitage et corrections optique seulement" si on ne coche pas Prime pour chaque photos, il ne les débruite pas. C'est un peu piégeant car le nom de l'export laisse penser que ça le fait automatiquement.

Mais sinon, en dehors du classique lissage et de la petite perte de détails inévitable avec des débruitages à ce niveau d'ISO, je ne vois rien d'autre qui soit notable.

Le choix de l'option ne fait que filtrer les corrections qui sont appliquées, ça n'applique pas de preset.

Si tu n'as pas coché DeepPrime, l'export DNG "toutes corrections" n'appliquera pas DeepPrime, et l'export "bruit & optique" non plus.

Si tu ne fais rien de particulier, c'est juste le preset par défaut qui s'applique (tu peux tout à fait choisir d'inclure DeepPrime dans le preset par défaut, c'est ce que j'ai fait ).

[egtegt²]

Tu es sûr ?

(DeepPRIME n'est pas l'option par défaut, c'est tout...)

Oui, j'ai vérifié, il n'y a aucun débruitage, ce qui en fait est assez logique vu le fonctionnement de DPL, c'est juste que le titre m'avait trompé et je me suis dit que d'autres pouvaient se faire avoir. Je comprends mieux pourquoi la dernière fois que je l'ai utilisé, je trouvais que DeepPrime n'avait pas fait des étincelles 

[doppelganger]

Oui, j'ai vérifié, il n'y a aucun débruitage, ce qui en fait est assez logique vu le fonctionnement de DPL, c'est juste que le titre m'avait trompé et je me suis dit que d'autres pouvaient se faire avoir. Je comprends mieux pourquoi la dernière fois que je l'ai utilisé, je trouvais que DeepPrime n'avait pas fait des étincelles 

Encore heureux. Manquerait plus qu'il mette le feu à ton PC 

[Zaphod]

Oui, j'ai vérifié, il n'y a aucun débruitage, ce qui en fait est assez logique vu le fonctionnement de DPL, c'est juste que le titre m'avait trompé et je me suis dit que d'autres pouvaient se faire avoir. Je comprends mieux pourquoi la dernière fois que je l'ai utilisé, je trouvais que DeepPrime n'avait pas fait des étincelles 

C'est d'autant plus logique qu'il y a d'autres corrections du bruit que DeepPrime : il y a HQ / Prime / DeepPrime.
(marrant d'ailleurs le "haute qualité" est en fait ce qui est la plus basse qualité )

Il me semble que dans le preset par défaut de DxO ("DxO standard") c'est HQ qui est sélectionné.

[egtegt²]

C'est d'autant plus logique qu'il y a d'autres corrections du bruit que DeepPrime : il y a HQ / Prime / DeepPrime.
(marrant d'ailleurs le "haute qualité" est en fait ce qui est la plus basse qualité )

Il me semble que dans le preset par défaut de DxO ("DxO standard") c'est HQ qui est sélectionné.

Chez moi il n'y a rien par défaut.

[Zaphod]

Ca se règle dans les paramètres généraux de toute façon.
(preset par défaut, moi j'ai mis mon DeepPrime 30 + corrections optiques sous-dosées, puisque c'est ce dont j'ai besoin 90% du temps)