Tamron 35-150 mm f/2-2,8 Di III VXD (Modèle A058）

[Mistral75]

Tamron a annoncé aujourd'hui le développement de deux objectifs en monture Sony E dont ce 35-150 mm f/2-2,8 Di III VXD :

Annonce de développement: 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD (Modèle A058) | Tamron

- moteur linéaire (VXD = Voice-coil eXtreme-torque Drive)
- distance minimale de mise au point : 33 cm
- compatible avec l’utilisation du nouveau logiciel Tamron Lens Utility (personnalisation du bouton de distance de mise au point, paramètres de la bague de mise au point, mise à jour du logiciel embarqué sans passer par le boîtier)
- disponible en 2021.

[luistappa]

Ah ça peut être intéressant à ces ouvertures le 35-150 ça pourrait être une solution légère pour les cas où ni le 24mm ni le 200mm ne sont utiles, du coup ça pourrait remplacer le couple 24-70/70-200.

[valoo21]

Une merveille ce 35-150mm, incroyable !

Une large plage de focales allant de la focale "standard" au petit télé, et une luminosité incroyable pour un zoom plein format !
Une plage de focales large, certes, bizarre, certes, mais très intelligente : finalement, un zoom UGA + ce beau bébé, ça remplace avantageusement un 24-70 + 70-200 ?

En tout cas, pour mes pratiques photo, c'est exactement le type d'objo qui m'excite. J'ai hyper hâte d'en savoir plus, et surtout son prix : ça risque de piquer malgré tout !

[Attacus]

Stabilisé ou non ?
La plage focale 35-150 a été traitée par le mépris par la presse lors de sa sortie en monture Canon.
Ce 35-150 2.8/4 EF fonctionne très bien sur les boîtiers Sony avec un convertisseur type mc-11
Cette plage focale est Idéale en voyage et remplace un 28-75 + 70-180. Je confirme !! La version EF a une très bonne qualité optique.
J'ai peur que Tamron ne fasse des économies en supprimant la stabilisation, ce qui ferait perdre un bonne partie de l'intérêt de cet objectif sur les grands capteurs > 42 mpx

[valoo21]

Il ne comporte pas la mention VC ou autre mention relative à la stabilisation optique. (Et aucune optique Tamron en monture FE n'est stabilisée)

En revanche, étant donné que les capteurs des appareils Sony sont stabilisés, je vois moins d'avantages à développer un système de stabilisation optique qui rendra l'objectif plus volumineux, plus lourd, plus cher

[JCCU]

....
J'ai peur que Tamron ne fasse des économies en supprimant la stabilisation, ce qui ferait perdre un bonne partie de l'intérêt de cet objectif sur les grands capteurs > 42 mpx

La focale max, c'est 150, pas 400 ou 600

[Attacus]

La focale max, c'est 150, pas 400 ou 600

J'ai renvoyé mon sigma 100mm dg dn car l'absence de stabilisation entraînait beaucoup de micros-bougés (sur A7Riii)
Si la stabilisation ne servait à rien à à 150mm, pourquoi les autres constructeurs en mettraient-ils ?

[Attacus]

Il ne comporte pas la mention VC ou autre mention relative à la stabilisation optique. (Et aucune optique Tamron en monture FE n'est stabilisée)

En revanche, étant donné que les capteurs des appareils Sony sont stabilisés, je vois moins d'avantages à développer un système de stabilisation optique qui rendra l'objectif plus volumineux, plus lourd, plus cher

Les grandes ouvertures sont appréciées pour leur bokeh mais aussi pour les possibilités en basse lumière. Sur ce dernier point, c'est raté à cause de l'absence de stabilisation.

Non, les stabilisations boîtiers ne sont pas suffisantes à 150mm ! Pourquoi Canon en mettrait-il sur ses RF alors que les R5 et R6 sont mieux stabilisés que les A7 ?

Par rapport au 35-150 2.4/4 EF + mc-11, cet objectif aura un meilleur bokeh mais sera moins utilisable en basse lumière.

Je suis exaspéré par la politique de radinisme technique de Tamron. On enlève 100 MM sur le 150-600 qui devient 150-500. On gratte 20mm sur le 70-180 et on enlève la stab. On enlève la stab du 35-150...

Une stab n'est pas si lourde et chère (voir le 35-150 2.8/4 EF)

Quand on investit dans un plein format, ce n'est pas pour prendre des objectifs au rabais techniquement.

[valoo21]

J'ai renvoyé mon sigma 100mm dg dn car l'absence de stabilisation entraînait beaucoup de micros-bougés (sur A7Riii)

Perso, j'ai le Sony 90mm F/2.8 macro G stabilisé, et en macro j'ai tout autant de micro bougés qu'avec un objo non stabilisé.

Et je n'ai pas dit qu'elle ne servait à rien, j'ai dit que j'y voyais moins d'intérêt. C'est subjectif, la stabilisation capteur me suffit amplement pour ce que je fais.
Une double stab est un apport appréciable, on est d'accord. Mais je sais que je ne me pose même plus la question de la stabilisation quand je vois un objectif en monture FE.

Maintenant, radinerie de Tamron, oui et non. Ce sont des objectifs optiquement fabuleux pour un tarif contenu. Il y en a pour tous les goûts entre ce que fait Sony, Sigma, Tamron et autres.

Le 70-180mm n'est certes pas un 70-200mm stabilisé, mais il se paye le luxe d'être fabuleux, il ouvre à F/2.8 tout en étant plus compact, léger et moins cher qu'un 70-200mm F/4. Et je ne parle même pas du GM. Le choix est vite fait pour ma part.

Je remercie Tamron de nous faire des objectifs qui se concentrent sur l'important, à savoir la qualité d'image, pour ceux qui n'ont pas les moyens ou ne souhaitent pas investir des milliers d'euros dans leur passion.
Ou qui nous sortent des objos monstrueux et uniques comme ce 35-150mm F2-2.8.
Et il y a un choix pléthorique en monture FE pour que chacun y trouve son compte.

[hypnoflip420]

Les grandes ouvertures sont appréciées pour leur bokeh mais aussi pour les possibilités en basse lumière. Sur ce dernier point, c'est raté à cause de l'absence de stabilisation.

Non, les stabilisations boîtiers ne sont pas suffisantes à 150mm ! Pourquoi Canon en mettrait-il sur ses RF alors que les R5 et R6 sont mieux stabilisés que les A7 ?

Par rapport au 35-150 2.4/4 EF + mc-11, cet objectif aura un meilleur bokeh mais sera moins utilisable en basse lumière.

Je suis exaspéré par la politique de radinisme technique de Tamron. On enlève 100 MM sur le 150-600 qui devient 150-500. On gratte 20mm sur le 70-180 et on enlève la stab. On enlève la stab du 35-150...

Une stab n'est pas si lourde et chère (voir le 35-150 2.8/4 EF)

Quand on investit dans un plein format, ce n'est pas pour prendre des objectifs au rabais techniquement.

Toutes ces radinerie comme tu dis permet quand même d'avoir des objectifs plus compact, moins lourd et moins cher que la concurrence. Si tu veux des objectifs sans compromis tu vas chez Sony et tu payes le double ou le triple.

Je trouve au contraire la politique de Tamron plus qu’intelligente, ça sert a quoi de faire un 70-200 2.8 gm bis ? A rien, la Tamron propose une alternative, un autres compromis. Après on adhère ou pas, ça dépend du budget et des besoins de chacun, mais perso la plupart des mes potes chez Sony on le 28-75 et le 70-180 Tamron, c'est que Tamron ne c'est pas tant trompé que ça, ils en vendent des palettes entière.

Quant a la stabilisation, les tests que j'ai pu lire notamment dans chasseur d'images sont assez unanimes, hors macro et sous les 200mm l'OIS fait gagné au mieux 1 stops par rapport a l'IBIS. Donc non au final le 35-150 2-2.8 non OIS sur capteur stabilisé ne serra pas moins bon que l'ancien 35-150 2.8-4 OIS. Ça devrait être pareil en faite sur des sujet statiques, avec un meilleur bokeh pour le nouveau 35-150 et surtout plus de capacité en basse lumière sur des sujets en mouvements (par ce que c'est bien beau la stabilisation mais quand tes obligé de fixer t'as vitesse a 1/200, ois, ibis ou rien on s'en fou au final)

Et si tu trouves les objectifs Tamron au rabais rien ne t’empêche d'aller voir chez Sony ou Sigma. Mais Tamron reste un super rapport qualité/prix, souvent meilleur que Sony et propose en plus des solutions assez innovantes avec des plages focales exotique, je trouves ça super cool et très intéressant par rapport aux sempiternels 16-35/24-70/70-200

[Potomitan]

Je trouve au contraire la politique de Tamron plus qu’intelligente, ça sert a quoi de faire un 70-200 2.8 gm bis ? A rien, la Tamron propose une alternative, un autres compromis.

Tamron reste un super rapport qualité/prix, souvent meilleur que Sony et propose en plus des solutions assez innovantes avec des plages focales exotique, je trouves ça super cool et très intéressant par rapport aux sempiternels 16-35/24-70/70-200

Complètement d'accord avec ça.
Tamron propose des choses différentes, parfois un peu différentes parfois très différentes, et c'est tant mieux pour le client qui se voit proposer des alternatives, et je pense que c'est tant mieux aussi pour Tamron.

[Palomito]

Je trouve aussi Tamron très intelligent dans sa stratégie. Ils proposent des optiques légères et de qualité, ce que recherchent beaucoup de monde. Tu prends leur 20 ou 24mm en plus de ce zoom et tu disposes d'un range relativement vaste à f2.8 (même à f2 à 35mm) pour un poids probablement contenu.

[stringway]

Je trouve aussi Tamron très intelligent dans sa stratégie. Ils proposent des optiques légères et de qualité, ce que recherchent beaucoup de monde. Tu prends leur 20 ou 24mm en plus de ce zoom et tu disposes d'un range relativement vaste à f2.8 (même à f2 à 35mm) pour un poids probablement contenu.

Pour le prix de lancement, j’imagine que Tamron ne devrait pas se tromper et si tel était le cas, il serait probablement ajusté rapidement en fonction des objectifs de vente pour rentabiliser sa commercialisation. Cependant, si leur étude préalable démontre qu’il peut y avoir un engouement certain pour cette nouveauté sans concurrence directe actuellement, il est possible que le prix au début soit sensiblement supérieur à ce qu’il sera après que les primo-acquéreurs aient été servis. Cela permettrait également de moduler la demande en fonction de la chaîne de production dans le temps.

Là où Tamron est attendu, c’est sur le poids car pour la qualité optique, c’est leur cœur de métier et ils savent faire.
Maintenant, ce produit étant malgré tout un compromis en matière de plage focale, je suppose qu’il s’adressera en premier lieu à ceux qui s’en serviront comme
« bouchon de boîtier » pour le transporter partout comme un super-bridge 24x36 et là, il n’y aura pas de compromis possible sur le poids global de l’ensemble ainsi constitué.
L’autre usage auquel je pense serait le remplacement de l’objectif du kit pour les primo-acquéreurs qui souhaiteraient un objectif plus polyvalent évitant tout changement d’optique pour ne pas s’ennuyer avec cette pratique « peu pratique 😝» pour les photos demandant l’instantanéité à la prise de vue.  Ils y perdraient en discrétion, encombrement, position GA (démarrant à 35 au lieu de 28), poids et probablement prix; mais y gagneraient largement en ouvertures maximales et position télé. On pourrait aussi espérer une meilleure qualité d’image bien que Sony ait déjà placé la barre assez haut pour le moins en ce qui concerne le piqué du 28-60.

[stringway]

J’ai vu une vidéo sur YouTube qui n’apportait pas beaucoup de précisions si ce n’est que l’objectif était présenté à côté du 70-180 f/2,8 qui pèse déjà 810 g et que ce 35-150 était plus long et plus gros… Si on approche le kg, cet objectif à (presque) tout faire ne devrait pas plaire à tout le monde hormis les haltérophiles… 🤔

[fabco]

Je trouve que 1kg vu le range ce n'est pas si lourd que cela avec une ouverture qui commence à f2.Il remplace en gros 2 optiques avec un équivalent de poids supérieur à 1kg-1.5k

[Sebas_]

Je trouve aussi ce modele tres adapte a l'APS-C: avec un range équivalant a un 50-225, on a tout pour faire un tres bon combo avec un eq 16-35 par exemple.
Sinon ca fait un excellent range a portrait / studio.

Hate que Tamron sorte ses optiques en monture RF!

(signe: un grand "fan" des zooms Tamron, ayant possédé un 17-50/2.8, un 18-270, un 28-75/2.8 puis un 28-300: tous ont un rapport taille/poids/prix/qualité d'image au top)

[stringway]

Je trouve que 1kg vu le range ce n'est pas si lourd que cela avec une ouverture qui commence à f2.Il remplace en gros 2 optiques avec un équivalent de poids supérieur à 1kg-1.5k

La question est-elle de savoir combien de focales fixes sa variation de focales couvre ou bien; est-ce que le maniement lié à son ergonomie et à son poids en feront le couteau suisse tant recherché équivalant à la somme de ces dites focales fixes en toutes circonstances ?
Je n’ai que peu d’inquiétudes sur la qualité du produit qui normalement devrait-être au rendez-vous mais sera-ce la bonne optique pour faire de la photo de rue durant plusieurs heures et avec le maximum de discrétion par exemple ? Est-ce que ce sera l’objectif que l’on emmènera en randonnée ? Ou bien deviendra-t-il l’objectif unique et indispensable des photographes de mariage ?… 🤔

[Potomitan]

... en feront le couteau suisse tant recherché équivalant à la somme de ces dites focales fixes en toutes circonstances ?

... Ou bien deviendra-t-il l’objectif unique et indispensable des photographes de mariage ?… 🤔

Plutôt ta deuxième proposition.

Objectif excellent, très lumineux et lourd : je pense que ce sera clairement un objectif un peu spécialisé, type portrait, filmage etc (ça aurait clairement été l'objectif idéal quand j'ai fait ma saison de photographe sur les pistes de Megeve 🤩😊).

Mais aussi un excellent complément aux classiques 16-35 (pour ceux que son poids ne rebutera pas, comme moi qui trimballe souvent mon 70-200/4).

[Attacus]

Plutôt ta deuxième proposition.

Objectif excellent, très lumineux et lourd : je pense que ce sera clairement un objectif un peu spécialisé, type portrait, filmage etc (ça aurait clairement été l'objectif idéal quand j'ai fait ma saison de photographe sur les pistes de Megeve 🤩😊).

Mais aussi un excellent complément aux classiques 16-35 (pour ceux que son poids ne rebutera pas, comme moi qui trimballe souvent mon 70-200/4).

La réponse a été donnée il y a 2 ans par Tamron en personne lors de la sortie de la 1ère version : "Le zoom 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD (modèle A043) a été mis au point exprès pour les photographies de portraits avec un unique objectif sans devoir se déplacer... "

https://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/35-150mm-f28-4-di-vc-osd/

Mon expérience après 2 ans sur A7 rIII et quelques dizaines de milliers de clichés : génial pour les voyages mais AF lent.

Je ne le comparerai sans doute pas à la nouvelle version FE, ayant programmé un passage au R5 d'ici peu...

[Potomitan]

La réponse a été donnée il y a 2 ans par Tamron en personne lors de la sortie de la 1ère version : "Le zoom 35-150mm F/2.8-4

Je connais, oui. Mais à F/2.8-4, ça ne change pas grand chose par rapport aux traditionnels F/4 et c'est moins bien que les F/2.8.

Ici, à F/2-2.8 il fait mieux que tous les autres ! Donc "game changer" potentiel à mon avis. Surtout s'il ne descend pas à F/2.8 trop vite.

[Mistral75]

Beau bébé !

https://www.instagram.com/p/CSuUmZlF9wg/

[Attacus]

Beau bébé !

https://www.instagram.com/p/CSuUmZlF9wg/

Et il est sur 35mm. Il faut prévoir un allongement conséquent à 150mm !

[Sans miroir]

Premières images du nouvel objectif Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD monté sur un Sony Alpha !

SonyalphaαRumors: - First image of the new Tamron 35-150mm f/2.0-2.8 lens mounted on the Sony! -

[Garm_bellis]

Je me disais qu'il pourrait sans doute remplacer avantageusement mon 24-105 G oss (couplé à mon 16-24 Sigma ça ferait un beau couple pour les randos en montagne), mais j'ai peur qu'il pèse quand même son poids le bougre. Bref, j'attends les tests pour déterminer si optiquement et ergonomiquement ce serait judicieux.

[Sans miroir]

erreur