Et Windows 11 ?

[egtegt²]

Je lance un script et je peux faire la même chose (sauvegarde sur un NAS et sauvegarde sur disque externe), selon le principe du 3-2-1. Le tout historisé, si je le souhaite.

Donc, non onedrive n'est pas plus fiable que mon propre process de sauvegarde. De plus, j'ai une maitrise totale de mes données, accessibles en tout temps et en tout lieux, sans la contrainte d'avoir accès à internet. Le tout, gratuitement.

Et puis, onedrive est limité à 1To par utilisateur. Solution qui n'est pas viable pour moi.

Conclusion : je n'ai pas besoin de Microsoft pour gérer mes données (ni de Apple, ni de Google).

Que ça ne corresponde pas à tes besoins ou tes envies, je peux le comprendre, ça n'est pas une solution universelle.
Par contre si tu ne vois pas la différence entre le fait de recopier à ta sauce sur un espace chez toi ou même chez un proche et un programme automatique qui réplique sur 3 sites dans des pays différents ...

Je suis bien conscient des limites de la solution Microsoft :
- Limité à 1 To (en fait on peut se débrouiller avec l'option famille pour en mettre un peu plus mais au delà de 2 To ça devient ingérable)
- Boite noire donc tu n'as pas le contrôle de la solution
- Stocké chez Microsoft

Mais les avantages sont bien présents :
- Logiciel utilisé par des millions d'utilisateurs donc probablement peu buggé
- Copie immédiate en externe sur 3 sites
- Versions ou fichiers effacés faciles à trouver
- Coût annuel raisonnable (70 € ou 100 € selon que tu prends un compte ou l'option famille avec 6 comptes)
- Simplicité de mise en œuvre

Le principal inconvénient de ta solution c'est que tu fais la copie chez toi, donc en cas par exemple d'incendie ou de cambriolage, tu peux perdre toutes tes données. Si tu prends le disque pour l'externaliser, tu perds tout de même les données écrites depuis la dernière externalisation du disque. Si tu copies en mettant un NAS chez un proche, ça devient assez complexe à configurer.

Et puis chez Microsoft tes données sont dans un datacenter sécurisé, si on te vole ton disque de sauvegarde, on a accès à toutes tes données.

Je ne dis pas que ta solution est mauvaise, elle est même bonne, elle te permet de sauvegarder autant que tu veux et de contrôler la façon dont tu le fais, mais elle demande du travail, des connaissances, un investissement non négligeable au départ et elle t'offre de moins bonnes garanties de ne pas perdre ou te faire voler tes données que Microsoft.

Edit : C'est quoi le principe du 3-2-1 ? Je ne connais pas

[doppelganger]

Que ça ne corresponde pas à tes besoins ou tes envies, je peux le comprendre, ça n'est pas une solution universelle.
Par contre si tu ne vois pas la différence entre le fait de recopier à ta sauce sur un espace chez toi ou même chez un proche et un programme automatique qui réplique sur 3 sites dans des pays différents ...

Je vois très bien. Ma manière de faire n'est pas moins fiable.

Le principal inconvénient de ta solution c'est que tu fais la copie chez toi, donc en cas par exemple d'incendie ou de cambriolage, tu peux perdre toutes tes données. Si tu prends le disque pour l'externaliser, tu perds tout de même les données écrites depuis la dernière externalisation du disque. Si tu copies en mettant un NAS chez un proche, ça devient assez complexe à configurer.

Mon NAS, chez moi et un disque externe, à l'extérieure de chez moi, le plus souvent, avec moi ou pas loin.

Et puis chez Microsoft tes données sont dans un datacenter sécurisé, si on te vole ton disque de sauvegarde, on a accès à toutes tes données.

Chez Microsoft, je n'ai aucune maitrise de ce qui est fait de mes données ni aucune assurance quand à leur intégrité / disponibilité. Je suis près à parier que Microsoft se dégage de toute responsabilité à ce sujet, dans le contrat que tu as accepté.

Je ne dis pas que ta solution est mauvaise, elle est même bonne, elle te permet de sauvegarder autant que tu veux et de contrôler la façon dont tu le fais, mais elle demande du travail, des connaissances, un investissement non négligeable au départ et elle t'offre de moins bonnes garanties de ne pas perdre ou te faire voler tes données que Microsoft.

Ouais, mais ça me plait, de faire ça moi-même et c'est plus "secure"

De toute façon, il est hors de question que je confie mes données personnelles à un prestataire de service et encore moins à Microsoft.

Edit : C'est quoi le principe du 3-2-1 ? Je ne connais pas

- 3 copies des données (dont celle de production)
- 2 sauvegardes sur des supports différents
- dont 1 sauvegarde hors site

[doppelganger]

Je suis bien conscient des limites de la solution Microsoft :
- Limité à 1 To (en fait on peut se débrouiller avec l'option famille pour en mettre un peu plus mais au delà de 2 To ça devient ingérable)
- Boite noire donc tu n'as pas le contrôle de la solution
- Stocké chez Microsoft

Mais les avantages sont bien présents :
- Logiciel utilisé par des millions d'utilisateurs donc probablement peu buggé
- Copie immédiate en externe sur 3 sites
- Versions ou fichiers effacés faciles à trouver
- Coût annuel raisonnable (70 € ou 100 € selon que tu prends un compte ou l'option famille avec 6 comptes)
- Simplicité de mise en œuvre

Je "versionne" mes données si je veux. Dans le cas de mes fichiers RAW, aucun intérêt. Aucun soucis non plus en cas de suppression malencontreuse. A tout problème existe une solution.

[kochka]

C'est assez simple en fait : c'est du stockage objet. Toi tu vois une arborescence mais chez Microsoft chaque fichier est un objet référencé par un ID unique. Chaque objet est recopié en général au moins sur 3 sites différents.

Concrètement pour toi, tu as un espace de ton PC qui est automatiquement répliqué chez Microsoft donc c'est totalement transparent. Au lieu de sauvegarder sur D: ou E: , tu sauvegarde sur Onedrive et c'est directement recopié. L'aspect important c'est que tu peux t'arranger pour conserver une copie de tout sur ton PC. C'est ce que je fais. Comme ça même si un jour il y a un gros bug chez Microsoft, je n'aurai rien perdu.

En termes de fiabilité, c'est largement supérieur à tout ce que tu peux faire toi même. Si tu as la fibre, quand tu copie quelques Giga de photos sur ton PC, c'est recopié chez Microsoft avant même que tu commences à les regarder, et sur 3 sites séparés géographiquement. Avec ADSL c'est plus lent mais ça reste correct, mais si tu décharge 32 Go de photos, ça peut mettre quelques jours avant d'être chez Microsoft. Dans les faits ça n'a rien de dramatique, ça ne t'empêche pas de travailler avec.

En termes de sécurité, je n'irais pas prétendre que c'est parfait mais c'est à mon avis plus que satisfaisant. Je n'irais pas y mettre des informations confidentiel défense mais pour des documents personnels, je trouve ça correct. Par contre je ne me fais pas trop d'illusions, si la NSA veut y jeter un oeil, ça m'étonnerait qu'ils n'y arrivent pas ... et je m'en fous, le plus confidentiel qu'ils y trouveront ce sont mes fiches de paye ou mes analyses de sang.

Pour moi le gros avantage c'est que même s'il y a un incendie chez moi, je sais que je n'aurai perdu aucune donnée importante.

Merci, c'est clair.
C'est du data déporté automatiquement.
Comme j'ai des double et des triples sur plusieurs supports, et de gros volumes (18T de base pour chacun), il reste le risque de vol et d'incendie, mais ce ne sont jamais que des photos de famille et de voyage.

[Zaphod]

Comme j'ai des double et des triples sur plusieurs supports, et de gros volumes (18T de base pour chacun), il reste le risque de vol et d'incendie, mais ce ne sont jamais que des photos de famille et de voyage.

Perso c'est justement ce qui me chagrinerait le plus de perdre niveau données.

Le problème de onedrive (à part la limite de place) c'est que ça n'est pas fait pour faire de l'archivage, et l'historique remonte trop peu dans le temps.
Bref ça peut être une solution, mais uniquement en complément d'autre chose je trouve.
Il y a des offres spécialisées pour la sauvegarde.

[kochka]

Il peut être intéressant pour les travaux de l'année, mais pour l'instant je n'ai pas vu comment les séparer du reste.
Je replonge régulièrement dans des archives sur plus de 50 ans.

[egtegt²]

Il y a plusieurs possibilités. Perso j'ai en tout moins de 2 To de photos donc j'utilise deux comptes pour mes photos. Un compte "archives" qui contient 1 To de mes photos les plus anciennes et mon compte habituel qui contient le reste. Le jour où j'atteindrai 2 To, je trouverai une autre solution si Microsoft n'a pas augmenté l'espace car 2 comptes c'est un maximum, au delà ça devient chiant à gèrer.

Par ailleurs j'ai un flux qui fait que je conserve tous mes originaux dans une arborescence et juste des jpegs des photos sélectionnées dans une autre arborescence. Je pourrais ne mettre sur OneDrive que les jpegs sélectionnés car en cas de perte de données, ce sont ceux qui comptent vraiment. Et ils ne représentent que quelques dizaines de Go.

Je vois très bien. Ma manière de faire n'est pas moins fiable.

Mon NAS, chez moi et un disque externe, à l'extérieure de chez moi, le plus souvent, avec moi ou pas loin.

Donc quand tu es chez toi toutes tes données sont dans le même emplacement, ce qui fait que tu ne respectes pas la règle d'une sauvegarde hors site. De plus même quand tu sors tes sauvegardes, tu n'as en fait qu'une copie externe, Microsoft t'en fournit 3. Autre point : les versions précédentes de Microsoft sont inaccessibles en tant que telles, il faut les restaurer, ce qui te donne une protection contre les ransomwares de type cryptolocker. Dans ton cas si tu as un cryptolocker au moment où tu fais la copie sur ton disque externe, tu n'es pas à l'abri d'une corruption des sauvegardes avec tes données principales. Pour t'en protéger il te faudrait deux disques externes avec un seul connecté à la fois.

Donc que ça te plaise ou non, ils sont plus fiables que toi. Mais néanmoins ils ne sont pas parfaits, loin de là, en protection de données la perfection n'existe pas, on essaye juste de diminuer le risque à un niveau acceptable.

- 3 copies des données (dont celle de production)
- 2 sauvegardes sur des supports différents
- dont 1 sauvegarde hors site

Effectivement je connaissais ça mais pas sous ce nom. C'est un bon principe mais ça n'a rien d'exceptionnel. Là où je travaille on est plutôt à 4-3-2 . Et il manque un élément non négligeable que je pense que tu respectes la plupart du temps : 1 sauvegarde non connectée, c'est à dire nécessitant une intervention mécanique pour être accédée. Le but de cette dernière est de se protéger contre les cryptolockers.

[doppelganger]

Donc quand tu es chez toi toutes tes données sont dans le même emplacement, ce qui fait que tu ne respectes pas la règle d'une sauvegarde hors site.

Je respecte ce que je veux, d'une part. Et d'autre part, cette sauvegarde est avec moi et donc chez moi, le temps de la sauvegarde.

Crois-tu que le risque qu'une météorite me tombe dessus à ce moment là soit possible ?

De plus même quand tu sors tes sauvegardes, tu n'as en fait qu'une copie externe, Microsoft t'en fournit 3. Autre point : les versions précédentes de Microsoft sont inaccessibles en tant que telles, il faut les restaurer, ce qui te donne une protection contre les ransomwares de type cryptolocker. Dans ton cas si tu as un cryptolocker au moment où tu fais la copie sur ton disque externe, tu n'es pas à l'abri d'une corruption des sauvegardes avec tes données principales. Pour t'en protéger il te faudrait deux disques externes avec un seul connecté à la fois.

Mais je m'en tape de Microsoft. Je n'ai pas besoin d'eux pour faire mes sauvegardes ni pour en assurer la fiabilité. S'il faut que je fasse 5 copies de mes sauvegardes sous prétexte que je suis un paranoïaque, je peux le faire. Microsoft non

T'es histoires de ransomwares, c'est du bullshit. Microsoft ne te protège pas plus là-dessus, Ne soit pas si naïf.

Donc que ça te plaise ou non, ils sont plus fiables que toi. Mais néanmoins ils ne sont pas parfaits, loin de là, en protection de données la perfection n'existe pas, on essaye juste de diminuer le risque à un niveau acceptable.Effectivement je connaissais ça mais pas sous ce nom. C'est un bon principe mais ça n'a rien d'exceptionnel. Là où je travaille on est plutôt à 4-3-2 . Et il manque un élément non négligeable que je pense que tu respectes la plupart du temps : 1 sauvegarde non connectée, c'est à dire nécessitant une intervention mécanique pour être accédée. Le but de cette dernière est de se protéger contre les cryptolockers.

Que ça te plaise ou non, c'est de la pignole, tes histoires de cloud plus fiable.

Tout simplement que je n'ai pas la maitrise de mes données, chez Microsoft. C'est eux qui l'ont, pas moi !

Donc, je persiste et signe : les solutions cloud ne sont pas plus fiables.

[egtegt²]

En fait tu veux juste avoir raison 

Bien évidemment que tu fais ce que tu veux ! J'ai écrit plus haut que je considère ta solution comme bonne. Et je comprends parfaitement que tu préfères contrôler la solution de bout en bout plutôt que de confier tes données à un tiers. Mais tu ne peux pas nier l'évidence : le risque de perdre tes données est moindre chez Microsoft que dans un disque avec lequel tu dors.

Maintenant qu'on soit clairs : le risque de désastre n'est pas énorme, néanmoins mes parents ont eu un incendie qui a brûlé la totalité de leur maison il y a une quarantaine d'années donc je sais que ça n'arrive pas qu'aux autres. A l'époque ils n'avaient que des photos papier qui ont été miraculeusement sauvées (en fait une bande de 50 cm le long du mur extérieur a été épargnée par l'incendie, il se trouve que leurs photos étaient dans cette bande) mais s'ils avaient eu une copie sur disque à l'intérieur de la maison, ils auraient probablement perdu les sauvegardes avec l'original. Un de mes clients a aussi eu un incendie dans sa salle serveurs, il a été bien content que je lui aie fait mettre en place une procédure d'externalisation des sauvegardes.

Pour information la sauvegarde c'est mon métier, j'ai même défini la politique d'externalisation et de reprise en cas de sinistre pour une banque, je suis assez habitué à détecter très rapidement les failles dans un système de sauvegarde. Par exemple quand je lis ta description, il y a tout de suite trois choses qui me sautent aux yeux :
- Le NAS est dans le même bâtiment donc il ne sert qu'à protéger contre les pannes matérielles.
- Il y a une seule copie externe donc quand tu la régénère, toutes tes données sont dans le même endroit. Logiquement il faudrait deux copies externes et alterner.
- C'est en partie manuel donc si tu ne t'astreins pas à le faire de façon très stricte, la protection est limitée.

Pour ce qui est de la sauvegarde chez Microsoft, le principal défaut est la maîtrise des versions, je peux revenir en arrière si j'efface par exemple des fichiers par erreur mais la durée pendant laquelle je peux le faire est limitée et non contrôlable par moi. Pour le reste je respecte parfaitement tous les critères qui me permettent de garantir l'intégrité de mes données.

[Arnaud17]

Il y a aussi des coffres forts et armoires qui résistent au feu, même si cela n'empêche pas le contenu de fondre.

[egtegt²]

Il y a aussi des coffres forts et armoires qui résistent au feu, même si cela n'empêche pas le contenu de fondre.

Ca reste un peu limité, quand tu lis les spécifications, ils résistent au feu pendant quelques dizaines de minutes au mieux. Et il faut faire très attention car certaines armoires sont résistantes au feu pour le papier, les supports magnétiques sont bien plus sensibles à l'élévation de température que le papier.

[doppelganger]

En fait tu veux juste avoir raison 

Ben non, c'est toi. Qui es-tu pour juger de la pertinence de mon process de sauvegarde ? Qui es-tu pour juger de sa fiabilité, vis à vis de cette "boite noire" qu'est l'offre de Microsoft ?

Pour information la sauvegarde c'est mon métier, j'ai même défini la politique d'externalisation et de reprise en cas de sinistre pour une banque, je suis assez habitué à détecter très rapidement les failles dans un système de sauvegarde. Par exemple quand je lis ta description, il y a tout de suite trois choses qui me sautent aux yeux :
- Le NAS est dans le même bâtiment donc il ne sert qu'à protéger contre les pannes matérielles.
- Il y a une seule copie externe donc quand tu la régénère, toutes tes données sont dans le même endroit. Logiquement il faudrait deux copies externes et alterner.
- C'est en partie manuel donc si tu ne t'astreins pas à le faire de façon très stricte, la protection est limitée.

Un script me suffit pour faire toutes les sauvegardes que je veux (un NAS + 1 ou même N disques externes), en simultané. Je pourrais aussi faire de la redondance de sauvegarde sur un autre NAS (en fait, je ne peux plus depuis que j'ai mis à jour mon NAS de "production") et ce de manière automatisée. Je pourrais mettre en place un NAS chez un parent proche, si je veux, faisant office de sauvegarde déportée et synchronisée.

Je peux automatiser la sauvegarde sur le NAS, si je veux, au lancement de ma machine ou à son extinction ou à certaines heures de la journée ou de la nuit !

Je peux aussi utiliser (je vais tester, à minima), pour mon futur poste de "travail" domestique, un logiciel qui automatise la sauvegarde sur mon NAS, à une heure donnée, pour une fréquence donnée, ou à partir d'un certain volume de données qui ont changé. Ou un mix de tout ça. Il peut également sauvegarder automatiquement sur mon disque externe, dès son branchement sur ma machine.

J'utilise déjà une solution approchante, sur ma machine actuelle.

Mon process pourrait être sans limite. C'est moi et moi seul qui suit seul juge car j'ai la maitrise totale des outils et des données.

Maintenant, si ça te plait de confier tes données à Microsoft et que cela te réconforte, dans le fait que celles-ci sont mieux gardées, c'est toi qui voit. Mais je ne laisserais pas passer cette idée reçue que mes données sont plus en sécurité dans le cloud de Pierre, Paul ou Jacque que chez moi.

[egtegt²]

Ben non, c'est toi. Qui es-tu pour juger de la pertinence de mon process de sauvegarde ? Qui es-tu pour juger de sa fiabilité, vis à vis de cette "boite noire" qu'est l'offre de Microsoft ?

Ca fait 20 ans que je suis expert sauvegarde, que je passe une bonne partie de mon temps à faire ça pour le compte de mes clients. Je l'ai fait pour des PME avec 4 ou 5 serveurs et pour des entreprises avec des milliers de serveurs J'ai constaté ce que donnaient certains désastres en fonction des architectures mises en place.

[...]
Maintenant, si ça te plait de confier tes données à Microsoft et que cela te réconforte, dans le fait que celles-ci sont mieux gardées, c'est toi qui voit. Mais je ne laisserais pas passer cette idée reçue que mes données sont plus en sécurité dans le cloud de Pierre, Paul ou Jacque que chez moi.

Ca ne me plais pas spécialement, je juge juste la pertinence technique de leur solution, et si pour toi c'est une boîte noire, pour moi c'est une solution technique dont je sais comment elle fonctionne dans les grandes lignes. Actuellement il y a des milliards d'utilisateurs de ces services en cloud et en quelques années, le pire qui soit arrivé c'est une indisponibilité de quelques heures chez Amazon, je n'ai jamais entendu parler de pertes de données pour les solution de stockage Cloud des GAFAM.

Et encore une fois, je ne juge pas le moins du monde ta démarche, j'ai eu la même pendant des années et elle a des avantages non négligeables, en particulier le fait d'en avoir la complète maîtrise. Mais quoi que tu en dise elle est moins sûre.

D'ailleurs si tu veux tout savoir, le principal défaut de ta solution n'est pas technique, il est humain. Tu as beau faire comme tu veux, il y aura toujours un moment où tu auras la flemme, ou pas le temps de faire la copie sur le disque, il y aura toujours une fois où tu partira le matin en ayant oublié le disque amovible branché sur le PC parce que tu as fait la copie la veille et que tu es allé te coucher pendant que ça copiait. Et si ce jour là tu as un cambrioleur qui te pique ton matériel ou un incendie, ou même tout bêtement la foudre qui frappe le réseau électrique et qui grille tout ton matériel, alors il ne te restera plus rien.

[doppelganger]

D'ailleurs si tu veux tout savoir, le principal défaut de ta solution n'est pas technique, il est humain. Tu as beau faire comme tu veux, il y aura toujours un moment où tu auras la flemme, ou pas le temps de faire la copie sur le disque, il y aura toujours une fois où tu partira le matin en ayant oublié le disque amovible branché sur le PC parce que tu as fait la copie la veille et que tu es allé te coucher pendant que ça copiait.

T'en fait pas pour moi, je gère

ps : tu noteras que t'as solution n'est pas fiable non plus. Si tu n'as plus d'accès à internet, plus de sauvegarde ni moyen de restaurer, si besoin

Et si ce jour là tu as un cambrioleur qui te pique ton matériel ou un incendie, ou même tout bêtement la foudre qui frappe le réseau électrique et qui grille tout ton matériel, alors il ne te restera plus rien.

Avec des si, on mettrait Paris en bouteille.

Mais je prends note des risques possibles. Je pense avoir trouvé la solution ultime. Un frigo, coffre fort. Comme ça, pas de souci avec les voleurs ou un dictateur qui déciderait d'appuyer sur le bouton rouge rien que pour moi.

https://youtu.be/jn4Vhkmb4Lw?t=120 (débrancher bien sur, en cas de foudre)

Reste plus qu'à trouver une solution contre la météorite géante qui pourrait s'écraser sur la Terre... La station spatiale internationale, je ne vois que ça... Ou confier une copie de mes données à Bruce Willis (ou Chuck Norris) 

[Arnaud17]

Ca fait 20 ans que je suis expert sauvegarde, que je passe une bonne partie de mon temps à faire ça pour le compte de mes clients. Je l'ai fait pour des PME avec 4 ou 5 serveurs et pour des entreprises avec des milliers de serveurs

C'est cela même oui . . . .

[egtegt²]

C'est cela même oui . . . .

Pourquoi ? Tu n'y crois pas ?
Là où je suis en ce moment c'est un peu moins : 800 serveurs Windows et Linux et une centaine de serveur AIX. Mon client précédent c'était 3000 serveurs AIX, 15000 linux et quelques dizaines de milliers de serveurs Windows, je ne me souviens plus. C'était un grand groupe bancaire.

[Verso92]

Je vois mal comment je pourrais faire mieux.

En ce qui me concerne, je fais (beaucoup) mieux.

(dans le sens adapté à MON besoin)

[Zaphod]

Et si ce jour là tu as un cambrioleur qui te pique ton matériel ou un incendie, ou même tout bêtement la foudre qui frappe le réseau électrique et qui grille tout ton matériel, alors il ne te restera plus rien.

La foudre, ça ne peut griller que ce qui est branché au courant.
La solution "cloud" a des avantages, par contre je trouve onedrive totalement inadapté pour ça.
Perso passer à des photos "archive" et des "photos in progress" n'est pas une option, une photo d'il y a 10 ans doit être aussi disponible qu'une photo d'il y a 6 mois.
Et à avoir à passer d'un compte à l'autre me semble vraiment peu pratique. Si je prends un truc en ligne c'est pour que ça se fasse tout seul.

Après perso la sauvegarde passant par un provider (que ça soit microsoft ou autre) viendrait forcément en supplément de mon système actuel, parce que le système peut s'arrêter du jour au lendemain (ou presque) et les grosses boites ne sont pas à l'abri de la perte / du vol de données et ne s'engagent pas à grand chose si ça arrive.

[Col Hanzaplast]

La foudre, ça ne peut griller que ce qui est branché au courant.

La foudre peut griller un matériel branché sans que celui-ci ne soit sous tension. Cas vécu avec un modem arrêté mais où l'onde de choc électrique l'a traversé pour aller tuer tous les ports de la carte mère du PC.

[egtegt²]

La foudre, ça ne peut griller que ce qui est branché au courant.
La solution "cloud" a des avantages, par contre je trouve onedrive totalement inadapté pour ça.
Perso passer à des photos "archive" et des "photos in progress" n'est pas une option, une photo d'il y a 10 ans doit être aussi disponible qu'une photo d'il y a 6 mois.
Et à avoir à passer d'un compte à l'autre me semble vraiment peu pratique. Si je prends un truc en ligne c'est pour que ça se fasse tout seul.

Après perso la sauvegarde passant par un provider (que ça soit microsoft ou autre) viendrait forcément en supplément de mon système actuel, parce que le système peut s'arrêter du jour au lendemain (ou presque) et les grosses boites ne sont pas à l'abri de la perte / du vol de données et ne s'engagent pas à grand chose si ça arrive.

En fait ça n'est pas vraiment un problème au jour le jour car à la base j'ai tout sur mon disque, j'ai juste un dossier "En cours" et un dossier "Archives". Le seul souci c'est que si j'ajoute des données dans "Archives", j'ai une manip à faire pour changer de compte et resynchroniser le tout. Pour l'instant je l'ai fait une fois il y a environ 1 ans, je ne pense pas le faire à nouveau avant au moins 4 ou 5 ans. Et si Microsoft décide d'arrêter du jour au lendemain, j'ai de toute façon toutes mes données sur mon PC.

Mais c'est vrai, au delà d'un To de données c'est une petite contrainte et au delà de 2 To ça devient une grosse contrainte. Le jour où je dépasserai 2 To, je pense que j'enlèverai les originaux de Onedrive et je n'y conserverai que les photos sélectionnées et traitées. Je trouverai une autre solution pour les originaux.

Pour expliquer ma démarche, j'ai un peu tout testé pour sauvegarder mes données :
- Au départ copie sur CD ou DVD : très pénible et en fin de compte je le faisais trop rarement. Et puis gérer quelques dizaines de CD ou de DVD devient vite chiant.
- Ensuite j'ai mis un serveur de sauvegarde dans mon bureau : avantage tout automatique, inconvénient : trop de travail à gérer et externalisation compliquée
- Ensuite j'ai fait des copies sur un disque externe : pas cher et efficace mais au delà d'une sauvegarde par mois, ça devient vite une contrainte. Et il est trop facile d'oublier, soit de faire la sauvegarde, soit de sortir le disque.

Donc j'ai décidé qu'il me fallait quelque chose qui réponde à certaines critères :
- 100 % automatique avec des alertes également automatiques
- Pas trop de gestion, maxi 1 ou 2 heures par an
- externalisation en dehors de chez moi, soit chez un proche soit chez un prestataire
- Prix abordable

Pour l'instant c'est le lecteur cloud qui correspond le mieux à mes besoins. Microsoft étant jusqu'à la dernière fois que j'ai comparé de loin le moins cher pour 1 To.

[Pat20d]

Avant de penser à un système de sauvegarde adapté à mes besoins j'ai commencé par "faire le ménage".
Élimination des doublons, des photos sans intérêt, marquage (tagguage) des photos à l'aide de mots clef et je refais l'opération régulièrement, je trouve toujours des images que j'ai gardées et qui ne le méritent pas :-)
En effet 1 ou 2 To de photos me semble plutôt déraisonnable, j'espère pour vous et votre descendance que toutes ces photos soient bien taggués et avec un système de recherche suffisamment performant pour retrouver une photo en particulier ...
Après ménage j'ai du mal à dépasser 500 Mo et encore je suis encore très gentil avec ma production !

Ces volumes peuvent indiquer que vous faites de la vidéo et là je comprend mieux 

[egtegt²]

Mes photos "intéressantes", c'est à dire intéressantes pour moi et éventuellement pour mes enfants, ça représente quelques dizaines de Go tout au plus. Ce qui prend 1,5 To, ce sont les originaux et eux n'intéressent que moi. Le jour où je meurs, mes enfants pourront se contenter des jpeg triés par année et événement.

500 Mo par contre ça ne fait pas grand chose, avec mon D750 ça représente environ 120 photos pleine résolution en JPEG, 300 photos avec mon D70. Sur mes 15 ans de photo numérique, ça représenterait à peine 20 photos par an. Je ne suis pas bon photographe mais j'ai quand même plus de 20 photos que je souhaite conserver par an

[Pat20d]

Oui effectivement je m'ai trompé c'est 500 Go 

[Zaphod]

Avant de penser à un système de sauvegarde adapté à mes besoins j'ai commencé par "faire le ménage".

Le ménage je le fais juste après l'importation.

En effet 1 ou 2 To de photos me semble plutôt déraisonnable, j'espère pour vous et votre descendance que toutes ces photos soient bien taggués et avec un système de recherche suffisamment performant pour retrouver une photo en particulier ...
Après ménage j'ai du mal à dépasser 500 Mo et encore je suis encore très gentil avec ma production !

J'ai presque 20 ans de photos numériques, bien sur les premières années prennent moins de place (c'était des petit JPEG 4 Mpix), sur les trucs récents où j'ai parfois le RAW + le DNG passé par DxO, ça prend beaucoup de place.

Après à chacun de décider ce qu'il veut garder ou pas. Ce volume ne concerne que moi. Si je viens à disparaitre personne n'ira chercher mes RAW de toute façon.
En parallèle j'ai des exports sous google photos, avec un tri plus sélectif, photos traitées, classées dans des albums, et pour un nombre de Go beaucoup plus faible (ça tient dans un compte google de base de 15 Go).

Mais si je veux faire un tirage, ou un album photo (ce qui m'arrive parfois même après plein d'années) je repars de mon original, et non du JPEG de google photos.

[ChatOuille]

Le ménage je le fais juste après l'importation.

Il y a plusieurs stades de ménage. Lors de l'importation, je supprime les photos dont je suis sûr que n'auront aucun intérêt, mais je n'ai pas le temps de décider quelle photo est la meilleurs dans une petite série de photos semblables. Cela se fait au moment du développement.
Puis, à des intervalles plus espacés je dois vérifier les fichiers qui n'ont plus de valeur, comme des pilotes d'un matériel obsolète, ou des logiciels vétustes et bien d'autres.

Et concernant la sauvegarde courante (je ne parle pas de sauvegardes dans des locaux différents en cas d'incendie, etc. mais uniquement en cas de panne) j'ai trouvé la solution idéale pour mes besoins. J'ai maintenant une Icybox avec 8 disques. Pas de NAS, pas de redondance en temps réel. Terminé le travail, j'active les disques concernés et la sauvegarde se fait. J'utilise SyncBack qui peut arrêter le système lorsque la sauvegarde est terminée. L'avantage de ce système est que chaque disque est autonome et indépendant. En cas de panne de la box, je peux monter les disques n'importe où car ils ne sont même pas fixés. Il suffit d'ouvrir le clapet et le retirer. Cette méthode m'a simplifié fortement le travail de sauvegarde. Sur deux de ces disques je fais des sauvegardes système. Dans ce cas je ne le fais pas en double, comme pour le reste des sauvegardes, car les fichiers sont très lourds, mais je le fais d'une façon alternée. Au cas où le fichier le plus récent serait endommagé, j'ai toujours recours à l'avant-dernier (qui se trouve sur un autre disque). Je contrôle aussi régulièrement l'état des disques.