EF100-400mm is LII vs RF100-500mm

[patrickj]

Désolé si j'ai enfreint la charte du forum. Je ne donne donc pas plus de détails ici, mais ceux qui sont intéressés peuvent me contacter à l'adresse e-mail que j'ai fournie dans mon précédent post.

[portalis]

Il n'y a pas de mal, tellement d'autres le font...
Mais le mieux pour continuer c'est le mail puisqu'il l'a donné.

Le mail constitue une méthode qui fonctionne parfaitement

[gjns1]

Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.

[rsp]

Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.

Limitation physique : le multi a des lentilles qui dépassent et doivent se loger dans l'objectif qui lui est fixé.

[masterpsx]

Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.

Apriori c'est physiquement impossible, l'excroissance des TC touche la lentille arrière si tu essayes d'aller à une focale inférieur, après ça risque rien, si c'est comme sur les EF c'est du caoutchouc qui dépasse suffisamment pour rien abîmer.

Il faut reconnaitre que la gestion de ces TC RF est difficile à comprendre, incompatibles avec les 70-200 L, limité avec le 100-500 L, mais dans le même temps parfaitement compatibles avec les 600 et 800 F11 et le 100-400 USM alors qu'ils sont parfois plus cher que ces objectifs, avec les EF au moins c'était bien clair, uniquement compatible avec la série L et tous les téléobjectifs.

[dioptre]

Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.

tout est dit ici

https://leblogphoto.net/test-canon-extender-rf-1-4x/

[oursone]

  bon, mais le 1,4 sert surtout a augmenter la focale max, non ?

[masterpsx]

bon, mais le 1,4 sert surtout a augmenter la focale max, non ?

C'est sur mais tu perds en grande partie la polyvalence du zoom mais surtout à l'usage ça doit être bien chiant, par exemple dans mon sac le 100-500 L monté sur le R6 rentrera sans problème, mais pas avec l'objectif bloqué à 300mm en plus du TC...

[PiMouss]

C'est sur mais tu perds en grande partie la polyvalence du zoom mais surtout à l'usage ça doit être bien chiant, par exemple dans mon sac le 100-500 L monté sur le R6 rentrera sans problème, mais pas avec l'objectif bloqué à 300mm en plus du TC...

Je confirme que c'est ch*** et ce l'est d'autant plus qu'il coûte un bras

[gjns1]

Merci à tous pour vos explications. Je ne l'achèterai pas à cause de cette limitation car il ne tiendra plus dans le sac et pouvoir dézoomer pour trouver les sujets est indispensable pour une grande partie de ma pratique

[Arie]

Je ne l'achèterai pas à cause de cette limitation car il ne tiendra plus dans le sac et pouvoir dézoomer pour trouver les sujets est indispensable pour une grande partie de ma pratique

Tu peux aussi considérer qu'en Converter 1.4 est incompatible avec ce zoom comme avec le 70-200 RF

tu as donc le choix pour ta pratique du RF 100-500 f/7.1 ou
EF 100-400 f/5.6 et EF 100-400 avec 1.4x soit 140-560 f/8 et avec le 2x un 200-800 f/11

[oursone]

Oui, EF plus 1,4 ça fait tout de même 2 bagues à rajouter..

[oeufmollet]

Quand t'as un EF 100-400 au bout, déployé, avec le paresoleil, t'es plus à une bague près, et t'es encore loin du gabaris d'un énorme 500F4 ou même probablement d'un 150-600.
En tout cas personnellement je ne sens pas le TC : il est presque négligeable à côté de l'objectif ^^

[Arie]

Quand t'as un EF 100-400 au bout, déployé, avec le paresoleil, t'es plus à une bague près, ...
En tout cas personnellement je ne sens pas le TC : il est presque négligeable à côté de l'objectif ^^

+1 quasi invisible le TC 1.4 EF

[elisard48]

je relance ce thread pour qui voudra en savoir plus ...
mon revendeur de confiance m'appelle mardi pour me dire que Canon lui a livré UN  RF100-500mm, mercredi l'objectif est mien.
J'ai vendu mon 100-400mm et mon 400mm f/5,6, en moins de temps qu'il m'a fallu pour l'écrire (je ne pensais vraiment les vendre aussi vite).
Essayer hier à la recherche de l'écureuil européen.
ça marche aussi bien que le 100-400mm comme netteté (ou guère plus),  comme sensation l'autofocus me "semble" plus rapide (à ce prix là normal), il est plus compacte et plus léger.
A peine je sors quelques photos je vous les posterai (si j'y arrive) mais sur FB et Instagram vous pouvez déjà en voir.

[elisard48]

en voici un, je n'ai pas été aidée en netteté par les 12800 iso ... mais hier était un jour si gris avec ciel bas très bas ...
exif : 500mm  f/7,1  1/500  12800 iso
bokeh cosi cosi ...

[elisard48]

hier dans une lumière meilleure :

[Telyt560]

Le 100-500 est excellent à toutes les focales, toutes les ouvertures (jusqu'à f:11) et à toutes les distances de mise au point.
C'est exceptionnel pour un zoom 5x. Entre 100-200mm il est mieux que mon ancien 70-200mm f:4 L

Il n'est juste pas assez lumineux pour la photo animalière tôt le matin, tard le soir et par mauvais temps, ou je préfère largement mon 400mm DO II, il faut dire aussi que je suis fan du 400 DO... mon exemplaire est incroyable.

Mon avis est qu'il vaut son prix. Avec RF 24-105mm L et 100-500mm je n'ai pas besoin d'autre zoom.
Juste des focales fixes pour des utilisations spécifiques.

Telyt560

[Gypaete barbu]

Pareil que telyt560 j ai gardé mon 24-70 f2,8. SII (et revendu le 70-200SII )au profit d un 100-500 léger bon a tout faire quand il y a un peu de lumière quand même mais on ne peut pas tout avoir n'est ce pas ?
GB

[elisard48]

merci pour vos avis.
je pense me séparer de mon vieux EF24-70mm f/2,8 pour le RF24-105mm f/4, mais vendre ou garder le EF70-200mm f/4 IS ... bonne question ?

[lionthom]

Tout pareil. J'ai gardé mon bon Sigma 24-105 f/4 et j'économise pour le 100-500 RF

[PiMouss]

Le 100-500 est excellent à toutes les focales, toutes les ouvertures (jusqu'à f:11) et à toutes les distances de mise au point.
C'est exceptionnel pour un zoom 5x. Entre 100-200mm il est mieux que mon ancien 70-200mm f:4 L

Il n'est juste pas assez lumineux pour la photo animalière tôt le matin, tard le soir et par mauvais temps, ou je préfère largement mon 400mm DO II, il faut dire aussi que je suis fan du 400 DO... mon exemplaire est incroyable.

Mon avis est qu'il vaut son prix. Avec RF 24-105mm L et 100-500mm je n'ai pas besoin d'autre zoom.
Juste des focales fixes pour des utilisations spécifiques.

Telyt560

Quasiment idem... 14-35 et 100-500, avec quelques fixes au top pour le reste (mais que le R6 ne permet pas d'exploiter au maximum de leur potentiel).

[Arie]

Il n'est juste pas assez lumineux pour la photo animalière tôt le matin, tard le soir et par mauvais temps, ou je préfère largement mon 400mm DO II, il faut dire aussi que je suis fan du 400 DO... mon exemplaire est incroyable.
Telyt560

tu peux en dire plus ?

Le 400 DO F4 et T5 soit 1/3 de diaph de mieux que le 100-400 ou 100-500 à 400 f4 pour le premier et 380f4 pour le second va t'il etre un grand mieux en faible lumière ?

Je comprends mieux l'argument pour un 400 f2.8

merci du complément d'info

[Fab35]

tu peux en dire plus ?

Le 400 DO F4 et T5 soit 1/3 de diaph de mieux que le 100-400 ou 100-500 à 400 f4 pour le premier et 380f4 pour le second va t'il etre un grand mieux en faible lumière ?

Je comprends mieux l'argument pour un 400 f2.8

merci du complément d'info

F/5.6, non ?

[Arie]

Merci d'avoir corrigé   

oui j'évoquais bien la différence entre f4 pour le DO et f5.6 pour les zoom sachant que le DO est connu pour perdre en transmission et se situe à T5