Quel évolution du 24-85mm Nikon ?

[Rhylaxk]

Hello !

Voilà je possède un D600 couplé à ces objectifs :
24-85mm Nikon VR f3.5/4.5
50mm Nikon f1.8 (l'ancien)
70-210mm Tamron f4 (le nouveau)

J'adore ce dernier mais j'aimerais retrouver sa qualité en guise de grand angle/petit zoom comme le 24-85mm.

Que pouvez vous me conseiller (en stabilisé) svp pour remplacer mon petit transtandard ?

Par ordre de budget si possible

[Greenforce]

Il y le très bon Tamron 17-35 f/2,8-4 mais non stabilisé.
Ensuite le Tamron 24-70 f/2.8 G2

J'utilise ce combo avec satisfaction, même si au final c'est le G2 que j'utilise le plus.

[Rhylaxk]

Oui en effet j'ai entendu du bien du G2 de chez Tamron.

Mais j'avoue ne jamais shooter à f2.8, ils pourraient sortir le même mais en f4 les coquins ! 

[Greenforce]

Si tu veux un (excellent) 24-70 f4 il faut acheter un Z.

[ELWOOD]

J'avais pris en complément le 18/35 Fx sur D600
Me suffit largement
Et comme c'est du vieux, avec les anciens softs on corrige bien la géométrie.
Il me semble qu'il est encore en vente.

[55micro]

J'avais pris en complément le 18/35 Fx sur D600
Me suffit largement
Et comme c'est du vieux, avec les anciens softs on corrige bien la géométrie.
Il me semble qu'il est encore en vente.

Comme toi j'ai abandonné l'idée d'avoir un transtandard au rendu qui me motive en monture F, et donc n'étant pas passé au Z, j'ai 16-35+ 70-200.

[Potomitan]

j'ai abandonné l'idée d'avoir un transtandard au rendu qui me motive en monture F, et donc n'étant pas passé au Z, j'ai 16-35+ 70-200.

+1

[ELWOOD]

Si vous souhaitez un jour un multiplicateur de focale,
Pensez Zfc, suite au test de 4mpx, c'est assez convaincant.

[Rhylaxk]

Merci pour les retours.

Mais un petit transtandard est super pratique je trouve.

Que ce soit en intérieur pour les photos de familles ou extérieur pour le côté polyvalent (sans que ce soit trop extrême).

[ELWOOD]

Faut se méfier tout de même des photos de famille,
On transforme facilement une tête en ballon de rugby 🏉 dans les angles 

[Rhylaxk]

Tout à fait d'accord mais vive LR   

[55micro]

Merci pour les retours.

Mais un petit transtandard est super pratique je trouve.

Que ce soit en intérieur pour les photos de familles ou extérieur pour le côté polyvalent (sans que ce soit trop extrême).

Oui très. En balade c'est assez pénible de changer d'objectif alors qu'un 24-105 (avec une macro 0,5 tant qu'à faire) serait sympa. Mais pour ça il faut passer au Z ou changer de marque.
J'avais regardé le 24-105 Sigma mais j'avais abandonné, trop encombrant. Parfois, je glisse l'antique 28-80 G dans une poche 

[al646]

Si tu veux un (excellent) 24-70 f4 il faut acheter un Z.

Heu c'est le 2.8 qui est excellent, le f/4 est pas mal non plus mais excellent est un peu galvaudé:
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-24-70mm-f4s-lens-review/

[55micro]

Heu c'est le 2.8 qui est excellent, le f/4 est pas mal non plus mais excellent est un peu galvaudé:
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-24-70mm-f4s-lens-review/

Homogène! C'est déjà bien... et mieux que l'AF-S.

the new Nikon Z 24-70mm F4S zoom earns praise for its highly-uniform sharpness across the frame. That's not only-wide open, but at each aperture and at practically every focal length.

[Verso92]

Homogène! C'est déjà bien... et mieux que l'AF-S.

the new Nikon Z 24-70mm F4S zoom earns praise for its highly-uniform sharpness across the frame. That's not only-wide open, but at each aperture and at practically every focal length.

Ce serait bien, d'ailleurs, qu'ils sortent un AF-S...

[55micro]

Ce serait bien, d'ailleurs, qu'ils sortent un AF-S...

Tu avais compris, n'est-ce pas...

[Verso92]

Tu avais compris, n'est-ce pas...

;-)

[Greenforce]

Heu c'est le 2.8 qui est excellent, le f/4 est pas mal non plus mais excellent est un peu galvaudé:
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-24-70mm-f4s-lens-review/

D'après JMS (une pensée pour lui en passant), le f4 serait meilleur que tous les 24-70 produits par Nikon jusque là.
Le Z f/2.8 est venu par après.

[kochka]

Exactement.
La suppression du miroir a permis de nouvelles formules optiques, du GA au petit télé, mais pour en bénéficier il faut passer aux Z.

[Verso92]

D'après JMS (une pensée pour lui en passant), le f4 serait meilleur que tous les 24-70 produits par Nikon jusque là.

C'est quoi, exactement, meilleur... une couleur dans une case ?

[al646]

Malheureusement, cela rappelle le fiasco du 24-70 E, je plussoie, ce Z 24-70/f4 est sympa et un bon compromis entre compacité, performances et prix, parfait sur un Z6, le Z7 mérite lui le 2.8, mais ce serait bien que Nikon sorte enfin le 24-105/f4 pareil que le Canon, voir mieux 😀

D'après JMS (une pensée pour lui en passant), le f4 serait meilleur que tous les 24-70 produits par Nikon jusque là.
Le Z f/2.8 est venu par après.

[Verso92]

Malheureusement, cela rappelle le fiasco du 24-70 E [...]

Dans ta tête...

[55micro]

ce serait bien que Nikon sorte enfin le 24-105/f4 pareil que le Canon, voir mieux

Avec un mode macro 0,5 à 105 mm, siouplaît

[Hun7er]

Dans ta tête...

Je possède un Z7II sur lequel j'ai pu comparer mon 24-70 e et mon nouveau 24-70 2.8 z. Et bien le 24-70 e n'a pas à rougir, il reste très bon !

[yorys]

Quand on pense qu'en bundle avec le Z6 le 24-70 F4 Z revenait à environ 600€ si ce n'était peut être pas le meilleur trans-standard Nikon c'était en tout cas de loin le meilleur en rapport qualité-prix.

J'ai eu et j'ai toujours aussi le 24-85F (il est quasiment impossible à revendre) et à mon avis le Z F4 est très au-dessus, sur le D850 quand j'ai besoin d'un trans je reste fidèle au Sigma Art.

[Verso92]

Quand on pense qu'en bundle avec le Z6 le 24-70 F4 Z revenait à environ 600€ si ce n'était peut être pas le meilleur trans-standard Nikon c'était en tout cas de loin le meilleur en rapport qualité-prix.

400€, c'est pas donné...

[55micro]

J'ai eu et j'ai toujours aussi le 24-85F

Je l'ai revendu quand il était encore temps.

[al646]

Dans ta tête...

Heu, je sais que celui de JC avec une pichenette était exceptionnel mais JMS et CI en avait testé plusieurs sans en trouver un bon exemplaire... par ailleurs, je pense que tu es resté sur ton 24-70 G et que tu n'as pas craqué pour le VR

[yorys]

400€, c'est pas donné...

Euh... le prix neuf actuel du 24-70 F4 Z chez les revendeurs "officiels" c'est pas loin de 1000€ :

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p358213-nikon-24-70mm-f4-s-nikkor-z-jma704da.html?affiliateID=322

... ou alors j'ai pas compris

[Rhylaxk]

Quels retours ! ^^'

Pour en conclure, il vaut mieux que je m'oriente vers le 27-70mm f2.8 G2 de chez Tamron ?

Je n'ai pas prévu du passer sur les Z...

[yorys]

Quels retours ! ^^'

Pour en conclure, il vaut mieux que je m'oriente vers le 27-70mm f2.8 G2 de chez Tamron ?

Je n'ai pas prévu du passer sur les Z...

Personnellement, pour avoir essayé les deux, et en faisant abstraction du fait que pour moi les objectifs Tamron ont une fiabilité douteuse et que je les évite, je préfère largement sur mon D850 le rendu du 24-70 2.8 Sigma Art, que j'utilise moins depuis que je fais tout ce qui relève du reportage avec le Z, mais dont les images ont un petit quelque chose qui a chaque fois me fait vibrer...

C'est d'ailleurs le seul Sigma que je vais garder, à part le 18-35 1.8 que j'utilise... parfois... sur le D500 et qui est vraiment très bon aussi.

Je te conseille donc d'essayer aussi les deux si possible.

[Potomitan]

Pourquoi pas le 24-120 ?
Trop gros ?

[55micro]

Pourquoi pas le 24-120 ?
Trop gros ?

C'est surtout que si le 24-85 ne satisfait pas l'auteur, inutile de passer par la case 24-120 qui ne fera pas mieux, en plus lourd effectivement.

[Greenforce]

Euh... le prix neuf actuel du 24-70 F4 Z chez les revendeurs "officiels" c'est pas loin de 1000€ :

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p358213-nikon-24-70mm-f4-s-nikkor-z-jma704da.html?affiliateID=322

... ou alors j'ai pas compris

Oui mais comme il s'est beaucoup vendu en kit on le trouve en occase aux environs de 450€, état quasi neuf.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Euh... le prix neuf actuel du 24-70 F4 Z chez les revendeurs "officiels" c'est pas loin de 1000€ :

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/nikon/p358213-nikon-24-70mm-f4-s-nikkor-z-jma704da.html?affiliateID=322

... ou alors j'ai pas compris

Z 24-70/4 prix conseillé 1099€
Prix de la rue en dessous de 1000€, comme par exemple ton lien.

En kit, il revient généralement å 600€, mais lorsqu il y a les promos Nikon, il y a une remise immédiate de 200€, donc il pouvait revenir à 400€ en kit ( donc avec l achat d un boitier)

[Rhylaxk]

En effet, je préfère rester sur une courte plage focale de type 24-70mm car j'ai mon télé 70-210mm f4 Tamron (le « dernier ») qui est vraiment excellent, léger et agréable à utiliser.

Je l'ai depuis 2-3 ans, ai couvert 2 mariages avec mais jamais eu de souci dessus.
Idem, j'ai déjà eu un « grand » transtandard que j'ai débuté la photo en Sigma cette fois-ci et jamais eu de pépin...

A mon humble expérience, les deux marques me semble fiables. 

J'ai entendu du bien également de la série Art mais en effet, réputée pour être lourde et encombrante...

[kochka]

Quels retours ! ^^'

Pour en conclure, il vaut mieux que je m'oriente vers le 27-70mm f2.8 G2 de chez Tamron ?

Je n'ai pas prévu du passer sur les Z...

Alors tu rates le 24/200 S

[agl33]

Personnellement, pour avoir essayé les deux, et en faisant abstraction du fait que pour moi les objectifs Tamron ont une fiabilité douteuse et que je les évite, je préfère largement sur mon D850 le rendu du 24-70 2.8 Sigma Art, que j'utilise moins depuis que je fais tout ce qui relève du reportage avec le Z, mais dont les images ont un petit quelque chose qui a chaque fois me fait vibrer...

C'est d'ailleurs le seul Sigma que je vais garder, à part le 18-35 1.8 que j'utilise... parfois... sur le D500 et qui est vraiment très bon aussi.

Je te conseille donc d'essayer aussi les deux si possible.

C'est sans doute pour cela qu'ils sont garantie 5 ans 

[yorys]

C'est sans doute pour cela qu'ils sont garantie 5 ans 

Ils ont peut être effectivement une image de marque à reconstruire... 

Pour moi en tout cas c'est mort, trop vu de gens galérer autour de moi avec du Tamron il y a quelques années !

Maintenant tu remarqueras que je reste dans le subjectif déclaré, ça a peut être changé et comme j'ai cessé de m'intéresser aux marques tierces (je risque d'y revenir mais pour la vidéo) ... je ne jette pas la pierre à celui qui prend un G2 je dis juste qu'il serait dommage de ne pas essayer aussi le 24-70 2.8 Art si on en a la possibilité.

Par contre c'est un objectif bruyant, AF et VR donc uniquement pour la photo.

Pour ce qui concerne le poids il fait effectivement 100gr de plus que le Tamron, les tailles sont à peu près identiques.

[MFloyd]

J'utilise professionnellement le 24-85 mm (kit lens d'un D610). J'en suis très satisfait. Le seul hic est le pare-soleil non verrouillable (je fixe avec du tape carrosserie). Je ne me suis jamais résolu à acheter le 24-70 mm f/2.8 (pro).

[kochka]

C'est sans doute pour cela qu'ils sont garantie 5 ans 

Garantis 5 ans ne signifie pas:  Aucune panne en cinq ans, mais qu'il sera réparé gratuitement.

[55micro]

J'utilise professionnellement le 24-85 mm (kit lens d'un D610). J'en suis très satisfait. Le seul hic est le pare-soleil non verrouillable (je fixe avec du tape carrosserie). Je ne me suis jamais résolu à acheter le 24-70 mm f/2.8 (pro).

Sur tes carrosseries très colorées, ça doit bien passer. Mais quand tu as besoin d'aller chercher un peu de micro-contraste, il manque vraiment de peps.
Et en archi et paysage à 24 mm, les coins sont assez faibles. Je suis plus content avec le 16-35 qui est pile en milieu de range à cette focale.

[MFloyd]

Sur tes carrosseries très colorées, ça doit bien passer. Mais quand tu as besoin d'aller chercher un peu de micro-contraste, il manque vraiment de peps.
Et en archi et paysage à 24 mm, les coins sont assez faibles. Je suis plus content avec le 16-35 qui est pile en milieu de range à cette focale.

Je l'utilise pour des plans généraux de reportage. Entre le 16-35 mm et le 70-200 mm. Une plage assez réduite, mais, néanmoins, essentielle. Et d'un point de vue optique techniquement difficile. Le 16-35 mm f/4, par contre, est excellent dans les coins.

[Yves PRA]

Fiabilité des optiques Tamron : "C'est sans doute pour cela qu'ils sont garantie 5 ans"

Mon premier, 24-70/2,8 G1 : décentré, et AF erratique voir impossible en basses lumières. Rendu apres 3 jours.
Mon deuxième : 70/200 F2,8 : AF completement décalé à l'achat, correction par les micro réglages boitier impossible : retour SAV et réglages, là c'est bon, mais il ne fonctionne pas sur la série Z !!
Tous les 2 sont garantis 5 ans.
Les G2 sont peut-être des merveilles, mais je n'ai pas envie d'essayer. Pour moi cette marque c'est terminé.
(mes 2 premiers achats étaient basés sur des essais, tests, etc, tous dithyrambiques et unanimes !)

[Potomitan]

Les G2 sont peut-être des merveilles, mais je n'ai pas envie d'essayer. Pour moi cette marque c'est terminé.
(mes 2 premiers achats étaient basés sur des essais, tests, etc, tous dithyrambiques et unanimes !)

Les 45 et 85mm F/1.8 VC sont excellentissimes sur D850.

Les micro-réglages automatisés du boîtier aident peut-être, en tout cas ça pique très fort, et la stab se révèle aussi performante que la stab de mes objectifs Nikon.

Ce sont mes 2 premiers achats Tamron et je ne les regrette absolument pas !
😉

[yorys]

...
Ce sont mes 2 premiers achats Tamron et je ne les regrette absolument pas !
😉

Espérons pour toi que ça dure !

[Rhylaxk]

Je « plusois » le côté fiabilité de Tamron pour ma part.

A nouveau, mon 70-210mm f4 fonctionne vraiment à merveille depuis plus de 3 ans et il est vraiment top

https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tamron/p353932-tamron-70-210mm-f4-di-vc-usd-monture-nikon-a034n.html%3FaffiliateID=300?gclid=Cj0KCQjwkIGKBhCxARIsAINMioJ0SH5R-y-0zvPz80aQjLsO5_C40gZsvoQN07L4Acw9uAUgwrviMRYaAlPmEALw_wcB

Il est « abordable »  en plus maintenant !

La légèreté et le côté soft touch est super agréable en plus.

Vraiment dommage qu'ils sortent pas le même en 24-70mm

[egtegt²]

En même temps un objectif qui a trois ans, on s'attend quand même à ce qu'il fonctionne encore non ? J'ai un Nikon 80-200 f/2.8 que j'ai acheté d'occasion vers 1995, il a fonctionné parfaitement jusqu'en 2015 environ et depuis le diaphragme et gommé et il ne fonctionne plus qu'à pleine ouverture.
20 ans sans problème pour un objectif d'occasion donc qui avait déjà quelques années, j'appelle ça fiable. 3 ans c'est juste standard, on en reparle dans 20 ans

[Potomitan]

J'ai un Nikon 80-200 f/2.8 que j'ai acheté d'occasion vers 1995, il a fonctionné parfaitement jusqu'en 2015 environ et depuis le diaphragme et gommé et il ne fonctionne plus qu'à pleine ouverture.
20 ans sans problème pour un objectif d'occasion donc qui avait déjà quelques années, j'appelle ça fiable. 3 ans c'est juste standard, on en reparle dans 20 ans

Ouais, enfin ces objectifs n'avaient pas de raison de tomber en panne. Et la mauvaise foi pourrait nous faire dire qu'il n'est pas normal que ton Nikon soit défectueux !
😬

Sinon je ressors mon Tamron 90mm macro d'il y a 30 ans et qui fonctionne encore. Ou le Rokkor de mon père acheté pour ma naissance il y a... 50 ans ! (j'avoue... le diaph est un chouia "collant")

😉

[egtegt²]

Ouais, enfin ces objectifs n'avaient pas de raison de tomber en panne. Et la mauvaise foi pourrait nous faire dire qu'il n'est pas normal que ton Nikon soit défectueux !
😬

Sinon je ressors mon Tamron 90mm macro d'il y a 30 ans et qui fonctionne encore. Ou le Rokkor de mon père acheté pour ma naissance il y a... 50 ans ! (j'avoue... le diaph est un chouia "collant")

😉

Ces objectifs ont des pièces mécaniques susceptibles de tomber en panne, et puis peu importent les raisons : ils sont fiables. Mais surtout je relevais que dire d'un objectif qu'il est fiable parce qu'il a fonctionné correctement pendant 3 ans me semble un peu léger comme preuve.

[Rhylaxk]

En effet, j'en n'ai pour le moment, qu'un seul objectif de la marque et trois ans, c'est vrai que ce n'est pas forcément énorme. 

Mais comme je disais, j'ai pu faire quelques utilisations « intensives » et pour le moment, RAS.

A suivre donc

[Rhylaxk]

Hello !

Je relance le topic !

Je devrais avoir l'opportunité de passer sur un 24-70mm f2.8.

J'ai pensé au Nikon VR (qui se trouve d'occasion dans les 1050€) mais de ce que j'ai lu, il serait inférieur au NON stabilisé !

Des retours auprès d'utilisateurs à ce sujet ?

Ca m'arrangerait de pouvoir rester sur le non stabilisé si de meilleure qualité dans l'ensemble : plus léger, compact et moins cher !

Le seul souci, c'est que je shoot souvent en basse lumière et suis obligé de descendre à 1/50s - donc pas évident de ne pas bouger...
Merci pour votre aide !