Changement matériel photo et choix hybride

[Christophe NOBER]

C'est sur, nous n'avons pas les mêmes valeurs! 
Peux tu m'expliquere pourquoi, les optiques vidéo ne comportent que l'échelle T?
Moi , cette mode des profondeurs de champ milimétriques m'insupportent profondément et cachent souvent une absence de composition de l'image de la part du photographe.
Début5 des années 2000, Ronan Loaëc avait publié un paper dans CI au sujet des "voleurs de lumière"où quasi tous les objectifs à grande ouverture (1.4) laissaient passer moins de lumière que leus ´quivalents 1.7. Heureusement, DXOest un des raes à indiqure toujours dans ses tests la transmitance des objectfs.

Et le rendu jamais ? 🤗

[FredEspagne]

Il m'est difficile de vomir! 

[Palomito]

J'imagine que la perte entre F-stop et T-stop doit être (au pire : quasi) identique d'un objectif à l'autre dans les gammes ici considérées.

Je ne serais pas du même avis si on comparaît un Fuji à un Laowa aux valeurs parfois clownesques. Mais ici, entre Fuji, Sony et Nikon ça doit se tenir à pas grand chose.

Si on prend le 24-70mm f2.8 I et II (le lien que j'ai mis), il y a un gros écart de T entre les deux (3.6 l'ancien, 3.2 le nouveau). Et pourtant on est sur du L, donc du haut de gamme. C'était le sens de ma remarque.

[Palomito]

Le T-stop on s'en fout en photo puisque l'appareil va compenser en augmentant un chouia le temps de pose ou... en ouvrant un chouia plus.

Sauf si tu prends un objectif plus ouvert pour limiter ta montée en isos. Je trouve dommage de se limiter à cela, mais c'est pourtant bien ce que certains font.

[doppelganger]

Perso , le T-stop , j'en ai strictement rien à faire ...

La même 

[Potomitan]

Si on prend le 24-70mm f2.8 I et II (le lien que j'ai mis), il y a un gros écart de T entre les deux (3.6 l'ancien, 3.2 le nouveau). Et pourtant on est sur du L, donc du haut de gamme. C'était le sens de ma remarque.

1/3 de diaph d'écart, je suis d'accord que là, on n'est pas dans le négligeable. Avec un bémol néanmoins... Comment mesurent ils le T-stop ??

Parce que je trouvais cet écart important je viens d'aller sur les pages des 24-70 F/2.8, et je constate que leurs mesures du T-stop varie en fonction du boîtier !!

Le II donne 2.9 sur le 5Dsr (3.5 pour le I)
Le II donne 3.2 sur le 6D (3.6 pour le I)
Donc des valeurs qui varient d'un boîtier à l'autre et des écarts pas dans les mêmes proportions ! 🥴

Du coup ça m'interpelle... 🤔

[Nikojorj]

C'est parfaitement normal que ça varie en fonction du capteur, ça dépend de la capacité des microlentilles à recevoir les rayons très obliques.

[Potomitan]

Donc des valeurs qui varient d'un boîtier à l'autre et des écarts pas dans les mêmes proportions ! 🥴

Du coup ça m'interpelle... 🤔

Mon 24/1.4 donne 1.6 sur mon D850 mais 1.5 sur un DF et... 1.9 sur un D70 !!

Donc sont mesurées en même temps la capacité de l'objectif à transmettre et celle du boîtier à recevoir. Et clairement les deux ont une influence sur le T-stop final.

Mon 45/1.8 transmet moins (2.4 sur mon D850) mais montre moins de dispersion (2.3/2.4/2.5 sur les mêmes DF/D850/D70), ce qui peut sembler logique pour une plus longue focale.

[Potomitan]

C'est parfaitement normal que ça varie en fonction du capteur, ça dépend de la capacité des microlentilles à recevoir les rayons très obliques.

Oui (comme l'illustre la différence de comportement entre mon 24 et mon 45mm). Mais j'aurais imaginé que DxO ait eu un protocole pour mesurer les performances des objectifs seuls.

Il faut donc juste pas oublier que les T-stop de DxO ne sont pas celui de l'objectif seul mais celui de la combinaison objectif+boîtier.

[Potomitan]

C'est parfaitement normal que ça varie en fonction du capteur, ça dépend de la capacité des microlentilles à recevoir les rayons très obliques.

Tiens... Une petite dernière pour la route... Et celui qui me trouve l'explication je lui offre le Champagne...

Nikon 24/1.4 : 1.6 T-stop sur D500 1.9 sur D70
Nikon 40/2.8 : 4.0 T-stop sur D500 3.2 sur D70 !!
Résultats inversés d'un objectif à l'autre 😬

[jdm]

Oui (comme l'illustre la différence de comportement entre mon 24 et mon 45mm). Mais j'aurais imaginé que DxO ait eu un protocole pour mesurer les performances des objectifs seuls.
...

Comme dit Nikojorj, en fait ça revient à une impossibilité ...

[egtegt²]

Tiens... Une petite dernière pour la route... Et celui qui me trouve l'explication je lui offre le Champagne...

Nikon 24/1.4 : 1.6 T-stop sur D500 1.9 sur D70
Nikon 40/2.8 : 4.0 T-stop sur D500 3.2 sur D70 !!
Résultats inversés d'un objectif à l'autre 😬

L'explication je  n'en sais rien, mais ça n'est pas nécessairement illogique, si par exemple le capteur du D500 a une meilleure capacité à capter les rayons obliques mais un filtre passe bas qui fait perdre de façon uniforme plus de luminosité :
- 24 mm : Rayons plus obliques : gain par rapport au D70 plus important que la perte due au filtre passe-bas
- 40 mm : Rayons moins obliques : pas de gain par rapport au D70 qui en plus ajoute un filtre passe bas plus performant.

C'est juste une explication hypothétique, ça m'étonnerait que ça soit la bonne mais c'est juste pour répondre à ta question. Mais j'aime pas trop le champagne donc je t'en fais grâce 

[Nikojorj]

Nikon 24/1.4 : 1.6 T-stop sur D500 1.9 sur D70
Nikon 40/2.8 : 4.0 T-stop sur D500 3.2 sur D70 !!
Résultats inversés d'un objectif à l'autre 😬

Là effectivement c'est étrange... la valeur du 40/2.8 sur D500 ressemblerait assez à un point aberrant, il est un peu au-dessus de 3 sur tout les autres boîtiers.

Comme dit Nikojorj, en fait ça revient à une impossibilité ...

Non, tu peux le mesurer avec un "capteur" dont tu sais qu'il accepte tous les rayons incidents, comme en mesurant l'image projetée au plan focal sur un écran blanc par exemple.

[jdm]

Là effectivement c'est étrange... la valeur du 40/2.8 sur D500 ressemblerait assez à un point aberrant, il est un peu au-dessus de 3 sur tout les autres boîtiers.
Non, tu peux le mesurer avec un "capteur" dont tu sais qu'il accepte tous les rayons incidents, comme en mesurant l'image projetée au plan focal sur un écran blanc par exemple.

Oui, mais tu changes le process et tu perds la notion du couple objo/boitier, qui est tout de même ce qui importe dans la vraie vie ! 

[Palomito]

1/3 de diaph d'écart, je suis d'accord que là, on n'est pas dans le négligeable. Avec un bémol néanmoins... Comment mesurent ils le T-stop ??

Parce que je trouvais cet écart important je viens d'aller sur les pages des 24-70 F/2.8, et je constate que leurs mesures du T-stop varie en fonction du boîtier !!

Le II donne 2.9 sur le 5Dsr (3.5 pour le I)
Le II donne 3.2 sur le 6D (3.6 pour le I)
Donc des valeurs qui varient d'un boîtier à l'autre et des écarts pas dans les mêmes proportions ! 🥴

Du coup ça m'interpelle... 🤔

Je suis aussi interpellé. Mais comme à ce jour personne n'a jamais remis en cause la précision de leurs mesures... (la pertinence, oui par contre)

[alb]

Si tu es intéressé par le Tamron 18-300, alors prends un Sony a6xxx, pas un A7, ou un Fuji.

Les Sony A6xxx sont certainement une excellente solution. Ils ont la même monture que les A7 et ont tous un excellent capteur 24 mpix qui dès l'A6000 fournit des jpeg déjà pas mal du tout. Avec une excellente optique c'est très au dessus de n'importe quel µ4/3 sans atteindre le budget, le poids et l'encombrement d'un ensemble plein format.
Pour le boîtier, les prix vont de 300€ pour un A6000 d'occasion à 1500€ pour un A6600 neuf, un A6500 en occasion garantie étant sûrement un excellent compromis (capteur stabilisé).
Côté optiques, plein de choses intéressantes : Sigma 18-50 F2,8 Sony 70-350 Sony 10-18 Tamron 70-180 F2,8 (compatible 24x36) Sigma 60 F2,8 (en occasion, superbe optique à prix symbolique) ...

[stringway]

Les Sony A6xxx sont certainement une excellente solution. Ils ont la même monture que les A7 et ont tous un excellent capteur 24 mpix qui dès l'A6000 fournit des jpeg déjà pas mal du tout. Avec une excellente optique c'est très au dessus de n'importe quel µ4/3 sans atteindre le budget, le poids et l'encombrement d'un ensemble plein format.
Pour le boîtier, les prix vont de 300€ pour un A6000 d'occasion à 1500€ pour un A6600 neuf, un A6500 en occasion garantie étant sûrement un excellent compromis (capteur stabilisé).
Côté optiques, plein de choses intéressantes : Sigma 18-50 F2,8 Sony 70-350 Sony 10-18 Tamron 70-180 F2,8 (compatible 24x36) Sigma 60 F2,8 (en occasion, superbe optique à prix symbolique) ...

+1.
S'il y a encore peu on pouvait se plaindre du manque d'optiques de qualité pour les boîtiers Sony APSC, l'énumération des meilleurs objectifs que tu proposes devrait convaincre les plus timorés car il y a peu de chance d'être déçu avec chacun d'eux.
Je rajouterai à cette liste l'excellent 24mm f/1,8 Sony-Zeiss.
Disposant de ce dernier qui fait doublon avec mes autres objectifs, c'est avec un peu de nostalgie que je compte m'en séparer prochainement. 😿

[MGI]

+1.
S'il y a encore peu on pouvait se plaindre du manque d'optiques de qualité pour les boîtiers Sony APSC, l'énumération des meilleurs objectifs que tu proposes devrait convaincre les plus timorés car il y a peu de chance d'être déçu avec chacun d'eux.
Je rajouterai à cette liste l'excellent 24mm f/1,8 Sony-Zeiss.
Disposant de ce dernier qui fait doublon avec mes autres objectifs, c'est avec un peu de nostalgie que je compte m'en séparer prochainement. 😿

Que l'on trouve actuellement à 893,70 € et vous devinez sans doute chez qui, une histoire louche de zone par exemple 

Je me contente plus modestement du Tamron 24 2,8 à 174,90 €, chacun fait selon ses moyens, n'est il pas !

Quant à l'Alpha 6600 à 1 600 €, peuvent toujours courir, d'autant qu'il n'est pas prêt d'être disponible, je garde l'A 6400 qui ne m'a coûté que 900 €, soit le même prix que j'avais payé 3 ans plus tôt l'Alpha 6300 €...