Château perché

[Jimjawa]

En Saône et Loire, pour le partage.

ISO320 - 93mm - f/6.3 - 1/640s

[Lucky49]

Belle bicoque . Image classique et agréable pour moi avec une belle lumière

[macarel12]

image bien composée,agréable. le toit de la villa qui dépasse atténue le côté médiéval mais tu n y pouvais rien.

[Paradis]

Belle prise académique.
c'est réussi.

Côté technique pourquoi être a 320 iso, alors que en vitesse tu es encore au 1/640 ?
A cette taille d'image ça ne se voit pas, mais avec des iso plus bas tu aurais une image moins bruitée.
Ce genre d'image 1/200 c'est plus qu'assez avec une bonne marge de sécurité pour éviter le flou.

[etsocal]

Belle prise académique.
c'est réussi.

Côté technique pourquoi être a 320 iso, alors que en vitesse tu es encore au 1/640 ?
A cette taille d'image ça ne se voit pas, mais avec des iso plus bas tu aurais une image moins bruitée.
Ce genre d'image 1/200 c'est plus qu'assez avec une bonne marge de sécurité pour éviter le flou.

Sur un plan purement théorique ton raisonnement tient la route, mais sur un plan pratique je ne pense pas qu'avec un Canon 60D on puisse facilement trouver une grande différence au niveau du bruit entre une photo prise à 320 iso et  une autre à 100 iso (je n'ai pas dit dit qu'il n'y avait pas de différence mais seulement qu'elle n'était pas flagrante, surtout si l'on ne désire pas faire des tirages très grand format).

Par contre fermer un peu plus le diaphragme (passer de F6.3 à F8) présenterait à mon modeste avis un tantinet plus d'intérêt, plus particulièrement encore si l'objectif utilisé n'est pas une optique de compet.

[Paradis]

Bah si, sur un 60D la différence est quand même assez voyante entre 100 et 320.
Mais pour le F8 tu as tout a fait raison.
Mais bon en général je n'aime pas tout balancer d'un coup, j'ai peur de décourager....

[Nikon Nissoumi]

Sur un plan purement théorique ton raisonnement tient la route, mais sur un plan pratique je ne pense pas qu'avec un Canon 60D on puisse facilement trouver une grande différence au niveau du bruit entre une photo prise à 320 iso et  une autre à 100 iso (je n'ai pas dit dit qu'il n'y avait pas de différence mais seulement qu'elle n'était pas flagrante, surtout si l'on ne désire pas faire des tirages très grand format).

Par contre fermer un peu plus le diaphragme (passer de F6.3 à F8) présenterait à mon modeste avis un tantinet plus d'intérêt, plus particulièrement encore si l'objectif utilisé n'est pas une optique de compet.

Effectivement ça ne devrait vraiment pas faire une grosse différence.
Par contre cette valeur atypique d'ISO (320) s'explique peut être par un boîtier paramétré en mode auto ISO ?

[Jimjawa]

Merci pour vos commentaires.

Pour cette photo prise à main levée, j'avais un Canon 60D + objectif 70-200 IS f4, et il soufflait un vent léger mais persistant.

Dans ces conditions, la combinaison ISO 320 + ouverture 6.3 m'a semblé être le meilleur compromis qualité / netteté. Mes clichés à f8 ne sont pas meilleurs, et c'est dû au fait que cet objectif est connu pour produire des résultats excellents (piqué, distorsion, aberration, vignetage) dès f5.6 : https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-70-200mm-f4l-is-usm/review/

[agl33]

Une belle lumière sur ce chateau

[Clic-Clac 51]

Une vue bien agréable a mes yeux
Et cette belle lumière y est pour quelque chose
Denis

[JM Artémis]

En effet le lumière offre un beau contraste avec l'environnement et surtout ce ciel nuageux. D'ailleurs j'aurai pas été un peu plus de ce dernier peut-être en cadrant au moins carré.