DxO présente PhotoLab 5

[gerarto]

Bonjour à tous,
J'ai depuis 5 jours un boitier Sony A7IV. Les fichiers Raw sont-ils traités par Photolab 5 ? Je n'ai rien trouvé de précis sur le sujet sur le site DXO.
J'ai actuellement la version 4 qui ne les traite pas.

Selon DxO, la prise en charge de l'A7IV est planifiée pour le 1er trimestre 2022.
(pas encore dans la liste des boîtiers pris ou à prendre en charge)

[GDE69]

Merci rsp et gerarto. Il va donc falloir patienter et faire du jpeg en attendant ...

[rsp]

Merci rsp et gerarto. Il va donc falloir patienter et faire du jpeg en attendant ...

À ta place je ferai RAW + JPG, et je traiterai les RAW plus tard chaque fois que les JPG auront été décevants.

[GDE69]

Effectivement, rsp, je vais opter pour cette solution en attendant.

[rsp]

Effectivement, rsp, je vais opter pour cette solution en attendant.

C'est ce que je n'ai pas fait à mes débuts avec un EOS 5D il y a 15 ans et que je regrette encore quand je vois mes JPG à 400 ISO et plus...

[Fanzizou]

À ta place je ferai RAW + JPG, et je traiterai les RAW plus tard chaque fois que les JPG auront été décevants.

Je pense aussi que c'est la bonne option.
Quand je n'avais pas DXO pour FUJI, j'étais passé en JPEG direct. Et j'avais une touche programmé pour passer ponctuellement en RAW+Jpeg sur une prise de vue si je sentais un sujet délicat devant mes yeux.

Je vais revenir à l'inverse qui était ma pratique chez Nikon: RAW+Jpeg. Si les Jpeg sont bons tant mieux, mais c'est le flux de travail sous DXO qui sort mes photos. Si par hasard sur un cliché que je veux garder je n'arrive pas à sortir ce que je veux avec DXO, il me reste deux options: le JPEG direct ou derawtiser ailleurs (pour moi c'est C1 en général, en pratique très très rarement. Ou le derawtiseur FUJI officiel pour sortir les autres options du boitier qui n'étaient pas programmées dans ma sortie JPEG utilisée à la prise de vue).

Possiblement, ayant de plus en plus la flemme de passer des heures à derawtiser mes photos, il est possible que même avec DXO, ça soit le JPEG direct qui gagne. Franchement, jusqu'à 3200iso inclu, je ne suis pas sur d'avoir besoin de DXO...

Ca me fait penser qu'une option RAW+JPEG automatique au dessus d'une valeur ISO, et JPEG direct en dessous, ça serait vachement sympa ! (et probablement assez facile à proposer par Fuji...)

[rsp]

Le seul défaut de ce choix, c'est que ça ralentit la cadence de prise de vue puisqu'il y a deux fichiers à enregistrer.
Chez Canon, depuis quelques années, le CR3 contient un JPG pleine définition utilisant le style d'image choisi. Du coup il suffit d'enregistrer en RAW et,  lors du transfert sur ordinateur, d'extraire le JPG avec un logiciel type Irfanview par exemple.

[Zaphod]

Ils ont bien fait de changer, à l'époque où j'avais du canon, le raw ne contenait qu'un jpeg basse définition.
Pour que le raw contienne un jpeg pleine def, il fallait faire du raw+jpeg.
(En plus, ça gênait la vérification sur écran arrière puisque celui ci visualisait le jpeg intégré, basse def donc).

[kochka]

NON, il suffit de demander à NX studio gratuit de créer le JPG ensuite, pour avoir le même que celui créé par le boitier.

[doppelganger]

NON, il suffit de demander à NX studio gratuit de créer le JPG ensuite, pour avoir le même que celui créé par le boitier.

NX studio ne fonctionne pas avec mes fichiers RAW.

[gerarto]

Perso, je fais systématiquement raw + jpeg à la prise de vue.

Parce que je peux très bien, suivant les cas et le moment, traiter mes raw avec PL le soir même... ou quinze jours plus tard. Tout dépend de l'endroit où je suis, et de mon emploi du temps.
Donc j'ai toujours un jpeg sous la main à montrer si nécessaire.
Et lorsque je fais mes traitements, les sorties jpeg PL remplacent immédiatement les jpeg boîtier qui partent à la poubelle...

Après, chacun fait comme il l'entend.

[agl33]

Oui, mais est ce pour autant nécessaire que le technicien aigri soit péjoratif vis à vis de ceux qui font raw+jpeg?

Le karcher est passé!!!!!!!!!!!!!!!

[Verso92]

Perso, je fais systématiquement raw + jpeg à la prise de vue.

Parce que je peux très bien, suivant les cas et le moment, traiter mes raw avec PL le soir même... ou quinze jours plus tard. Tout dépend de l'endroit où je suis, et de mon emploi du temps.
Donc j'ai toujours un jpeg sous la main à montrer si nécessaire.
Et lorsque je fais mes traitements, les sorties jpeg PL remplacent immédiatement les jpeg boîtier qui partent à la poubelle...

Après, chacun fait comme il l'entend.

Disons que ça fait beaucoup d'inconvénients pour peu d'avantages, au final (du moins, chez Nikon*), sauf application particulière (livrer des photos très rapidement, ou en laisser chez des amis non photographes, par exemple).

(tiens, je vois que le neuneu du 33 et son nouveau pote sont passés déposer leurs crottes...)


*chez Nikon, RAW = RAW + Jpeg, déjà...

[agl33]

Disons que ça fait beaucoup d'inconvénients pour peu d'avantages, au final (du moins, chez Nikon*), sauf application particulière (livrer des photos très rapidement, ou en laisser chez des amis non photographes, par exemple).
[/clor](tiens, je vois que le neuneu du 33 et son nouveau pote sont passés déposer leurs crottes...)
*chez Nikon, RAW = RAW + Jpeg, déjà...

[Zaphod]

Après, chacun fait comme il l'entend.

C'est clair  D'autant qu'on a le choix d'utiliser ou pas l'option.
En plus on n'a pas toujours un pc sous la main (après, perso si j'ai ma tablette... je préfère le raw je sortirai un truc bien beaucoup plus vite... j'ai du mal avec les jpegs).

On peut aussi éventuellement considérer l'inverse : un ami non photographe qui ne fait que du jpeg à qui tu demandes du raw+jpeg afin de pouvoir avoir des photos exploitables... c'est rare mais je l'ai déjà fait.

[doppelganger]

C'est clair  D'autant qu'on a le choix d'utiliser ou pas l'option.

Si y'a bien une chose qui ne se discute pas, c'est bien pour ce genre de chose et peu importe ce qui motive à faire d'une manière ou d'une autre.

[Verso92]

La malhonnêteté crasse de Verso: il est intervenu auprès de la modération pour faire supprimer de ses commentaires peu flatteurs par le ton pour ceux qui font raw+jpeg. Commentaires auxquels j'avais répondu et Verso le malhonnête, puisque le contexte n'est plus visible, casse du sucre comme si mes remarques étaient déplacées.
Pauvre type.

Pauvre type toi-même, ducon !

Tu crois que j'ai que ça à faire de demander à la modération de supprimer des messages... pour qui tu te prends ?


T'es vraiment qu'un gros naze, et le malhonnête ici, c'est toi (et je ne suis pas le seul à m'en apercevoir...).

[Verso92]

Donc vos messages ont disparu par l'opération du saint esprit. Toutes mes excuses grossier personnage.

J'ai autre chose à faire que demander à la modération de supprimer des (tes) messages, ducon !

(t'as vraiment du mal à imprimer, on dirait ?)

Quant à n'avoir que cela à faire, oui, vous ne vivez et n'existez qu'au travers de ce forum.

Tu dois confondre, ducon...

Je montre régulièrement les photos que je fais sur le forum (principalement le week-end puisqu'en semaine, je suis au boulot), contrairement à toi.

Allez je vous laisse prendre vos gouttes.

Là encore, tu dois confondre, abruti.

[agl33]

vous yoyotez, cela fait deux fois en deux messages. Je me répète certes mais j'en suis conscient : prenez vos gouttes ou une bonne tisane, ça vous aidera à garder votre calme.

Il est coriace le fielleux, mais il faut dire qu'il n'a que le forum dans sa petite vie.

[gerarto]

C'est clair  D'autant qu'on a le choix d'utiliser ou pas l'option.
En plus on n'a pas toujours un pc sous la main (après, perso si j'ai ma tablette... je préfère le raw je sortirai un truc bien beaucoup plus vite... j'ai du mal avec les jpegs).

On peut aussi éventuellement considérer l'inverse : un ami non photographe qui ne fait que du jpeg à qui tu demandes du raw+jpeg afin de pouvoir avoir des photos exploitables... c'est rare mais je l'ai déjà fait.

Dans mon cas, comme je l'ai expliqué, il peut se passer une heure ou 15 jours entre le moment où je prend la photo et celui où je suis devant mon PC, avec un vrai écran calibré et le confort moderne... Donc je préfère faire systématiquement du raw + jpeg.
Et je peux, si je ne rentre pas le jour même, préparer mon classement en répertoires et faire facilement un premier tri sur mon ordinateur portable avec ACDSee. Une fois de retour chez moi, je n'ai plus qu'à brancher le câble Ethernet et à transférer mes dossiers pour pouvoir commencer mon traitement des raw.   

[gerarto]

Disons que ça fait beaucoup d'inconvénients pour peu d'avantages, au final (du moins, chez Nikon*), sauf application particulière (livrer des photos très rapidement, ou en laisser chez des amis non photographes, par exemple).
...
*chez Nikon, RAW = RAW + Jpeg, déjà...

Ben, oui... mais je ne suis pas en Nikon (enfin, si un peu, mais mon 5 ED refuse de faire du raw). 

[Verso92]

Ben, oui... mais je ne suis pas en Nikon (enfin, si un peu, mais mon 5 ED refuse de faire du raw). 

C'est pour ça que je précisais pour Nikon (pour les autres marques, ce n'est pas forcément gagné : je sais, par exemple, que le Jpeg intégré au RAW n'est pas pleine def' sur les MF Fuji, par exemple).

[doppelganger]

Ben, oui... mais je ne suis pas en Nikon (enfin, si un peu, mais mon 5 ED refuse de faire du raw). 

En même temps, les jpeg Nikon, faut bien avouer que ça casse pas des briques.

[doppelganger]

C'est pour ça que je précisais pour Nikon (pour les autres marques, ce n'est pas forcément gagné : je sais, par exemple, que le Jpeg intégré au RAW n'est pas pleine def' sur les MF Fuji, par exemple).

Ha bon ? Et pourquoi ça ?

[Zaphod]

Selon la marque / le boitier, tu ne peux pas forcément choisir la qualité du JPEG intégré dans le RAW.
Avec mon Canon 40D, RAW seul c'était forcément une petite vignette, donc inutilisable même pour le tri.

Après, l'intérêt du RAW+JPEG, c'est aussi de pouvoir choisir les paramètres (taille qualité) du JPEG et d'avoir le fichier facilement accessible.
(quand on met une carte mémoire sur un ordinateur/une tablette etc... extraire le JPEG du RAW n'est pas forcément immédiat).