L'interview

[Nikon Nissoumi]

 

[macarel12]

belle prise où les 4 personnages me semblent bien à leur place. légère contre plongée  à propos et bon traitement  n et b.

[agl33]

Moment bien saisi

[bozart]

Ce n'est pas convaincant pour moi : l'interaction entre les personnes n'est pas vraiment visible sous cet angle.
On voit des jambes coupées en arrière-plan + une femme qui regarde en diagonale sans que l'on sache vraiment si le monsieur avec poussette discute avec elle.
Le centre de la photo est très confus : beaucoup trop d'éléments qui s'empilent.

[Clic-Clac 51]

Le traitement et le point de vue sont très agréables à mes yeux
Pour mes gouts, manque peut être un petit plus d'espace surtout sur la droite de l'image
Denis

[labat]

Je ne sais pas, suis paumé je passe la main...

[Rami]

H.S. Sais-tu qui interviewait et sur quoi ?
(j'ai reconnu le lieu  )

[phot68]

J'aime beaucoup, cadrage serré qui empêche d'aller voir ailleurs. Et on sort de l'image avec la petite dame de l'arrière plan.
Ensuite les personnages. Le papa ou l'papi bien costaud tong short accroché à une poussette en pleine interview.
La contre plongé est bien vue ; elle donne de l'importance au personnage et à la poussette. Finalement à des gens banal ; comme nous, et qu'à priori on n'imaginerait pas dans ce genre de situation.
Je trouve ça délicieusement décalé.

[Nikon Nissoumi]

Merci à tous ceux qui sont passés par ici et ont bien voulu consacrer un petit peu de temps à cette image.
Et donc voila...

Ce n'est pas convaincant pour moi : l'interaction entre les personnes n'est pas vraiment visible sous cet angle.
On voit des jambes coupées en arrière-plan + une femme qui regarde en diagonale sans que l'on sache vraiment si le monsieur avec poussette discute avec elle.
Le centre de la photo est très confus : beaucoup trop d'éléments qui s'empilent.

Elle y cependant mais je vous concède madame Bozart que je ne suis pas non plus entièrement satisfait du résultat. Cela aurait pu être meilleur sur ce plan.
Je me suis demandé si la journaliste qui tient la perche micro n'était pas un peu intimidée par le monsieur qu'elle interrogeait et n'osait pas le regarder vraiment en face.
Pour les jambes coupées, je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire, à démonstration du contraire tout le monde possède une paire de jambes, journalistes compris. 

Pas trop emballé non plus, point de vue, superposition des personnages. Pourquoi s'être abaissé ? Un décalage vers la droite aurait permis d'y voir plus clair.

En te lisant, la curiosité m'a fait revenir sur le déroulé de la séquence d'origine que je n'avais plus à l'esprit.
Cette photo est la dernière d'une série de douze (eh oui, pas moins) en deux rafales distinctes (8+4).
Lorsque j'ai vu la scène à bonne distance, une cinquantaine de mètres à l'estime, je n'ai plus eu qu'une seule préoccupation, d'essayer de la rejoindre au plus vite avant qu'elle ne se déconstruise.
La première rafale était pour une éventuelle scène large mais surtout le souvenir au cas ou je me serais raté parce que je savais que de de toutes façon je n'étais pas bien placé et je voulais absolument intégrer dans mon image le dessin du Capitol qui apparait à l'arrière plan et que j'aime beaucoup (c'est la reproduction du dessin d'élévation de la façade tel que présenté aux Capitouls à l'époque).
La deuxième rafale est donc la bonne et correspond bien à ce que je voulais faire vraiment.
Dans la série j'ai bien une position plus à droite mais ce n'est pas mieux pour autant, l'interaction entre les personnages n'y apparait pas plus prononcée.
La contre plongée est due à mon mode opératoire.
J'accorde une énorme importance quand je photographie dans la rue à ne pas interférer avec la scène que je photographie sinon ce n'est plus de la photo de rue mais du portrait posé et ça ne m'intéresse pas sauf si j'en décide ainsi.
Le boîtier est donc tenu à bout de bras et il est très difficile de deviner que je suis en train de déclencher.
A force de pratique et d'habitude j'arrive à cadrer/composer relativement proprement en travaillant de très près au grand angle (24mm généralement) et je suis là à moins de deux mètres de mon sujet.
Du moins dans les secteurs avant/latéraux tant en portrait qu'en paysage où je sais comment orienter mon appareil et bloquer mon poignet au bon moment.
Il m'arrive aussi de photographier en aveugle dans mon dos mais là, le résultat est sensiblement plus aléatoire.
La photo présentée ici n'est pratiquement pas recadrée.

Le traitement et le point de vue sont très agréables à mes yeux
Pour mes gouts, manque peut être un petit plus d'espace surtout sur la droite de l'image
Denis

Je suis d'accord avec toi mais je n'ai pas, hélas.
Je suis déjà content d'avoir réussi à ne pas couper le dessin du Capitol à l'arrière plan. 

H.S. Sais-tu qui interviewait et sur quoi ?
(j'ai reconnu le lieu  )

Non, je n'en ai pas la moindre idée et je n'ai pas voulu m'attarder du fait que je suis passé dans le champ de la caméra.

J'aime beaucoup, cadrage serré qui empêche d'aller voir ailleurs. Et on sort de l'image avec la petite dame de l'arrière plan.
Ensuite les personnages. Le papa ou l'papi bien costaud tong short accroché à une poussette en pleine interview.
La contre plongé est bien vue ; elle donne de l'importance au personnage et à la poussette. Finalement à des gens banal ; comme nous, et qu'à priori on n'imaginerait pas dans ce genre de situation.
Je trouve ça délicieusement décalé.

En fait, je n'avais pas trop le choix (lire plus haut).
Cependant j'aime assez les résultats obtenus qui donnent une sorte de "grandeur" aux personnes que je photographie.
C'est aussi idéal pour photographier les enfants et les personnes assises en étant de la sorte directement à leur hauteur.
Il me semble qu'on retrouve un peu de cette façon les cadrages de l'époque argentique où la photo se faisait au 6X6 avec visée par le dessus et à hauteur de nombril.
Cependant, je conçois aussi que ça puisse ne pas plaire à tout le monde.
Affaire de feeling.

Merci pour vos retours et bonnes images à tous.       
 

[bozart]

Pour les jambes coupées, je ne comprends pas trop ce que vous voulez dire, à démonstration du contraire tout le monde possède une paire de jambes, journalistes compris. 

Les jambes de la personne qui tient la caméra ; elles contribuent - entre autres- à rendre le centre de l'image confus.

[Nikon Nissoumi]

Les jambes de la personne qui tient la caméra ; elles contribuent - entre autres- à rendre le centre de l'image confus.

Oui, j'avais compris en fait mais il n'y a pas vraiment de solution, non ?

[egtegt²]

Oui, j'avais compris en fait mais il n'y a pas vraiment de solution, non ?

Peut-être sous un autre angle, mais tu n'avais peut-être pas le temps ou ça n'aurait peut-être rien donné de mieux.

[Nikon Nissoumi]

Peut-être sous un autre angle, mais tu n'avais peut-être pas le temps ou ça n'aurait peut-être rien donné de mieux.

Sur ce plan là (les jambes), il y avait effectivement moyen de faire mieux probablement mais au détriment de tout le reste probablement aussi.
Et tout ceci s'est joué en quelques secondes à peine.
Une photo c'est toujours un compromis entre beaucoup d'éléments.

[vernhet]

Ça nous est tous arrivé plein de fois devant une scène se présentant à nous de croire qu'il y avait une photo, de la faire (surtout depuis le numérique & les smartphones) et puis finalement ...non, y'avait pas matière à ! C'est pas pour autant qu'il faut se brider, il y a parfois aussi de bonnes surprises quand on trouve dans une photo autre chose que ce qu'on a cru y mettre.