Saltique

[Clic-Clac 51]

Pas mal de doutes concernant cette image
Voyons voir si vos ressentis rejoignent mes réserves
Merci par avance
Denis

[nanot]

Sympa, sans doute peut être mieux de face.....

[Maagma]

Je ne suis pas convaincu par ce profil, je veux dire l'angle de pdv.

[Clic-Clac 51]

Merci nanot et Maagma d'être passé vous exprimer.
Je comprends bien votre point de vue.
Mais ayant déjà pas mal de prises de face, j'ai cherché autre chose
Ceci-dit, pas sûr sur cela soit si judicieux

Attendons de voir d'autres avis, si bien sûr, le cœur vous en dit

Denis

[poc128]

Je trouve que la couleur de la bête et celles du fond ne donne pas un contraste suffisant. Mais ce n'est que mon goût.
Sinon le fait d'avoir opté pour le profile ça change du sempiternel "de face".
Du coup je ne suis pas très client de celle ci.

[labat]

Sans être du tout averti de ces photos là...vrai que son profil déroute un peu...

[Tukuma]

Euh, ben euh, une saltique est une araignée, donc 8 pattes....et là je n'en voit que 6 ? mpn écran ? mes yeux ? mon cerveau ?

[lavialle15]

Bah la prise de profil change effectivement de la sempiternelle prise de face ... pas désagréable non plus bien sur !
Mais ici Denis, je n'aime guère ce fond blanchâtre peu valorisant pour ton sujet, le support aussi me semble assez quelconque ... p'être du fait que tu nous ais habitué à des choses fortement percutantes 
Cdlt

[poc128]

Euh, ben euh, une saltique est une araignée, donc 8 pattes....et là je n'en voit que 6 ? mpn écran ? mes yeux ? mon cerveau ?

Ton cerveau et tes yeux aussi.
Je compte 6 pattes et deux pédipalpes donc  en tout.

[Clic-Clac 51]

Merci poc, labat, Tukuma, Jean-Pierre et lavialle pour votre passage
Vos avis ne font que confirmer certains de mes doutes

Euh, ben euh, une saltique est une araignée, donc 8 pattes....et là je n'en voit que 6 ? mpn écran ? mes yeux ? mon cerveau ?

Comme poc l'a parfaitement remarqué...les 8 pattes sont bien là. 3 (paires) sont posées sur le support (la feuille) et une paire maintient la proie qu'elle mange (masse sombre sous sa tête)

Denis

[Monsieur]

Ton cerveau et tes yeux aussi.
Je compte 6 pattes et deux pédipalpes donc  en tout.

Les pédipalpes ne sont pas des pattes .
Ce que tu nommes pédipalpes, ce sont ses pattes avant.

[Clic-Clac 51]

Merci du passage
Denis

[etsocal]

Les pédipalpes ne sont pas des pattes .
Ce que tu nommes pédipalpes, ce sont ses pattes avant.

Les pédipalpes ne sont effectivement pas des pattes mais sur la photo de cette Heliophanus femelle (Heliophanus tribulosus très probable) les appendices qui tiennent la proie sont ses pédipalpes (ces saltiques maintiennent leurs proies avec les pédipalpes et non avec les pattes antérieures).

En fait il s'agit d'un spécimen dont la patte antérieure droite (P1) est absente (agénésie ou amputation ?). En regardant attentivement cette photo on peut apercevoir trois pattes droites (P2, P3, P4), les deux mandibules (plus courts que des pattes) clairs typiques des femelles de cette espèce, et la patte P1 gauche. Les pattes P2, P3, P4 de gauche ne sont pas visibles du fait de l'angle de prise de vue.

Il m'est arrivé au mois de septembre de photographier une saltique (Carrhotus xanthogramma femelle) dont les quatre pattes droites étaient absentes, ce qui ne l'empêchait pas de bien se débrouiller, de sauter encore avec agilité, tout au moins suffisamment pour capturer de quoi se nourrir. 

Pour en revenir à la photo, je ne suis pas gêné par la prise de vue de profil (on ne peut pas et on ne devrait pas se restreindre aux prises de vue de face bien qu'elles soient plus flatteuses, ces petites bêtes ont des yeux envoutants) pas plus que par la profondeur de champ réduite (dont je suis un enthousiaste partisan...et même paradoxalement quand je fais du focus stacking...à F2.8 ).
Par contre, je suis moins séduit par l'arrière-plan uniformément gris, mais plus particulièrement encore par les taches vert-de-gris au milieu en bas et sur la moitié inférieure gauche. Je trouve qu'elles "cassent l'ambiance" et monopolisent trop le regard.

Mais tu le sais, Denis, je ne détiens point la vérité.

Tout comme les amis qui se sont déjà exprimé à ce sujet je vais te souhaiter que ton état se santé s'améliore le plus rapidement possible...ce dont professionnellement parlant je ne doute point (au travers de la description que tu en as fait). D'ailleurs, si tu n'y vois point d'inconvénient j'aimerais te contacter par l'intermédiaire de ton site ou par l'intermédiaire d'Henri.

Amicalement
Michel

[Monsieur]

Les pédipalpes ne sont effectivement pas des pattes mais sur la photo de cette Heliophanus femelle (Heliophanus tribulosus très probable) les appendices qui tiennent la proie sont ses pédipalpes (ces saltiques maintiennent leurs proies avec les pédipalpes et non avec les pattes antérieures).

En fait il s'agit d'un spécimen dont la patte antérieure droite (P1) est absente (agénésie ou amputation ?). En regardant attentivement cette photo on peut apercevoir trois pattes droites (P2, P3, P4), les deux mandibules (plus courts que des pattes) clairs typiques des femelles de cette espèce, et la patte P1 gauche. Les pattes P2, P3, P4 de gauche ne sont pas visibles du fait de l'angle de prise de vue.

Il m'est arrivé au mois de septembre de photographier une saltique (Carrhotus xanthogramma femelle) dont les quatre pattes droites étaient absentes, ce qui ne l'empêchait pas de bien se débrouiller, de sauter encore avec agilité, tout au moins suffisamment pour capturer de quoi se nourrir. 

Pour en revenir à la photo, je ne suis pas gêné par la prise de vue de profil (on ne peut pas et on ne devrait pas se restreindre aux prises de vue de face bien qu'elles soient plus flatteuses, ces petites bêtes ont des yeux envoutants) pas plus que par la profondeur de champ réduite (dont je suis un enthousiaste partisan...et même paradoxalement quand je fais du focus stacking...à F2.8 ).
Par contre, je suis moins séduit par l'arrière-plan uniformément gris, mais plus particulièrement encore par les taches vert-de-gris au milieu en bas et sur la moitié inférieure gauche. Je trouve qu'elles "cassent l'ambiance" et monopolisent trop le regard.

Mais tu le sais, Denis, je ne détiens point la vérité.

Tout comme les amis qui se sont déjà exprimé à ce sujet je vais te souhaiter que ton état se santé s'améliore le plus rapidement possible...ce dont professionnellement parlant je ne doute point (au travers de la description que tu en as fait). D'ailleurs, si tu n'y vois point d'inconvénient j'aimerais te contacter par l'intermédiaire de ton site ou par l'intermédiaire d'Henri.

Amicalement
Michel

Ca m'apprendra à m'inventer biologiste (je m'en vais de ce pas déchirer mon diplome) 
Merci pour les précisions. 

[Tukuma]

Les pédipalpes ne sont effectivement pas des pattes mais sur la photo de cette Heliophanus femelle (Heliophanus tribulosus très probable) les appendices qui tiennent la proie sont ses pédipalpes (ces saltiques maintiennent leurs proies avec les pédipalpes et non avec les pattes antérieures).

En fait il s'agit d'un spécimen dont la patte antérieure droite (P1) est absente (agénésie ou amputation ?). En regardant attentivement cette photo on peut apercevoir trois pattes droites (P2, P3, P4), les deux mandibules (plus courts que des pattes) clairs typiques des femelles de cette espèce, et la patte P1 gauche. Les pattes P2, P3, P4 de gauche ne sont pas visibles du fait de l'angle de prise de vue.

Il m'est arrivé au mois de septembre de photographier une saltique (Carrhotus xanthogramma femelle) dont les quatre pattes droites étaient absentes, ce qui ne l'empêchait pas de bien se débrouiller, de sauter encore avec agilité, tout au moins suffisamment pour capturer de quoi se nourrir. 

Pour en revenir à la photo, je ne suis pas gêné par la prise de vue de profil (on ne peut pas et on ne devrait pas se restreindre aux prises de vue de face bien qu'elles soient plus flatteuses, ces petites bêtes ont des yeux envoutants) pas plus que par la profondeur de champ réduite (dont je suis un enthousiaste partisan...et même paradoxalement quand je fais du focus stacking...à F2.8 ).
Par contre, je suis moins séduit par l'arrière-plan uniformément gris, mais plus particulièrement encore par les taches vert-de-gris au milieu en bas et sur la moitié inférieure gauche. Je trouve qu'elles "cassent l'ambiance" et monopolisent trop le regard.

Mais tu le sais, Denis, je ne détiens point la vérité.

Tout comme les amis qui se sont déjà exprimé à ce sujet je vais te souhaiter que ton état se santé s'améliore le plus rapidement possible...ce dont professionnellement parlant je ne doute point (au travers de la description que tu en as fait). D'ailleurs, si tu n'y vois point d'inconvénient j'aimerais te contacter par l'intermédiaire de ton site ou par l'intermédiaire d'Henri.

Amicalement
Michel

Ah ben oui, alors j'avais pas pris en compte que la petite bête avait une patte en moins, d'où le doute sur son identité.
j'apprend bien des choses, comme les copains, Merci pour ces précisions fort utiles, et bon rétablissement à notre Ami que je ne connais pas personnellement. Bien Cordialement ituk.

[Clic-Clac 51]

Merci Michel, Monsieur  et Tukuma d'être passé ou repassé ainsi pour vos souhaits de rétablissement

D'ailleurs, si tu n'y vois point d'inconvénient j'aimerais te contacter par l'intermédiaire de ton site ou par l'intermédiaire d'Henri.

Michel, un grand merci pour toutes ces précisions.
Quant à l'image, ton ressenti confirme une fois de plus mes doutes
Bien évidemment, tu peux me joindre soit par l'intermédiaire de la page contact de mon site, ou en demandant à Henri....Il a toutes mes coordonnées

Denis