Avis sur les Raw compressé Sony

[chymai]

 

[Verso92]

Ha oui, je vois...

Bon, le modérateur est rentré de week-end plus tôt que prévu, apparemment.

[Hulotphoto]

Bonjour,
Encore merci pour vos réponses constructives ...
Étonné, je suis, par le nombre d'utilisateur de boitiers Sony ... 

Ayant une longue expérience des Boitiers Nikon en Raw compressé sans perte (14Bits lorsqu'il était disponible), je découvre les "Sony" ...
Grâce à vous, je suis bien "avancé" ...

[chymai]

Bon, le modérateur est rentré de week-end plus tôt que prévu, apparemment.

Un bon nettoyage!

[stringway]

Bonjour,
Encore merci pour vos réponses constructives ...
Étonné, je suis, par le nombre d'utilisateur de boitiers Sony ... 

Ayant une longue expérience des Boitiers Nikon en Raw compressé sans perte (14Bits lorsqu'il était disponible), je découvre les "Sony" ...
Grâce à vous, je suis bien "avancé" ...

Si je n'avais qu'une seule réponse à prendre en compte, ce serait celle de gerato.
Elle n'a pas de valeur scientifique mais se base sur l'usage et ses rares interventions quel que soit le sujet sur ce forum sont toujours à mon sens pertinentes, souvent étayées techniquement ou testées en réel comme c'est le cas ici.
Si je n'avais jamais lu d'autres réponses de ce chassimien et qu'il me restait le moindre doute, je ferais mes propres essais pour en tirer mes propres conclusions.🤗

[efmlz]

d'accord avec toi stringway 

par exemple pour le nombre de photos par seconde, il suffit de mettre en route un chronomètre sur son écran d'ordinateur et de photographier en rafale jusqu'à plus soif; on verra alors que les valeurs annoncées par Sony sont très très proches de la réalité et qu'avec une carte assez rapide il faut le faire exprès pour gaver le buffer des appareils pas trop vieux de conception 

[Nikojorj]

Si je n'avais qu'une seule réponse à prendre en compte, ce serait celle de gerato.

Si tu n'as pas de besoins bien spécifiques comme l'astro, je suis d'accord aussi.

[doppelganger]

Pour comparer sur le A7R3 (42MP)
       raw non compressé: 81.4 mp
       raw compressé:  40mp (et constant)
Donc pas franchement la même logique

En raw compressé sans perte, ça pèse combien ?

Je viens de regarder sur un échantillon de 477 fichiers RAW compressé sans perte de 51 Mpix, ça pèse au total 22,2 Go, soit 46,5 Mo par fichier, en moyenne.

[JCCU]

En raw compressé sans perte, ça pèse combien ?

Je viens de regarder sur un échantillon de 477 fichiers RAW compressé sans perte de 51 Mpix, ça pèse au total 22,2 Go, soit 46,5 Mo par fichier, en moyenne.

Sur le A7R3 ? Je ne suis pas sur que çà existe

Jamais vu ( et pas cherché: aucun problème avec le raw compressé "12bits" )Et dans la fiche technique Sony , ce n'est pas mentionné
"JPEG Extra Fine L : 76 images, JPEG Fine L : 76 images, JPEG Standard L : 76 images, RAW : 76 images, RAW et JPG : 76 images, RAW(non compressée) : 28 images, RAW(non compressée) et JPG : 28 images, "

[gerarto]

C'est clair : il n'y a pas de raw compressés sans perte sur l'A7RIII.
Et je suis prêt à parier un bouton de culotte qu'il n'y en aura jamais car je suppose que le codage cARW 11+7 est fait "en dur" dans la puce (LSI, Bionz ?).

Le raw non compressé ET le raw compressé "à perte" (cRAW) sont en 14 bits tous les deux, sauf pour cRAW en prise de vue en continu ou c'est 12 bits
En amont, la conversion A/N et le traitement du signal sont en 16 bits.

Poids d'un raw d'A7RIII (42,3  Mpix) :
- Non compressé : variable de 81.6 à 81.8 Mo
- Compressé cRAW : variable de 41.0 à 41.7 Mo

Pour les non compressés, je suppose que la part variable (assez faible) vient de la vignette jpeg et éventuellement des autres données exif
Pour les compressés, il est possible que la part variable (plus importante) soit aussi liée à la compression. Mais ce sont des suppositions.

[agl33]

Un bon nettoyage!

Oui toutes vos insultes ont disparues

[JCCU]

C'est clair : il n'y a pas de raw compressés sans perte sur l'A7RIII.
Et je suis prêt à parier un bouton de culotte qu'il n'y en aura jamais car je suppose que le codage cARW 11+7 est fait "en dur" dans la puce (LSI, Bionz ?).

Le raw non compressé ET le raw compressé "à perte" (cRAW) sont en 14 bits tous les deux, sauf pour cRAW en prise de vue en continu ou c'est 12 bits
En amont, la conversion A/N et le traitement du signal sont en 16 bits.

Poids d'un raw d'A7RIII (42,3  Mpix) :
- Non compressé : variable de 81.6 à 81.8 Mo
- Compressé cRAW : variable de 41.0 à 41.7 Mo

Pour les non compressés, je suppose que la part variable (assez faible) vient de la vignette jpeg et éventuellement des autres données exif
Pour les compressés, il est possible que la part variable (plus importante) soit aussi liée à la compression. Mais ce sont des suppositions.

Oui, ce sont les chiffres que j'ai donné; Et sur le site Sony on retrouve la taille des buffers possibles selon le type de raw utilisé; Ensuite pour savoir si le buffer va se vider vite, il faut regarder la vitesse d'écriture sur la carte (dépend de la carte) et faire le calcul à partir de la taille des images

Et pour le A1 (ou le A9, je ne sais pas quel boîtier a Hulophoto), les chiffres de buffer sont sur le site Sony:RAW : 238 images, RAW (compression sans perte) : 96 images, RAW (non compressé) : 82 images
Ensuite, c'est l'intéressé qui peut dire  s'il fait du 10 ou du 20 ou du 30 im/ sec et  quelle carte il utilise (permet de savoir comment le buffer se vide)

Quant aux "problèmes", ils ont surtout été vus par des gens qui les cherchaient : çà avait été signalé sur des photos de lampadaires de face avec des artefacts dans les zones de très fort contraste: dans le cas de Hulophoto qui- je crois- fais de la photo de course automobile, le cas le plus proche doit être une photo de voiture de nuit avec les phares allumés et à peu près de face. --> il suffit de quelques essais au bord d'une route pour voir si problèmes (au pire çà paniquera quelques automobilistes qui auront peur de s'être fait flasher par un gendarme )

[doppelganger]

Sur le A7R3 ? Je ne suis pas sur que çà existe

Je ne parlais pas d'un boitier en particulier, mais bel et bien de cette nouvelle option apparue bien tardivement, je trouve.

[Hulotphoto]

Pour rappel :
. j'utilise depuis ce printemps un Sony A9
. mon second boitier fut un A9II, et je viens d'acquérir à sa place un A1.
Pour ma pratique, lorsque je suis au bord d'un circuit, ce qui m'intéresse est de pouvoir photographier chaque voiture sur une courte rafale, sachant que l'on a souvent des plateaux de 50 autos ...
Une vitesse de 10/15 images/secondes est largement suffisant pour "capter" les attitudes les plus spectaculaires ...
Donc ce que je mesure, (en obturateur électronique), est le nombre de photos après lequel la cadence  ralentit ...

Je note avec "étonnement" que pour vous, seul le buffer interviendrait :
Mais la vitesse d'écriture sur les cartes ( boitier et carte) a un rôle déterminant ...
Les limitations que j'ai observé avec les SD UHSII V90 (les plus rapides actuellement des SD) sont largement explosées avec les CFexpress typa A du A1 ( et surement du A7IV ).

[Nikojorj]

Et je suis prêt à parier un bouton de culotte qu'il n'y en aura jamais car je suppose que le codage cARW 11+7 est fait "en dur" dans la puce (LSI, Bionz ?).

C'est aussi ce que subodore le lien de chez Jim Kasson mis plus haut, il serait fait directement en sortie de convertisseur A/N, qui a moins à bosser du coup.

[JCCU]

.....

Je note avec "étonnement" que pour vous, seul le buffer interviendrait :
Mais la vitesse d'écriture sur les cartes ( boitier et carte) a un rôle déterminant ...
Les limitations que j'ai observé avec les SD UHSII V90 (les plus rapides actuellement des SD) sont largement explosées avec les CFexpress typa A du A1 ( et surement du A7IV ).

Ce n'est pas ce que j'ai écrit : voir post 161 " .... pour savoir si le buffer va se vider vite, il faut regarder la vitesse d'écriture sur la carte...."

Dans mon cas pour du rodéo (bronc ou bull riding) qui dure 8sec:
    8 sec à 10 im/sec: le buffer est rempli
    ensuite avec des cartes à 95 mb/sec, il faut attendre plusieurs dizaines de sec avant qu'il ne soit vidé  --> limitation due aux cartes /vitesse de transfert
    et comme l'épreuve suivante commence bien avant que ce ne soit vidé, çà veut dire qu'il faut "jongler" (en pratique, je fais souvent la première et la troisième et je saute la seconde )
Çà, c'est avec le raw compressé de l'A7R3; Avec le raw non compressé de l'A7R3 (taille double), çà coincerait  de partout (sur l'enregistrement de la première épreuve, sur le transfert après une épreuve ...)

[doppelganger]

Pour rappel :
. j'utilise depuis ce printemps un Sony A9
. mon second boitier fut un A9II, et je viens d'acquérir à sa place un A1.
Pour ma pratique, lorsque je suis au bord d'un circuit, ce qui m'intéresse est de pouvoir photographier chaque voiture sur une courte rafale, sachant que l'on a souvent des plateaux de 50 autos ...
Une vitesse de 10/15 images/secondes est largement suffisant pour "capter" les attitudes les plus spectaculaires ...
Donc ce que je mesure, (en obturateur électronique), est le nombre de photos après lequel la cadence  ralentit ...

Je note avec "étonnement" que pour vous, seul le buffer interviendrait :
Mais la vitesse d'écriture sur les cartes ( boitier et carte) a un rôle déterminant ...
Les limitations que j'ai observé avec les SD UHSII V90 (les plus rapides actuellement des SD) sont largement explosées avec les CFexpress typa A du A1 ( et surement du A7IV ).

Rafales courtes ? Pfff, on voit que tu fais pas de BIF toi 

Blague à part, avec une Cfe type A et à raison de 10 i/s, il te faut combien de temps pour blinder le buffer ?

[Hulotphoto]

...
Blague à part, avec une Cfe type A et à raison de 10 i/s, il te faut combien de temps pour blinder le buffer ?

Je pourrais répondre après la première journée de course ... 

Sur SD UHSII V90, avec A9 ou A9II ça bloque après 100/105 clics ...