Recherche Reflex/SLR focus manuel !

[yoda]

Je n'ai rien contre les Cosina... tant que Olympus ou Nikon (etc) ne viennent pas mettre leur nom dessus.
Donc, non, je persiste et signe : l'OM-2000 n'est pas une alternative sérieuse aux boitiers OM... du dépannage aujourd'hui, éventuellement, c'est tout.

donc c'est bien un dénigrement, un parti pris!
parce qu'avec la même optique, tu ne verra aucune différence en terme de résultat entre un OM2000 et un OM2 !
et tout ça avec un boitier certes plus léger mais fiable à moins de 100€...(rappelle moi le prix d'un OM2 actuellement)
si la base (Cosina) n'avait pas été fiable et suffisamment performante pour un usage amateur,
Nikon et Olympus n'auraient jamais accepté ce genre de chose! 
ce n'est pas un haut de gamme et ça n'a jamais été présenté comme tel!

alors oui, si pour toi le "paraitre" a de l'importance, je peux comprendre!

[Verso92]

donc c'est bien un dénigrement, un parti pris!
parce qu'avec la même optique, tu ne verra aucune différence en terme de résultat entre un OM2000 et un OM2 !
et tout ça avec un boitier certes plus léger mais fiable à moins de 100€...(rappelle moi le prix d'un OM2 actuellement)
si la base (Cosina) n'avait pas été fiable et suffisamment performante pour un usage amateur,
Nikon et Olympus n'auraient jamais accepté ce genre de chose! 
ce n'est pas un haut de gamme et ça n'a jamais été présenté comme tel!

alors oui, si pour toi le "paraitre" a de l'importance, je peux comprendre!

Un peu de sérieux...

[seba]

donc c'est bien un dénigrement, un parti pris!
parce qu'avec la même optique, tu ne verra aucune différence en terme de résultat entre un OM2000 et un OM2 !
et tout ça avec un boitier certes plus léger mais fiable à moins de 100€...(rappelle moi le prix d'un OM2 actuellement)
si la base (Cosina) n'avait pas été fiable et suffisamment performante pour un usage amateur,
Nikon et Olympus n'auraient jamais accepté ce genre de chose! 
ce n'est pas un haut de gamme et ça n'a jamais été présenté comme tel!

J'ai un Nikon FM10 (mécaniquement identique à l'OM2000) et un Olympus OM-1.
Les deux sont bien finis, au déclenchement le FM10 claque et vibre, avec l'OM-1 ça semble beaucoup mieux amorti.
Les éléments plastiques (capots et dos) du FM10 font assez cheap (mais moins qu'un Nikon F80 par exemple). Les revêtements sont assez fragiles.
Sinon pour la fiabilité je n'en sais rien. Les deux sont d'une utilisation agréable, avec un plus pour l'OM-1 si on aime la commande de l'obturateur autour de la baïonnette. Le barillet de l'obturateur du FM10 est, comme la majorité des réflex japonais, pas ergonomique du tout.
Un avantage du FM10 pourrait être sa cellule silicium mais le posemètre est plutôt limité en basse lumière et quand on dépasse les limites de couplage ce n'est pas clair du tout.

[Andhi]

Bonjour,

Une vingtaine d'années sépare l'OM1 du FM10 , le risque de pannes ne joue pas en faveur de l'Olympus, d'autant plus que le succès confidentiel du Nikon en a fait plutôt un objet de collection qu'un appareil à utiliser pour les passionnés de la marque (voir les commentaires de Verso...).
Je trouve le FM10 mal commode à utiliser : les rares informations dans le viseur ne permettent pas de savoir où on en est sur la vitesse e et l'ouverture. Je lui préfère de loin, pour cela, son "cousin", le FE10, bien que ce dernier n'ait pas de vitesse mécanique de secours, comme c'est l'usage chez Nikon.

[seba]

Je trouve le FM10 mal commode à utiliser : les rares informations dans le viseur ne permettent pas de savoir où on en est sur la vitesse e et l'ouverture.

De ce point de vue là, l'Olympus OM-1 est logé à la même enseigne.

[Col Hanzaplast]

J'avais gardé ce beau FM10 pour le jour où mon fils se lancerait dans la photo. Résultat il n'a jamais compris à quoi pouvait servir un appareil-photo puisque photo = smartphone.

[Verso92]

De ce point de vue là, l'Olympus OM-1 est logé à la même enseigne.

De toute façon, aucun boitier du Système OM n'a proposé l'affichage de l'ouverture dans le viseur, hauts de gamme compris...

[yoda]

J'ai un Nikon FM10 (mécaniquement identique à l'OM2000) et un Olympus OM-1.
Les deux sont bien finis, au déclenchement le FM10 claque et vibre, avec l'OM-1 ça semble beaucoup mieux amorti.
Les éléments plastiques (capots et dos) du FM10 font assez cheap (mais moins qu'un Nikon F80 par exemple). Les revêtements sont assez fragiles.
Sinon pour la fiabilité je n'en sais rien. Les deux sont d'une utilisation agréable, avec un plus pour l'OM-1 si on aime la commande de l'obturateur autour de la baïonnette. Le barillet de l'obturateur du FM10 est, comme la majorité des réflex japonais, pas ergonomique du tout.
Un avantage du FM10 pourrait être sa cellule silicium mais le posemètre est plutôt limité en basse lumière et quand on dépasse les limites de couplage ce n'est pas clair du tout.

je ne connais pas le FM10,
mais le OM2000 dispose d'une mesure spot, exigence d'Olympus, et ça le différencie du FM10.
il dispose également d'un verrouillage du miroir.
le revêtement n'est pas particulièrement fragile, en tout cas plus résistant que celui de certains Nikon!
question fiabilité, la base (Cosina) est éprouvée
c'est quand même plus "sérieux" qu'un instamatic!

[Verso92]

Un peu de littérature sur l'OM 2000 :

Produced from 1997 to 2002, the Olympus OM2000 was the last OM body released by the camera maker for its popular OM series of 35mm SLR cameras. However, it was not well-received by Olympus fans, mainly because it was a cheaper body manufactured by Cosina, and was thus not considered by many as a true OM body.

https://www.lomography.fr/magazine/273041-lomopedia-olympus-om2000


Il m'avait gêné, à l'époque, dans un lot OM d'occasion. J'avais fini par renoncer au lot...

[TYBOR]

Bonjour,
Mais il est magnifique, cet Olympus OM 2000!
Il est presque aussi beau que mon OM 101 PF ( Rrrr, Rrrrr...) avec son adaptateur manuel!

Bon. Le Minolra SRT 303 b tient toujours la corde, avec son viseur complet et son fonctionnement total sans piles.
Le Pentax MX n'est pas loin derrière non plus...

[Déhère]

Fonctionnement partiel pour un Minolta SRT303b sans pile, la cellule a besoin d'electricite pour donner une valeur...

Phil

[TYBOR]

Bonsoir,
On va pas chipoter... Bien sûr, que le SRT 303 aura une cellule inopérante, sans la pile bouton (tonton, tonton, tonton!!...). Mais cela ne l'empêche NULLEMENT de fonctionner.
C'est aussi le cas du Pentax MX, d'ailleurs.
Ce sont les joies des boîtiers tout-métal et mécaniques!
Sinon, il y a le Zenit E ou 11 qui se passe totalement des piles, au prix d'une cellule en radiateur sur l'avant du prisme donc NON TTL, cré-nom! Mais le Zenit et son superbe Hélios-44 ou son humble Industar tout pitit
Pour le coup, le Zenit E est entièrement manuel, tout et rien que manuel! Gare à celui qui oublie de fermer le diaph à sa valeur de prise de vue! Surex en vue... Hu-hu-hu. Un boîtier fascinant, avec son revêtement très sixties de chez les soviets! Peut servir éventuellement d'arme de défense. Très chouette dans son étui de cuir qui sent encore a vache.

[yoda]

l'Hélios 44-2 a d'ailleurs une cote étonnante...
mais bon...dans le genre spartiate et rudimentaire le Zenit s'impose!
mais à tant qu'à faire je préfère un Praktica, un peu plus évolué, très bon marché et indestructible!
les boitiers entièrement mécanique en monture m42 ne manque pas!

[TYBOR]

Bonjour,
Eh oui, l'Allemagne de l'est d'avant la chute du Rideau de fer produisait de solides boîtiers tout manuel-sauf-la cellule, avec le stigmomètre pour faire le point et la monture à vis au pas -au pas-au pas camarade de 42 pour mettre un tas d'objectifs qu'on trouve encore pour des prix souvent dérisoires!
Avec quelques vieux Cosina des familles, ça marche aussi!

[vernhet]

l'Hélios 44-2 a d'ailleurs une cote étonnante...
mais bon...dans le genre spartiate et rudimentaire le Zenit s'impose!
mais à tant qu'à faire je préfère un Praktica, un peu plus évolué, très bon marché et indestructible!
les boitiers entièrement mécanique en monture m42 ne manque pas!

Pour moi l'indestructabilité des Praktica relève de la légende:
un Praktica LTL acheté neuf chez Muller rue des Plantes fut mon premier reflex. En panne au bout de 3 mois. Puis 4 mois d'immobilisation SAV. Panne intermiittente pas réparée au retour du bouzin. Renvoi au Sav  toujours via Muller. Plus confiance: à ce second retour du machin, je me le suis fait reprendre par Muller qui m'a vendu alors mon premier VRAI reflex: un Pentax Spotmatic...

[Verso92]

Pour moi l'indestructabilité des Praktica relève de la légende [...]

Ça fait partie des idioties colportées dans le monde de la photo...

[yoda]

Ça fait partie des idioties colportées dans le monde de la photo...

ah...
je fréquente pas mal les vides grenier, les puces et les foires.
donc je vois pas mal de boitiers toutes marques confondues.
et je n'ai pas trouvé plus de Praktica en panne que dans les autres marques!(souvent un problème de cellule)
par contre, des Zenit en panne, plus que les autres marques, ça oui! (armement, obturateur)
mais vu le prix de ces machins...

j'ai appris à me méfier de certains appareils comme les Rollei 35 ME, les Konica autoreflex, les Nikkormat (cellule) les Canon T90...
je suis même tombé sur un Nikon FM que l'on pouvait armer indéfiniment sans avoir à déclencher!
cas isolé,possible dans toutes les marques!!!

ceux qui m'inspire confiance:
Canon FTb, Pentax Spotmatic,Yashica TL,et surtout Minolta SRT!

[Verso92]

ah...

Oui.

[yoda]

Oui.

alors explique moi pourquoi je n'ai pas trouvé plus de Praktica en panne par rapport à d'autres marques ?
(les Zenit, oui par contre...)

[Verso92]

alors explique moi pourquoi je n'ai pas trouvé plus de Praktica en panne par rapport à d'autres marques ?
(les Zenit, oui par contre...)

Certains assimilent le poids, la fabrication "tout métal" et autres billevesée à "indestructibles" (genre planter des clous avec un Nikon F, etc).

Tu sais aussi bien que moi que ce sont des bêtises...

[yoda]

on est d'accord!
planter des clous avec un Nikon F fait partie des idioties du net!
un appareil n'a JAMAIS été conçu pour ça (prendre des balles non plus)

j'entends par appareil indestructible, le même modèle de boitier que l'on trouve à plusieurs reprises (5 fois? voir plus?) dans les VG puces ou foire,
et qui chaque fois fonctionne correctement (obturateur, cellule, ect..)sans avoir à le réparer, ce qui n'empêche pas une révision parfois!

le fait qu'il soit en métal est plus sympa, mais il y a aussi des boitiers en plastique qui vieillissent très bien!

[TYBOR]

Bonjour,
"Planter des clous" n'est qu'une expression imagée pour désigner un boîtier à la carcasse solide... Ce n'est donc pas une idiotie!
Pour la fiabilité d'une machine, chaque série peut avoir des "moutons noirs" qui rendront fou l'utilisateur!
Pour les Praktica, les tout derniers BX20 un peu "cheaps" n'offraient pas la même fiabilité (j'avais été obligé d'en échanger un chez Muller, précisément)...

[Verso92]

on est d'accord!
planter des clous avec un Nikon F fait partie des idioties du net!
un appareil n'a JAMAIS été conçu pour ça (prendre des balles non plus)

Va expliquer ça à certains...

[hypnoflip420]

Désolé, j'étais très occupé ce mois de janvier et j'ai du mettre en pause ma recherche d'appareil ! Mais j'ai pu réfléchir un peu plus à ce dont j'avais besoin et augmenter mon budget (250e).
Je compte aussi vendre mon 50mm F2 numérique fujifilm pour ne garder que mon prochain 50mm argentique et faire des économies.

Ma recherche est donc assez simple, il me faut un très bon 50mm F1.4, le plus à même de donner de bon résultat en argentique et en numérique.

Sinon mes critères initiaux n'ont pas trop changés. Pour pas cher : les minolta XD7, XD5 et XG9, le Pentax MX et le Nikon FG.
Les FM, FE et Canon A1 et AE1 sont par contre plus chers tout en ne proposant pas les vitesses 1/2000 ou 1/4000, je trouve le surcoût pas très intéressant.
Par contre j'ai vu pas mal de FE2 sous les 200e, ça pourrait passer dans mon budget.

Mais voilà, je suis tombé sur une marque dont je ne connaissais que les télémétriques : Contax. Les 159MM et 167MT m'attirent énormément (et oui, même un appareil motorisé, qui l'eut cru ....), voir le RTS premier du nom même si un poil gros.
Et je suis forcément tombé aussi sur les optiques Carl Zeiss, 50mm 1.7 ou 1.4. On trouve les boîtiers pour moins de 200e, mais effectivement les objectifs sont hors budget. Seulement si ça vaut vraiment le coup comme je vais vendre mon 50mm Fujifilm je peux me permettre de rajouter 250e. Mais est ce qui a une vraie différence significative face au 50mm 1.4 yashica, minolta, nikon ou pentax ?

Je suis aussi intéressé par un 28mm ou 24mm F2.8, donc si celui d'un constructeur est vraiment meilleur que les autres ça peut peser dans la balance (hors Zeiss Distagon, je veux pas mettre plus de 50e dans ce 28mm et il ne me servira qu'en argentique)

Petite question (qui n'est pas méchante, hein !) en passant : tu as commencé la photo avec le numérique ?

Oui effectivement ! A 20 ans, il a 5 ans. Et ça fait une petite année que j'ai commencé l'argentique, mais de façon beaucoup plus intensive depuis septembre.

On commence à cerner ce que notre demandeur veut faire... De la photo argentique en basse luminosité !

Héhé c'est bien ça ! Mais pas que, donc je veux que ça reste polyvalent, globalement je fais  du reportage/documentaire dans des conditions variés et du paysage

Ce qui est loin d'être un domaine où l'argentique est meilleur que le numérique 

Oui, je m'en rend bien compte !! Mais comme je disais, je ne cherche pas à reproduire les photos que je fais déjà en numérique, Je suis pas la pour faire des photos ultra piqués avec le focus au demi-millimètre à 12800 iso en concert. Avec l'argentique je cherche un truc plus organique, personnel et pouvoir contrôler toute la chaîne de prise de vue jusqu'au tirage en agrandisseur. Ça sera différent de mon travail plus "commercial" en événementiel au numérique et c'est bien le but

[yoda]

Mais voilà, je suis tombé sur une marque dont je ne connaissais que les télémétriques : Contax. Les 159MM et 167MT m'attirent énormément (et oui, même un appareil motorisé, qui l'eut cru ....), voir le RTS premier du nom même si un poil gros.
Et je suis forcément tombé aussi sur les optiques Carl Zeiss, 50mm 1.7 ou 1.4. On trouve les boîtiers pour moins de 200e, mais effectivement les objectifs sont hors budget. Seulement si ça vaut vraiment le coup comme je vais vendre mon 50mm Fujifilm je peux me permettre de rajouter 250e. Mais est ce qui a une vraie différence significative face au 50mm 1.4 yashica, minolta, nikon ou pentax ?

je pense que tu aura beaucoup de mal à voir la différence entre les 50mm f1,4 proposés par les grandes marques!
(yashica, minolta, nikon, pentax,canon ou contax)
par contre, il est fort possible qu'il y ait une différence au niveau de la manipulation de la bague de map!
certains ont conservé leur fluidité et leur douceur, en un mot leur onctuosité, et ça a de l'importance avec un objectif à map manuelle!
pour d'autres, la bague sera dure ou au contraire aura perdu son lubrifiant.
ce qui se traduit par une bague trop "libre" et surtout par un léger saut de l'image dans le viseur lors du changement de rotation.
très désagréable!
concernant les boitiers Contax, ce sont de bons boitiers, (vérifier quand même le bon fonctionnement!)
mais sur la plupart de ces Contax le gainage est à remplacer.
la bonne nouvelle est qu'il existe des solutions