Nikon Z 800mm F6.3 PF

[JmarcS]

Moi j'ai réglé le problème définitivement il y a une quinzaine d'années.

Un porte -feuille d'actions vacances, un autre maison, et un autre photo.
Les dividendes de chacun donnent chaque année le budget vacances, maison et photo.

Comme quoi le capitalisme a du bon !

Ah ? Moi je me suis fait avoir à chaque fois sur les actions, je n'y joue plus

[Potomitan]

D'après Steve Perry, il est aussi bon que son 600/4 FL : https://www.youtube.com/watch?v=tzcAz4xRcnA

Deuxième épisode :
https://youtu.be/qIsLByDBIAI

Il est clairement convaincu par l'objectif !!   

[4mpx]

Deuxième épisode :
https://youtu.be/qIsLByDBIAI

Il est clairement convaincu par l'objectif !!   

Je suis impatient de l'avoir dans mes mains...

[Bernard2]

Ah ? Moi je me suis fait avoir à chaque fois sur les actions, je n'y joue plus

Deux possibilités
Soit Bruno s'y connait en bourse, soit il ne part pas en vacances, ne fait pas de travaux et n'achète plus de matériel photo...
Ça peut être une méthode comme une autre de se limiter.

[Alain Clément]

Je suis impatient de l'avoir dans mes mains...

salut 4mpx et tu vas le monter sur quoi ?

[Tonton-Bruno]

Mais non.
Il suffit de choisir des actions solides versant de bons dividendes et de ne jamais prêter attention au cours de l'action, puisque le principe est de ne pas toucher au capital et de se focaliser sur la rente.
A partir d'un certain âge, on ne cherche pas à s'enrichir, mais juste à profiter de la rente.
Le montant total des porte-feuilles est relativement stable, et on peut même considérer qu'en euro constants il a diminué. Néanmoins, pour la partie photo, cela me garantit environ 1200 et 1800€ par an et ça couvre largement le budget que je me fixe.
Peut-être à un moment sera-t-il temps de manger le capital, avant de ne plus pouvoir en profiter, mais ce moment ne me semble pas encore venu.

Et il est évident que le nouveau 800mm, malgré son prix attractif, reste pour moi hors budget.

Ce n'est pas grave. Je n'ai qu'une passion très modérée pour les volatiles.

[Alphatik]

salut 4mpx et tu vas le monter sur quoi ?

Zf-c je dirais...

[Lautla]

La réponse

Avec ce 800 sur mon Z fc, je n'aurai plus besoin d'empiler des TCs...

[Alain Clément]

Zf-c je dirais...

équivalent 1200mm a mains levées  .....bon courage 

[Tonton-Bruno]

équivalent 1200mm a mains levées  .....bon courage 

Aucun problème pour 4Mpx, et il nous l'a déjà démontré des centaines de fois avec des combos beaucoup plus lourds.

[egtegt²]

équivalent 1200mm a mains levées  .....bon courage 

Ca c'est pour l'échauffement, ensuite il ajoute le téléconvertisseur 2x

[Potomitan]

Je suis impatient de l'avoir dans mes mains...

Je me prends de rêver d'un 300 ou 400mm F/2.8 PF "abordable" pour le sport

[luistappa]

C'est peut-être pas du rêve, la voie est peut-être ouverte avec le 400mm f2.8 classique mais à convertisseur intégré avec la même chose en 300mm. Ça serait la gamme chère et une gamme f2.8 plus légère sans convertisseur mais en PF. Malgré tout pour des raisons de gamme j'ai peur que Nikon ce contente en Z de 300mm f/4PF et 400mm f5.6PF.

En tous cas ce Nikon fait causer côté des rouges, les +15.000€ le 1/4 de diaph vis à vis du dernier 800 Canon, semble passer moyennement

[MFloyd]

Je me prends de rêver d'un 300 ou 400mm F/2.8 PF "abordable" pour le sport

Jusqu'à maintenant on n'a jamais vu de grandes ouvertures avec des objectifs contenant des lentilles Fresnel: 300mm f/4; 500mm f/5.6; 800mm f/6.4. Existe-t-il une barrière technologique ?

[luistappa]

Technique, probablement pas, Canon a (avait) un 400mm f4 DO, je pense que c'est plutôt que côté écart de prix, il doit diminuer avec l'augmentation du diamètre.
Possible que les effets parasites de la formule PF sur les HL augmentent avec l'ouverture , simple supposition car je n'ai pas fait SupOptique, que l'INSA où on n'enseigne pas l'optique...

[Lautla]

Technique, probablement pas, Canon a (avait) un 400mm f4 DO, je pense que c'est plutôt que côté écart de prix, il doit diminuer avec l'augmentation du diamètre.
Possible que les effets parasites de la formule PF augmente avec l'ouverture mais je ne suis pas opticien

Aussi à coté d'un 400 f/2.8 donc pareil que Nikon

[Potomitan]

Jusqu'à maintenant on n'a jamais vu de grandes ouvertures avec des objectifs contenant des lentilles Fresnel: 300mm f/4; 500mm f/5.6; 800mm f/6.4. Existe-t-il une barrière technologique ?

Je pencherais plus pour des raisons commerciales (qui peuvent se comprendre pour un vendeur) afin de ne pas tuer un segment à marge que j'imagine élevée.

Mais on peut aussi imaginer (rêver ??... 😬) que Nikon commence à vendre des PF certes moins chers que des optiques classiques, mais pour autant avec une marge financière brute proche (donc en €, pas en %).

[luistappa]

Le premier 400mm DO CAnon a du sortir vers 2008 et il n'avait pas fait un tabac, pas assez de différence de prix par rapport au 500f5.6 réputé en plus meilleur.
Il semblerait que Nikon ait trouvé le moyen de fabriquer des lentilles PF plus performantes et à moindre cout depuis le 300mm PF.

A voir si Nikon avait la capacité de sortir un 800mm f/11PF non télescopique et sous les 1500€, suivez mon regard
Oui f11 c'est fermé, cela dit j'ai remarqué qu"au 500mm MFloyd était parfois (souvent?) à f/11 pour la course auto afin d'avoir sous certains angles suffisamment de PdC et/ou une vitesse suffisamment basse en plein soleil et préserver le flou des roues. Tu confirmes MFloyd?
https://flic.kr/p/2nc7C6E

[Potomitan]

Le premier 400mm DO Canon a du sortir vers 2008 et il n'avait pas fait un tabac, pas assez de différence de prix par rapport au 500f5.6 réputé en plus meilleur.

Je crois même me souvenir que dans les tests CI de l'époque le premier modèle ressortait moyen à bon suivant les ouvertures

[Sebmansoros]

Le premier 400mm DO CAnon a du sortir vers 2008 et il n'avait pas fait un tabac, pas assez de différence de prix par rapport au 500f5.6 réputé en plus meilleur.
Il semblerait que Nikon ait trouvé le moyen de fabriquer des lentilles PF plus performantes et à moindre cout depuis le 300mm PF.

A voir si Nikon avait la capacité de sortir un 800mm f/11PF non télescopique et sous les 1500€, suivez mon regard
Oui f11 c'est fermé, cela dit j'ai remarqué qu"au 500mm MFloyd était parfois (souvent?) à f/11 pour la course auto afin d'avoir sous certains angles suffisamment de PdC et/ou une vitesse suffisamment basse en plein soleil et préserver le flou des roues. Tu confirmes MFloyd?
https://flic.kr/p/2nc7C6E

A F11 que devient l'AF surtout avec les Z6 et Z7?

[Fab35]

A F11 que devient l'AF surtout avec les Z6 et Z7?

En ML pas de souci, ce jusqu'à f/22 a priori

[Bernard2]

A F11 que devient l'AF surtout avec les Z6 et Z7?

erreur

[Alain Clément]

équivalent 1200mm a mains levées  .....bon courage 

et c'est sans compter les turblulences thermiques...

[arwed]

Je me prends de rêver d'un 300 ou 400mm F/2.8 PF "abordable" pour le sport

Plutôt un 400/4 S PF pour le côté "abordable"

[Potomitan]

Plutôt un 400/4 S PF pour le côté "abordable"

Mais au-delà même des temps de pose plus brefs, F/2.8 permet aussi d'éliminer l'arrière plan plus efficacement sur un terrain de sport. Et ça fait une belle différence.