Zoom à tout faire avec les nouveaux reflex FF....

Démarré par joperrot, Décembre 05, 2008, 09:35:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

joperrot

Décembre 05, 2008, 09:35:19 Dernière édition: Décembre 05, 2008, 09:45:20 par joperrot
Il n'aura échappé à personne que même des photographes exigeants et pointus ici ont parlé des résultats des différents zooms grand public à large range 28-200 ou 28-300 sur les D700 ou autres.

l'ami PJammes s'est bien amusé avec ses deux 28-200 afd et G de chez Nikon mais discontinués....

Pourquoi?

Parce que souvent les propriétaires de D700 ou 5D possèdent des optiques HDG genre 24-70 et autre 14-24....
qui sont belles et bonnes...mais lourdes et pas maniables...et il existe des circonstance dans lequel on aimerait un zoom pour des photos de balades ou de familles qui n'ont d'autre ambitions que d'être vues sur un écran ou tirées en 10X15 pour les parents ou autres...

La solution semble être un compact ou un bridge....en complément....mais on a beaucoup de désillusions venant d'un bon reflex: viseur électronique par exemple, ou qualité d'image dans les ombres ou bien dynamique très en retrait...

Donc pourquoi ne pas mettre un de ces objectifs à large range et pas trop cher sur un D700 ou un 5D?

il y en a pas mal en comptant ceux qui ne se fabriquent plus: dans les marques Canon et Nikon bien sur mais aussi chez Tamron ou Sigma voire Tokina. Ils sont désormais stabilisés pour certains et cet aspect couteau suisse n'est pas pour déplaire.

Il faut se rappeller qu'en DX, l'apparition du 18-200VR chez Nikon avait été salué pour son excellence et beaucoup d'amateurs experts l'on adopté, surpris par la qualité de l'objet. Bien sur une ouverture entre 3,5 et 5,6 demande de la lumière...ou des performances excellentes du capteur en haute sensibilité: c'est le cas du D700! pas trop pénalisé par ces ouvertures limités.

...donc il me semble, qu'il serait bien que CI fasse le point ou un dossier sur les solutions disponibles en FF.
Beaucoup d'amateurs de 18-200 VR en DX se verraient bien en FX sauter le  pas pour un très bon large range 24X36 en compléments de leurs optiques de courses préférées (je parle "Nikon" car je suis en Nikon...mais je pense que les mêmes désirs peuvent habiter un possesseur de 5D...ou de 5DII...)

petite réflexion du matin avant le WE....ou appellez là "troll" si elle vous énerve... ;)

Nikojorj

#1
Décembre 05, 2008, 11:20:25
Citation de: joperrot le Décembre 05, 2008, 09:35:19
Beaucoup d'amateurs de 18-200 VR en DX se verraient bien en FX sauter le  pas pour un très bon large range 24X36 en compléments de leurs optiques de courses préférées
Tu veux dire, pour les canonistes, un 28-300L? Comme dit la blague "c't'une belle bête"...  ;D

jeanbart

#2
Décembre 05, 2008, 12:11:11
Tu as le 28-300 Tamron ou le 24-120 VR AFS.
Si l'on est pas trop exigeant cela devrait convenir.

Il faudrait que j'essaye des impressions 10x15 prises avec le D3 et le 24-120 pour voir. Cela devrait être correcte je pense.
La Touraine: what else ?

joperrot

#3
Décembre 05, 2008, 16:38:49
Citation de: Nikojorj le Décembre 05, 2008, 11:20:25
Tu veux dire, pour les canonistes, un 28-300L? Comme dit la blague "c't'une belle bête"...  ;D

oui un 28-300 stabilisé de bonne qualité ce serait très bien!

joperrot

#4
Décembre 05, 2008, 16:42:08
Citation de: jeanbart le Décembre 05, 2008, 12:11:11
Tu as le 28-300 Tamron ou le 24-120 VR AFS.
Si l'on est pas trop exigeant cela devrait convenir.

Il faudrait que j'essaye des impressions 10x15 prises avec le D3 et le 24-120 pour voir. Cela devrait être correcte je pense.

le sujet est d'être quand même exigeant: le 24-120 n'est pas très top d'après JMS.

ce fil ne parle pas d'une recherche personnelle, mais de parler "en général" des meilleures optiques à larges range montable sur les reflex à capteur 24X36.

donc l'expérience réelle des uns et des autres serait très précieuse

Prkgigi

#5
Décembre 06, 2008, 10:22:16
Il me semble que PJammes a aussi parlé d'un 24-200 Tokina, certes ancien, mais tout à fait honorable en qualité optique ET de fabrication.

kaylo

#6
Décembre 06, 2008, 19:53:15
Si c'est pour du 10x15 pourquoi ne pas utiliser le 18 200 en mode dx sur le d700. Chez Canon ce n'est pas possible mais oui chez Nikon donc autant en profiter.

joperrot

#7
Décembre 06, 2008, 23:21:08
Citation de: kaylo le Décembre 06, 2008, 19:53:15
Si c'est pour du 10x15 pourquoi ne pas utiliser le 18 200 en mode dx sur le d700. Chez Canon ce n'est pas possible mais oui chez Nikon donc autant en profiter.

bjr Kaylo,

c'est pas "pour du 10X15"
je ne cherche rien personnellement....
je lance un échange sur les différents zoom large range utilisable pour certaines photos familiales (ou autres) sur un capteur 24X36.

j'ai fait quelques essais ces temps ci...et pjammes aussi...

ce que tu dis est intéressant car patrick a constaté, je crois, que le 18-200 recadré "dx" sur le D700 donnait des images aussi détaillée que le 28-200 Nikon en FF.

J'ai pu tester un 24-200 Tokina qui m'a pas plu à cause d'un manque de contraste marquant et général.
le 28-200 AFD , d'apreès mon usage m'a semblé très honorable.
le 28-200G d'après Patrick est un poil supérieur surtout à 200mm

mais on est encore à une certaine distance, me semble t il, d'un 18-200 sur un capteur dx.

voila pour cette discuss "démocratique" qui tourne autour d'optique à 150-200€ d'occaz...

JMS avait déjà inaugurée cette semi-blague sur son site: D3 et zoom en plastic!
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_strangetest.html

il ne manque plus qu'un zoom sténopé: je crois bien qu'un forumeur au dernier repas photimien en avait apporté un fait de ses blanches mains....

kaylo

#8
Décembre 07, 2008, 01:22:49
A ok, j'avais mal compris.

Nikojorj

#9
Décembre 07, 2008, 16:10:36
Citation de: joperrot le Décembre 06, 2008, 23:21:08
voila pour cette discuss "démocratique" qui tourne autour d'optique à 150-200€ d'occaz...
Ah OK! Du coup à part le monstre L ci-dessus (2kg et 2k€), Canon a aussi fait un 28-200/3.5-5.6 assez compact et pas cher... Je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut.

jac70

#10
Décembre 07, 2008, 17:48:57
Quand je vois les tentatives desesperées des possesseurs de FX pour retrouver l'équivalent du 18-200, je me dis que j'ai bien fait de rester en DX avec cet objectif et un D300 !!!!

joperrot

#11
Décembre 07, 2008, 18:02:59
oui et non....car un 18-200 en même temps c'est limitatif....disons qu'on a pas envie d'avoir un DX juste pour mettre un 18-200...

c'est juste pour inventorier les possibilités....

et puis....pour s'amuser....

Jean-Claude

#12
Décembre 07, 2008, 20:51:48
La vraie question à se poser c'est pourquoi un zoom ?

pour faire de la photo familiale de qualité et léger en FX deux ou trois petits fixes font très bien l'affaire dans le style 28 50 105 par exemple en AI-S ou 35 50 85 en AFS.

Ca rentre dans un mini sac, c'est léger et ça fait un maximum.

olivier_aubel

#13
Décembre 07, 2008, 21:48:24
J'ai un 28-135is (acheté d'occas 300€) sur 5D. En voyage/famille je me suis rendu compte que ça me suffisait.
J'ai jamais essayé le 28-200 Canon (ou equivalent Tamron/sigma).

joperrot

#14
Décembre 08, 2008, 14:51:31 Dernière édition: Décembre 08, 2008, 14:58:32 par joperrot
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2008, 20:51:48
La vraie question à se poser c'est pourquoi un zoom ?

pour faire de la photo familiale de qualité et léger en FX deux ou trois petits fixes font très bien l'affaire dans le style 28 50 105 par exemple en AI-S ou 35 50 85 en AFS.

Ca rentre dans un mini sac, c'est léger et ça fait un maximum.

Oui jean-claude ton point de vue est très valable....

j'ai moi aussi une floppée de beaux fixes....et mon D700 avec son 35/2,0 est souvent de sortie....

mais ce n'est pas l'objet de savoir si c'est bien ou pas d'utiliser un zoom à large range....ou un zoom tout court...

l'objet est des lister les possibilités disponibles et d'évaluer ceux qui ne sont pas intéressants techniquement et ceux qui le sont.

il y a plein d'arguments valables pour utiliser des fixes, un zoom pro excellent, ou des zooms grand public avec leurs limitations.
après chacun fait son miel de tout cela selon sa pratique photo, les moments de la vie, le fait de prêter ou pas son appareil aux personnes de sa famille etc....

Il ya des photos que l'on ne fera tout simplement pas en ballade ou vacances familiales sans un de ces zooms stabilisés: un détail au 200mm dans un église pas éclairé: au 15ème ça peut être très bien....et puis surtout on a la photo....car le 70-200vr on ne l'emmène pas toujours dans une balade 6-7 heures dans Venise, surtout quand , comme moi on a un handicap.

Quand j'ai une séance photo en concert avec mes artiste, il ne me viendrait pas à l'idée de prendre autre chose que mon 24-70 et mon 180/2,8 pour avoir quelques clichés satisfaisants....bref à chaque moment, les exigences, les besoins et aussi les contraintes varient...

jac70

#15
Décembre 08, 2008, 21:10:54
Un exemple parmi d'autres : balade tranquille en famille un dimanche matin. Pas envie de trimballer autre chose que le 18-200 VR ! et pourtant j'en ai 6 autres... !
Un héron qui va s'envoler au bord du chemin : et hop, zoom à 200, et 2 photos.... pas trop nulles !
Si il avait fallu changer d'objectif et mettre en place vite fait le 70-200 f/2,8, la bête ne m'aurait pas attendu !
C'est ce genre de photo qui fait de moi un farouche partisan des zooms (de qualité !) à forte amplitude, ce qui ne m'empêche de photographier mes petits-enfants avec un 50 f/1,4 !

Jacques

Aquiceara

#16
Décembre 12, 2008, 18:29:30
Citation de: joperrot le Décembre 05, 2008, 09:35:19

Il faut se rappeller qu'en DX, l'apparition du 18-200VR chez Nikon avait été salué pour son excellence et beaucoup d'amateurs experts l'on adopté, surpris par la qualité de l'objet. Bien sur une ouverture entre 3,5 et 5,6 demande de la lumière...ou des performances excellentes du capteur en haute sensibilité: c'est le cas du D700! pas trop pénalisé par ces ouvertures limités.
[/i]

Éternel dilemme du voyageur : un objectif à tout faire ou deux pour privilégier la qualité ?

C'est le genre de question qu'on se pose quand on ne peut plus utiliser son DX 18-200 parce qu'on est passé en FF et que les zooms à large plage de focales de qualité identique sont rares, voire inexistants. C'est ce qui m'a donné l'idée de faire une petite étude statistique sur les distances focales les plus utilisées en voyage.

J'ai donc réparti 5823 photos faites cette année au cours de divers voyages et balades du dimanche en trois catégories DX/FX : 18-44/27-70 mm, 46-80/70-120 mm et 82-200/120-300 mm. Toutes ces photos ont été faites avec un 18-200 DX.

Petite précision : j'ai exclu certaines séries parce qu'elles avaient été faites dans des circonstances particulières (portraits au zoom sur un marché, procession photographiée depuis le balcon de l'hôtel, fleurs ou insectes en gros plan, etc.) et avec une plage de distances focales très étroite, par exemple, uniquement entre 180 et 200 mm, soit 250-300 en FF.

Le résultat est donc le suivant :

18-44/27-70 mm : 3112 photos
46-80/70-120 mm : 864 photos
82-200/120-300 mm : 1847 Photos.

Ben voilà. Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je ne me sens guère plus avancé !

TheGuytou

#17
Décembre 12, 2008, 18:49:06
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 12, 2008, 18:46:23
On aimerait bien disposer d'un 28-300mm f/3,5-5,6 VR pour le D700.


Un 28/300, ça existe, mais en IS pas en VR.

Désolé.....  ;D

Olivier_G

#18
Décembre 12, 2008, 21:24:05
Citation de: Aquiceara le Décembre 12, 2008, 18:29:30Éternel dilemme du voyageur : un objectif à tout faire ou deux pour privilégier la qualité ?
En Canon APS, je me fixe vers 10-22 +55-250 IS +50 f/1.8 (équivalent 24x36: 16-35 +90-400 +80 f/3). Il y a un trou et il faut jongler entre les objectifs... mais ça permet d'avoir du très grand-angle, du télé et du fixe/portrait en 1,6kg avec une qualité correcte (supérieure à un 18-200 et sans faiblesse).

J'arrive à ne pas trop louper *l'imprévu* en laissant le télézoom monté en temps normal (cf. scène, animal, personne...) ou le 50mm quand l'environnement se prête plus aux portraits. C'est pas parfait... mais c'est un compromis intéressant.
Olivier

joperrot

#19
Décembre 13, 2008, 12:54:35
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 12, 2008, 18:46:23
......mais on ne monte pas un cul de bouteille sur un D3 ou un D700, ou alors juste pour faire des photos floues pendant un repas de photimiens !  :P 8)

non non !

j'ai vu des 58/1,4, des summilux (1,4 donc!) des 50 af-s, des 28/1,4 afd....la lumière est pourrie chez Edouard! il faut un D700/D3 ET de l'ultra lumineux! si c'est pas chez Edouard c'est au Bar Romain....mais c'est le même combat!
preuve  par l'image:

joperrot

#20
Décembre 13, 2008, 12:58:42
Bien sur certain, à la lecture de ce fil, on imaginé trouver la perle rare!

ça c'est au moins 24-500/f32  ;D

joperrot

#21
Décembre 13, 2008, 13:06:58
Quant à patrick Jammes,

il a poussé le vice de photographier des toits avec:

28-200 AFD
28-200G
18-200vr
24-200 tokina

et sûrement d'autres!

attendons!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25641.40.html

Verso était aussi de la partie!

et moi même en premier, je me suis amusé avant les vacances!
j'ai pas de mur de briques! mais un mur en pierre de taille! plus classieux quand même!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,14277.0.html

pas de crop au bord ou dans les angles! c'est vrai! mais PO quand même.

jeanbart

#22
Décembre 13, 2008, 14:44:21
Citation de: joperrot le Décembre 13, 2008, 12:54:35
non non !

j'ai vu des 58/1,4, des summilux (1,4 donc!) des 50 af-s, des 28/1,4 afd....la lumière est pourrie chez Edouard! il faut un D700/D3 ET de l'ultra lumineux! si c'est pas chez Edouard c'est au Bar Romain....mais c'est le même combat!
preuve  par l'image:

Au Bar Romain, c'est vraiment l'ambiance lounge tendance actuelle, tout est sombre. Chez Edouard, pas besoin de monter à 6400 iso pour avoir quelque chose de présentable. ;D
La Touraine: what else ?

jeanbart

#23
Décembre 13, 2008, 14:49:18
Citation de: joperrot le Décembre 05, 2008, 09:35:19

Pourquoi?

Parce que souvent les propriétaires de D700 ou 5D possèdent des optiques HDG genre 24-70 et autre 14-24....
qui sont belles et bonnes...mais lourdes et pas maniables...et il existe des circonstance dans lequel on aimerait un zoom pour des photos de balades ou de familles qui n'ont d'autre ambitions que d'être vues sur un écran ou tirées en 10X15 pour les parents ou autres...
Donc pour un tirage 10x15 ou un affichage sur un écran 15", je tiens à confirmer qu'un 24-120 est suffisant. Les plus exigeants ne manqueront pas de prendre la version Afd. ;)
La Touraine: what else ?

Dub

#24
Décembre 13, 2008, 15:11:21
Et le 24-120 avec le D3X , tontonbruno  ??? ??? ???

T'as pas un avis par hasard  ??? ??? ??? ???

;D ;D ;D ;D ;D ;D

jeanbart

#25
Décembre 13, 2008, 16:54:28
J'ai justement fait l'essai D3 et 24-120 VR en 10x15. Avec un simple masque de flou dans NX (40, 7, 0) ça passe sur mon R2400.
Maintenant je peux recommencer la manip' en le comparant à un 35 2, un 50 1.4, un 85 1.8 et un 105 VR.
Le tout à f6.3. f8 pour le 105.

En fait il faudrait même pour ne pas pénaliser le zoom  tout prendre à F10 ou F11.

PS: je ne parle pas d'impressions  20x30, ni de visualisation sur un Eizo 30". ;)
La Touraine: what else ?

jeanbart

#26
Décembre 13, 2008, 17:37:25
Bon c'est parti je fais le test et j'imprime dans la foulée.
Résultats demain matin. ;)
La Touraine: what else ?

jeanbart

#27
Décembre 13, 2008, 17:51:50
F5.6 sur le 24-120 vr. C'est pas un cadeau à cette ouverture.
A la limite f7.1.
La Touraine: what else ?

jeanbart

#28
Décembre 13, 2008, 19:09:44
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 13, 2008, 18:53:34
C'est bien ça le pb.

Un objectif "à tout faire" qu'il faut fermer au moins à f/8 cela exige au moins du 800 ISO.

OK sur le D3 ou le D700 c'est pas un problème mais dans ce cas il vaut mieux prendre un Panasonic LX3, non ?

Le résultat sera meilleur et c'est tout de même moins encombrant !
Certes mais tu changes la donne.
On a dit un zoom moyen, pas une bête de course à pleine ouverture;
Je commencerais par la comparaison avec le 50 1.4.
Si c'est correcte je poursuis avec ce que j'ai en fixe dans ma panoplie du petit photographe. ;D

Quel sacripant ce Tonton Bruno. ;D ;D
La Touraine: what else ?

jeanbart

#29
Décembre 13, 2008, 19:30:59
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 13, 2008, 19:23:01
(je ne parle même pas du 14-24)
Tu as raison, le sujet est tabou sur Photim.

Damned avec quoi dans ce cas vais-je pouvoir comparer le 24-120 à 24......
La Touraine: what else ?

jeanbart

#30
Décembre 14, 2008, 11:01:58
Première estimation sur des impressions 10x15, avec  d'un coté le 24-120 vr et de l'autre le 50 et le 85.
Les photos issues des fixes à 5.6 sont un poil plus contrastées en comparaison de celles issues du zoom à f5.6. Les écarts sont vraiment faibles.

Si j'ai le temps et qu'il ne pleut pas je fais un essai à Chenonceaux pour se mettre dans les conditions de Tata Ginette en vacances.

Reste ensuite à vérifier ce que donne un 10x15 issu d'une R2400 et d'une borne chez le libraire ou la grande surface du coin.
Peut être demain si j'ai le temps.
La Touraine: what else ?

joperrot

#31
Décembre 14, 2008, 12:42:10
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 13, 2008, 19:23:01
Et là on touche vraiment le fond du problème : si on trouve qu'un D3 ou D700 + 24-70 (je ne parle même pas du 14-24) c'est pas pratique, et bien ça prouve juste qu'on n'en avait pas vraiment besoin...

ta synthèse est juste tonton!

mais tu oublie que la vie est faite de circonstances variables: j'utilise très souvent mon D700 avec son 24-70.....photo de mes artistes, ou photos précises qui cherchent à être de qualités, et un 28-200 serait insupportable....

et à d'autre moment, c'est sympa en se baladant d'avoir un trans-standart.....il fait beau, on est à f8 et les photos sont très regardables sur écran à partager en famille...j'ai un LX2 et je m'en sert très peu, car j'ai du mal avec un écran à l'arrière ayant 48ans......et de gros doigts....

bref les compacts restent dans le tiroir....en revance le M8 et le tri-elmar sont toujours dans mon sac....c'est pas très léger, mais pas trop encombrant

jeanbart

#32
Décembre 14, 2008, 13:44:51
Il pleut... Pas de tests à Chenonceaux. ;D

Mais bon la finalité devrait être la même. L'Afs 24-120 vr le zoom que tout fan de 10x15 se doit d'avoir, compact et léger. Seul défaut il vignette pas mal. Mais avec un D3 ou un D700 cela se corrige dès la prise de vue.
J'espère que cette fonction existe aussi sur le D3X. 8)

Manque de bol mon format de prédilection est le A3. ;)
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur