Olympus om-d m5 markIII ou fujifilm x-t4 ?

[brunartin]

Bonjour tout le monde, vous trouverez ci-dessous un sujet posté dans le forum à la page des fujifilmistes (mais vu qu'il est question de comparer un fuji à un olympus j'aurai très largement besoin de vos avis en tant qu'utilisateurs réguliers d'olympus)

Bonjour à tous,

après avoir lu et regardé beaucoup d'infos concernant les APN hybrides et après avoir éliminé un certain nombre de modèles, j'hésite désormais entre 2 kits :
fujifilm x-t4 avec un objectif 16-80 / f4

Olympus om-d m5 mark III avec un objectif 12-40 / f2.8

les différences sont assez importantes entre les 2 (taille et définition capteurs, 500€, etc...).

Le prix, l'encombrement réduit et les nombreuses fonctionnalités (photo de nuit avec live bulb, prolive capture, modes personnalisables etc...)  de l'olympus m'attirent mais j'ai peur de perdre beaucoup en qualité de photo par rapport au fujifilm (capteur micro 4/3 de 20 MP pour l'olympus contre capteur APS-C de 26 MP pour fuji)

Ma question est toute simple : la différence de qualité au niveau photo (je n'utiliserai que très rarement la vidéo) est-elle flagrante entre les 2 modèles sachant que je fais surtout de la photo de paysage, un peu portrait, de sport, et un peu reportage, urbain, voyage ? Est ce que sur une photo de paysage je vais perdre en qualité en terme de précision, de piqué, de profondeur de champ avec l'olympus par rapport au fuji ??

Merci pour vos retours

[Zaphod]

Entre les deux boitiers, l'ergonomie est assez différente, le premier truc serait d'essayer de les prendre en main pour voir celui avec lequel tu es le plus à l'aise...
Et regarde aussi la gamme optique qui t'intéresse, à terme.

J'aurais tendance à dire que tu hésites entre 2 choses très différentes... il te faudrait réfléchir plus précisément à quel est ton besoin / quelles sont tes envies.
Tu as quoi comme matériel actuellement et pourquoi veux-tu changer ?

[Palomito]

En terme de qualité d'image, cela va beaucoup dépendre des objectifs.

Sinon, je ne suis pas sûr que l'EM5 III soit taillé pour du sport. Il a beaucoup de qualités. Mais sur ce point, je pense que le XT4 est en-dessous. L'Olympus ne sera néanmoins pas à la rue ceci dit.

[asa100]

Le X-T4 est un (bon) boîtier de gamme supérieure au Em5 lll, et pour être pragmatique l'avenir d' Olympus n'est pas très clair pour l'instant.
Alors à toi de voir où tu veux dépenser tes roros.

[sauveur.13]

Comme le dit Asa, le Fuji que tu cites et plus "haut de gamme" que l'EM5 III.

Les photos du X-T4 sont sans doute un peu meilleures, mais il n'y a pas un monde, quand même.

Pour l'AF, l'EM5 III a un AF contraste et phase, comme les EM1 II et plus, non? si c'est le cas, il fera le job.

Et de mon point de vue, il faut pas trop gamberger sur l'avenir d'Olympus, enfin, d'OM Digital... Qui sait qui fera quoi dans 5 ou 10 ans?

Et pour conclure, une prise en main et si possible un court essai serait un critère déterminant dans le choix, ainsi que la gamme optique.

[brunartin]

Merci pour vos réponses.
Pour information je viens d'un nikon d3300 avec un objectif de kit de base + un 50mm f1.8 avec lequel j'ai découvert un peu la photographie. Ma pratique se compose à 50% de photo de paysage (montagne surtout) et 50% du reste (portrait sport voyage).
Si je fais la même photo de paysage avec les 2 boîtiers et que je veux la retravailler un peu (dxo ou lightroom) et l'agrandir est ce qu'on verra une différence ?
Vu que c'est un investissement déjà conséquent je ne pense pas acheter rapidement d'objectif supplémentaire. C'est pour ça que je vous mettais les objectifs associés avec les boîtiers auquel je pensais. Y'a t-il un vrai écart (hormis la focale plus courte sur lolympus bien sûr) entre ces 2 objectifs ?
Merci pour vos retours et bonne journée à tous.

[sauveur.13]

Le 12-40 est très bon.
Le Fuji, je ne le connais pas mais le range est intéressant.

Pour la qualité d'image, dans les deux cas tu auras au moins aussi bon qu'avec ton Nikon, à quelques millions de pixel près (c'est pas un gros écart) mais avec de meilleures optiques, y compris avec ce 16-80 que, je rappelle, je ne connais pas.

Perso, je suis passé avec bonheur du Canon 7D II à l'OMD EM1 II. qualité d'image équivalente, et montée en isos légèrement meilleure avec l'Oly, malgré ce que beaucoup peuvent penser.

[Palomito]

Pour la qualité d'image, à toit de voir si tu trouves cela suffisant pour tes besoins,



Je ne connais pas les prix pour Fuji, mais chez Olympus ou Panasonic, tu peux trouver des fixes pas chères d'occasion.

[Zaphod]

Vu que c'est un investissement déjà conséquent je ne pense pas acheter rapidement d'objectif supplémentaire.

Pour le portrait, je pense que l'un comme l'autre seront assez limité.
Une focale fixe en complément, pas trop chère, ça doit se trouver assez facilement chez Fuji comme en m43 quitte à prendre de l'occasion effectivement.

Franchement, essaie les deux boitiers si tu peux et regarde celui qui te convient le mieux.
Je pense que tu dois pouvoir trouver des choses qui conviennent à ce que tu veux faire dans n'importe quel système, donc autant prendre celui avec lequel tu prends le plus de plaisir.

[Potomitan]

Pour information je viens d'un nikon d3300 avec un objectif de kit de base + un 50mm f1.8 avec lequel j'ai découvert un peu la photographie. Ma pratique se compose à 50% de photo de paysage (montagne surtout) et 50% du reste (portrait sport voyage).

Tu peux envisager de compléter ta gamme d'objectifs, tu y gagneras plus qu'à changer de marque si ton budget te contraint à garder le seul objectif évoqué.

Pour moins cher, tu pourrais (par exemple) t'équiper d'un ultra grand angle, d'un télézoom et d'un objectif macro ou portrait. D'autant qu'on trouve pléthore de ces objectifs en occasion.

Qq exemples en occasion :
35 F/1.8 = 100€
10-24 = 300-400€
16-80 F/2.8-4 = 400€
70-200 F/2.8 = 400-500€

Qq exemples en neuf :
70-300 DX = 350€
40 macro = 300€
85 macro = 500€

[sauveur.13]

Tu peux envisager de compléter ta gamme d'objectifs, tu y gagneras plus qu'à changer de marque si ton budget te contraint à garder le seul objectif évoqué.

Pour moins cher, tu pourrais (par exemple) t'équiper d'un ultra grand angle, d'un télézoom et d'un objectif macro ou portrait. D'autant qu'on trouve pléthore de ces objectifs en occasion.

Qq exemples en occasion :
35 F/1.8 = 100€
10-24 = 300-400€
16-80 F/2.8-4 = 400€
70-200 F/2.8 = 400-500€

Qq exemples en neuf :
70-300 DX = 350€
40 macro = 300€
85 macro = 500€

C'est pas faux. Sauf si l'envie de renouveau est plus forte.... C'est une option à considérer.

[Potomitan]

l'envie de renouveau .... C'est une option à considérer.

Totalement d'accord avec ça aussi !! 😊

[Seb Cst]

Pour la qualité d'image, à toi de voir si tu trouves cela suffisant pour tes besoins,
...

Bof.
Traitement au SmartPhone ?

[Palomito]

Bof.
Traitement au SmartPhone ?

oui

[Seb Cst]

Difficile d'évaluer le potentiel du matériel dans ce cas.

[MGI]

L'EM 5 III coûte environ 1 000 € nu, alors qu'on trouve le Fuji X-S10 avec son 15-45mm à 1 100 € !

Il y a quand même une différence entre un APS-C de 26,1 Mp face à un micro 4/3 de 20 Mp ?

Contrairement à Panasonic qui propose ses zooms et quelques fixes stabilisés, chez Olympus, faut chercher, même le Zuiko 12-40mm f/2.8  Pro à 850 € ne l'est pas, alors que le Fuji 16-80mm f/4 l'est, curieux quand même   

Si la "tropicalisation" boitier est déterminante > Olympus, mais c'est pour moi le seul avantage face au Fuji...

Ce n'est pas par hasard que j'ai préféré le Panasonic GH 5 à l'Olympus EM 1 Mk II qui étaient au même prix neufs il y a un mois.

PS: certains testeurs critiquent les menus Fuji, mais quant on a goûté à ceux d'Olympus, on n'en redemande pas, surtout que j'ai eût dans l'ordre EM 5, EM 1 premières versions, la sauce du même EM1 II ne m'a pas vraiment ouvert l'appétit 

[imrryr]

La critique sur les menus Olympus me laisse perplexe .... Oui les "boites à onglets" de Canon ou Pentax paraissent plus explicites au 1er abord par exemple, mais la philosophie Olympus c'est d'avoir pléthore de réglages pour "faire" son boitier à sa main ou a ses préférences persos. Mais le "cockpit" c'est en général 2 bonnes grosses molettes associées au "super-control panel" ...et ça franchement j'ai pas trouver mieux et intuitif !
Sony étant pour moi le pire du pire par exemple et Nikon c'est à peine mieux.
j'ai le 5Mk3 et j'ai même désactivé des boutons d'accés directe tellement j'ai l'habitude et la vitesse d'exécution avec cette interface "méca/informatique"
le capteur de 20mpx est très bon, le Fuji doit être 1 poil mieux mais certaines critiques sur le rendu des feuillages semble se répétées.
je le couple à mon excellent 12/40 pro, et c'est super pour 90/100 du taf.
je pense faire le saut vers le nouveau 8/25 f:4 pro pour la montagne et les paysages marins ( je garde le 12/40)
tu mets un 56mm sigma 1.4 pour le portrait et "bam"  rendu pro assuré !
je traite avec DXO-5 et le dernier Filmpack qui est super , car il permet de m'extraire du rendu précis mais trop digital qui à gagné nos joujoux toutes marques confondues.
2 reproches au 5Mk3 ( je ne l'ai pas encore depuis très long juste 2 mois): l'autonomie pas méga géniale, mon 10Mk2 fais un peu mieux, et l'autofocus qui ne m'as pas fais ressentir le théorique "saut" de géneration entre le 10Mk2 et le 5 Mk3  (détection de visages à pleine ouverture sur portraits en léger mouvement notamment" ... seul ces 2 points me font un peu regretter de n'avoir pas passer directement au 1Mk3.

[Fabricius]

Si je fais la même photo de paysage avec les 2 boîtiers et que je veux la retravailler un peu (dxo ou lightroom) et l'agrandir est ce qu'on verra une différence ?

Non, ne te prends pas trop la tête avec la qualité d'image, dans la vraie vie ce sera pareil, j'ai des tirages jet d'encre (epson 3800 et canon pro 1000) en A2 et A3+ fait avec Olympus EM1 mk2, Olympus Pen F, Sony A7 III, Nikon DF,  très difficile de dire avec quel appareil est fait quel tirage. Prends l'appareil qui te plait le plus à la prise en main. En ce moment j'ai des Olympus et le Sony A7 III, je fais des photos essentiellement avec L'EM1 mkII car c'est celui qui est le plus agréable à utiliser, et le stab est tellement performant que j'ai très peu de déchets même avec des vitesses lentes. Seule contrainte, mettre à chaque appareil les meilleurs objectifs.

[Zaphod]

La critique sur les menus Olympus me laisse perplexe .... Oui les "boites à onglets" de Canon ou Pentax paraissent plus explicites au 1er abord par exemple, mais la philosophie Olympus c'est d'avoir pléthore de réglages pour "faire" son boitier à sa main ou a ses préférences persos. Mais le "cockpit" c'est en général 2 bonnes grosses molettes associées au "super-control panel" ...et ça franchement j'ai pas trouver mieux et intuitif !

C'est un faux problème pour moi aussi.
Quoi qu'il en soit, il est bon, je pense, de se plonger un peu dans le manuel et de comprendre ce que fait chaque option pour configurer le boitier comme on veut.
Ca prend un peu de temps au début, mais ça vaut le coup, d'autant qu'il y a des fonctionnalités bien pratique qu'on ne soupçonne pas forcément.

Le potentiel de personnalisation est donc plus important à mes yeux que l'intuitivité des menus.
Perso à l'usage je trouve ceux d'olympus plutôt pas mal, j'ai plus de mal avec Pana, mais peu importe.
Ce qui manque juste sur l'E-M5.3 c'est une page de menu "personnalisée" avec les options qu'on utilise le plus (c'est tout le temps les mêmes, et elles ne sont pas forcément dans le super control panel).

En revanche, l'ergonomie boitier entre un E-M5.3 et un X-T4 c'est très différent et là, ça ne change pas.
Il y a pas mal de gens qui sont fana des molettes directes sur les Fuji, donc ça peut très bien être un critère de choix.

2 reproches au 5Mk3 ( je ne l'ai pas encore depuis très long juste 2 mois): l'autonomie pas méga géniale, mon 10Mk2 fais un peu mieux, et l'autofocus qui ne m'as pas fais ressentir le théorique "saut" de géneration entre le 10Mk2 et le 5 Mk3  (détection de visages à pleine ouverture sur portraits en léger mouvement notamment" ... seul ces 2 points me font un peu regretter de n'avoir pas passer directement au 1Mk3.

Là pour moi il manque un vrai suivi de l'oeil performant à la Sony, même si en C-AF c'est déjà pas si mal, c'est en retrait par rapport à la concurrence.

Après les défauts c'est lié à l'utilisation qu'on en fait, par exemple moi un seul mode custom sur l'E-M5.3 ça me heurte (le X-S10 en a 4, je ne sais pas comment ça marche sur un X-T4).

[Nikojorj]

Tu peux envisager de compléter ta gamme d'objectifs, tu y gagneras plus qu'à changer de marque si ton budget te contraint à garder le seul objectif évoqué.

J'abonde! C'est le plus raisonnable.

Après, les fujistes te diront que le fuji est mieux, les olympistes que c'est l'olympus parce qu'optiques plus ouverte (compense le plus petit capteur), meilleure stab capteur (pas besoin de celle des objos du coup), moins encombrant et un poil moins cher...
Les deux se tiennent côté résultat, choisis en fonction de l'ergonomie si vraiment tu veux casser la tirelire.
Eventuellement, trouve des raws XTrans de XT4 sur le net pour vérifier le traitement dans LR ou DxO - ceux Oly passent bien.

[Seb Cst]

...
Ma question est toute simple : la différence de qualité au niveau photo (je n'utiliserai que très rarement la vidéo) est-elle flagrante entre les 2 modèles sachant que je fais surtout de la photo de paysage, un peu portrait, de sport, et un peu reportage, urbain, voyage ? Est ce que sur une photo de paysage je vais perdre en qualité en terme de précision, de piqué, de profondeur de champ avec l'olympus par rapport au fuji ??
...

Il n'y a pas de mauvais matériel dans le choix que tu nous soumets.
Les différences techniques entre ces deux systèmes sont parfaitement connues et documentées sur le net.
Le résultat dépendra avant tout de tes compétences en matière de développement RAW.

Le Fuji sera toujours devant en qualité d'image, sans que l'écart soit spectaculaire pour autant, à opérateur égal.
Pas spectaculaire, bien que discernable à partir du A2.
Mais quand on change d'opérateur il y a bien des surprises.

La réponse de Fabricius #17 est d'une grande sagesse. Elle renvoie à ce que tu comptes faire de tes photos.

[MGI]

Je ne polémiquerai pas sur Olympus, j'ai donné et ça suffit, mais à la question de départ, outre le différentiel de prix conséquent (400 €) le Fuji X-T4 possède de meilleurs viseur et écran, un AF visiblement plus évolué.

Ma critique sur le manque d'objectifs stabilisés chez Olympus m'a fait choisir Panasonic, on peut du reste dire pareil pour Sony, son Alpha 6600 reste pour moi du bas de gamme faussement évolué, à commencer par la limitation à 1/4000 s ?

Pour les tailles et poids respectifs, je persiste sur le choix du X-S 10:
https://camerasize.com/compare/#835,864

Le paradoxe étant que Fuji propose des objectifs "tropicalisés", tel le Fujinon XF 16mm f/2.8 R WR, pas cher en plus (400 €), alors qu'ils sont rares chez Olympus, comme le .Zuiko 17mm f/1.8 (540 €) qui ne l'est pas, idem pour le Zuiko ED 75mm f/1.8 qui coûte quand même 900 € !

Venant de Pentax, je tenais à avoir le plus de protections possibles, je photographie souvent sous la pluie, d'où mon choix initial d'Olympus avec le 12‑50mm curieusement discontinué, puis maintenant de Panasonic et son 12-60 

Dans le genre plus costaud, il y a aussi le Panasonic G 9, boitier presque professionnel, et presque pas cher pour ce qu'il offre: 899 €, cf
https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/panasonic/p331713-lumix-dc-g9-boitier-nu.html

[asa100]

Olympus a une des meilleures sinon la meilleure stab qui existe dans le monde de l'hybride, donc il est vrai que certains objectifs ne sont pas stabilisés, là ou une double stab peut s'avérer nécessaire c'est dans les très longues focales et la stab est présente sur le 300 F4 le 100-400, le 150-450. Je n'ai jamais ressenti le besoin d'une stab sur le 17 f1.8, 12-50 voir le 60 macro.
Concernant la tropicalisation, le nouveau 20 f1.4 l'est et la gamme pro l'est, la gamme Sigma (16, 30 ,56 F1.4) aussi.
Ce que perso je reproche aux objectifs Fuji en tant qu'amateur de proxi et de macro, ce sont leurs distances minimums de mise au point surtout les zooms, et pour la macro pure et dure je crois que le 80 macro Fuji était le plus cher sur le marché aps-c, FF avant l'arrivée du RF Canon 100 macro.
Ceci étant dit le Panasonic G9 me semble être un meilleur candidat face au Fuji X-T4 que l'Olympus EM5 III, de plus on peut piocher dans les 2 marques (Oly et Pana) pour les objectifs, sans oublié les excellents Sigma.

[Seb Cst]

En fait il y a eu une requête quasi identique la semaine dernière, avec 13 pages de fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323616.0.html

[brunartin]

Merci à tous pour vos retours et désolé pour mon silence des derniers jours. J'ai rencontré par hasard 2 photographes et après discussions et avis j'ai finalement opté pour le x-t4. Le père noël était bien levé cette année, j'en ai profité. Je déclenche à tout va depuis 2 jours et mes premières impressions sont très positives. La qualité d'image en jpeg natif est très bonne et DxO travaille très bien les RAW du boitier.
Merci pour vos précieux conseils et à bientôt pour de nouvelles questions.