canon70-200 f2.8 + canon extender x2III

[jld272]

Bonjour à tous, je fais de la photographie animalière, j'ai un Canon 90D, un objectif Canon 70-200 F2,8 III et je viens de lui ajouter un Canon extendeur x2 III pour en faire un 140-400. Je perd 2 diaphs mais je pensais obtenir de meilleurs résultats qu'avec mon Tamron 150-600 G2 à 400mm or je suis très déçu des résultats car je n'arrive pas à faire une photo nette.
Il est vrai qu'en ce moment la lumière est faible,  mes photographies sont faites à 1/100 f5,6 ISO 200.
Le semaine dernière j'ai essayé un extender canon x2 III d'occasion et les résultats étaient légèrement meilleurs qu'avec mon Tamron.
Est-ce dû à la faible lumière?
Le Tamron n'a pas à piqué extraordinaire et je pensais regagner du Piqué avec ce couple canon.
Je me demande si je vais garder cet extender et reprendre mon bon Tamron.
Avez vous déjà utilisé ce couple objectif-extender et me donner vos avis.
Me conseillez vous de garder cet extender.
Merci à vous.

[rsp]

Quand tu mets un ×2 ce n'est plus le même objectif : tu dois "réapprendre" à t'en servir.
Mon conseil : commencer par des photos en prenant vitesse >= 2 × focale.

[jld272]

Oui mais quand le lumière n'est pas là et que la montée en ISO est catastrophique sur le 90D (je limite a 800) on fait comment?
Il faudra que j'attende qu'il fasse soleil pour sortir ces 2 objectifs.

[oeufmollet]

Tu peux deja tenter de monter un peu plus en iso et tester DXO PureRAW pour voir si il t'aide à monter plus haut en ISO, c'est quand même hyper efficace pour pas trop cher.
Sinon niveau réglages, pas grand chose à faire : il faut une vitesse correcte pour éviter les différents types de flous, donc si tu ne peux pas augmenter l'ouverture, il ne reste que la montée en iso pour compenser. Comme on peut récupérer pas mal d'infos dans des photos sombres, tu peux tenter de sous exposer dès le départ pour gagner un peu en vitesse, et ré-éclaircir après, mais avec modération.
Après y a pas le choix, objectif qui ouvre plus, boitier qui monte mieux en iso, ou meilleure approche des bestioles pour utiliser une focale plus courte et donc avec une meilleure ouverture. Mais tu ne vas pas inventer de la lumière là où il  n'y en a pas.

[Opticien]

monte au minimum à 400 iso, voir même un peu plus, car franchement, à notre époque, on n'est + autant contraint  par les iso qu'autrefois.
A 200 iso (/ un appareil actuel) tu amélioreras bcp plus ta photo en montant à 500 iso pour récupérer un peu de vitesse, voir un tt petit peu (vraiment peu) de profondeur de champ en vissant d'1/3 de diaph; nous ne sommes plus au temps où ça faisait amateur de monter dans de plus hauts iso. le diaph résultant de ton montage est 5,6 et non 2,8, donc, il faut assumer la perte de lumière tt de même d'un facteur x4 (ça devrait peut-être conduire à 800 iso en faible lumière...........!), et je ne parle pas de la petite perte dans le passage du doubleur.
j'ai cet objo, ce même doubleur et le 90D, et je confirme l'excellence de ce matériel; avec le 1,4x III je ne vois pas de baisse sur les agrandissements moyens et photographie sans arrière pensée. Avec le 2x III, une modeste perte de régime.

Attention toutefois avec un zoom et, + encore, avec un télézoom surtout doublé, ne pas rallonger la focale après avoir déjà fait le point avec mémo / sur une focale moins longue!
Ces matériels demandent du temps pour être apprivoisés, et plus encore avec des objos macro, TS-E ou ouvrant à 1,2.......  signer le chèque d'acquisition est une chose, exploiter pleinement ces matériels en est une autre

[christophe55]

Bonjour,
peut on voir des images qui ne te conviennent pas ?
Parce que comme Opticien, aujourd'hui, on peut monter les isos quand même hein ! Sur mon 80d, peut être un peu moins sensible au bruit que le 90d, je monte sans problème jusqu'à 6400 et même 12800 iso, regarde sur mon flickr.
Il faut absolument que tu testes dxo photolab 5, il fait des miracles sur le bruit.

Sinon j'ai une question annexe pour toi.
Est que tu n'est pas souvent trop court avec le 200 en animalier ? Parce qu'avec mon 300, je suis des fois un peu trop long en sous bois. Et du coup, l'ouverture à 2,8 ne me serait pas de trop, mais à 200, j'ai peur d'être trop souvent court que long avec le 300.
Merci.

[APB]

Bonjour à tous, je fais de la photographie animalière, j'ai un Canon 90D, un objectif Canon 70-200 F2,8 III et je viens de lui ajouter un Canon extendeur x2 III pour en faire un 140-400. Je perd 2 diaphs mais je pensais obtenir de meilleurs résultats qu'avec mon Tamron 150-600 G2 à 400mm or je suis très déçu des résultats car je n'arrive pas à faire une photo nette.
Il est vrai qu'en ce moment la lumière est faible,  mes photographies sont faites à 1/100 f5,6 ISO 200.
Le semaine dernière j'ai essayé un extender canon x2 III d'occasion et les résultats étaient légèrement meilleurs qu'avec mon Tamron.
Est-ce dû à la faible lumière?
Le Tamron n'a pas à piqué extraordinaire et je pensais regagner du Piqué avec ce couple canon.
Je me demande si je vais garder cet extender et reprendre mon bon Tamron.
Avez vous déjà utilisé ce couple objectif-extender et me donner vos avis.
Me conseillez vous de garder cet extender.
Merci à vous.

Même réponse 
J'avais essayé et c'était vraiment très bon (pour le fun car je n'avais pas l'usage) et aussi (surtout ?) un peu lourd: je ne sais pas comment vous avez fait pour tenir 1/100 avec un tel montage ...
Il faudrait effectivement grimper d'au moins trois stops en vitesse avec un APS-C ce qui emmènerait à 1600 ISO: parfaitement gérable avec un boitier moderne et un post-traitement tout aussi moderne 

[jld272]

Bonjour,
peut on voir des images qui ne te conviennent pas ?
Parce que comme Opticien, aujourd'hui, on peut monter les isos quand même hein ! Sur mon 80d, peut être un peu moins sensible au bruit que le 90d, je monte sans problème jusqu'à 6400 et même 12800 iso, regarde sur mon flickr.
Il faut absolument que tu testes dxo photolab 5, il fait des miracles sur le bruit.

Sinon j'ai une question annexe pour toi.
Est que tu n'est pas souvent trop court avec le 200 en animalier ? Parce qu'avec mon 300, je suis des fois un peu trop long en sous bois. Et du coup, l'ouverture à 2,8 ne me serait pas de trop, mais à 200, j'ai peur d'être trop souvent court que long avec le 300.
Merci.

C'est pour ça que j'essaie le x2 car a 200mm je suis beaucoup trop court surtout pour des oiseaux qui s'envoient des que l'on s'approche un peu trop. Ceci
dit avec un 300 tu dois être à peine mieux.

[Opticien]

. il n'y a pas de focale, si longue soit-elle, qui dispense totalement d'une certaine délicatesse dans l'approche ...........

[tidoud]

Salut jld272,
L'essentiel a déjà été dit :

ta vitesse trop faible (1/100 pour 400mm + APSC)

Tu peux monter dans les ISO, actuellement le bruit n'est plus un problème au moins jusqu'à 3200

Mais surtout je te conseille de jeter un oeil sur les micro-réglages de l'AF.
C'est peut etre une piste a suivre.
Ce n'est pas parce que ta map est parfaite sans le doubleur, que quand il est monté tu n'en as pas besoin.

Montre nous des exemples de photos qui te déçoivent.

A+

[jld272]

Salut jld272,
L'essentiel a déjà été dit :

ta vitesse trop faible (1/100 pour 400mm + APSC)

Tu peux monter dans les ISO, actuellement le bruit n'est plus un problème au moins jusqu'à 3200

Mais surtout je te conseille de jeter un oeil sur les micro-réglages de l'AF.
C'est peut etre une piste a suivre.
Ce n'est pas parce que ta map est parfaite sans le doubleur, que quand il est monté tu n'en as pas besoin.

Montre nous des exemples de photos qui te déçoivent.

A+

excuse moi pour le retard mais en ce moment pas trop le temps.
Finalement j'ai rendu l'extender à son propriétaire qui devait me le vendre car les résultats avec le 70-200 était à peine mieux qu'avec mon Tamron.