Portrait d'une fillette

[iriska]

Bonsoir tout le monde, 

Ce soir, je me permets de vous proposer un des portraits privés.   

Un des points qui m'intéresseraient au niveau des commentaires porte sur les couleurs (la gamme générale, le teint de la peau, tout autre aspect couleur). Aussi, il me serait intéressant de savoir comment vous percevez ce portrait au niveau des retouches de la peau.

D'habitude, en dehors mon site Internet, je tends à réduire la taille de mes images - bien évidemment, ce procédé impacte les images au niveau qualitatif. Si jamais, voici le lien vers cette image portrait d'une fillette en une meilleure résolution, et au traitement au en qq sorte moins "agressif" au niveau de la netteté.

En anticipant les commentaires sur l'inscription - toutes mes photos visualisées à l'Internet portent une telle inscription, et tout le monde sait pourquoi les auteurs le font ainsi :-) Je suis désolée, mais je ne vais pas répondre aux commentaires sur ce point :-)   

Sur ça, je vous souhaite une très bonne soirée,
Au plaisir de vous lire,

[hetocy]

Beaucoup trop d'accentuation sur le visage à mon goût sur cette image qui reste agréable 

[makhno]

non pour la signature sur le bras,ça gâche la photo.

[iriska]

Bonjour,

Il me semble qu'il y avait une erreur lors du chargement de ma photo - elle a disparu du premier message .... je n'avais jamais expérimenté ceci, sur ce forum ....

Je la reposte ici alors encore une fois, pour faciliter le côté visuel de ce fil.

Je vous souhaite une très bonne journée, 
I.

[DenisV]

J'ai rarement vu, pour ne pas dire jamais, des peaux de cette couleur !
Essaie l'image en gris, au moins c'est neutre, ça passera mieux.
cdlmt

[B_M]

Aïe ! Il manque votre N° de Sécurité Sociale. 

[Tomzé]

Iriska, ce n'est pas la première fois qu'elle poste sur ce forum. Lors de précédents posts, la critique portait essentiellement ( à juste titre) sur son copyright. Sur sa dernière image, dans la présentation de sa photo, elle précise bien qu'elle assume ce copyright et qu'elle ne répondra pas à la critique si celle-ci porte sur le copyright en question. Pourquoi, alors, venir se moquer d'elle en invoquant son n° de sécurité sociale? C'est petit.

[makhno]

Iriska, ce n'est pas la première fois qu'elle poste sur ce forum. Lors de précédents posts, la critique portait essentiellement ( à juste titre) sur son copyright. Sur sa dernière image, dans la présentation de sa photo, elle précise bien qu'elle assume ce copyright et qu'elle ne répondra pas à la critique si celle-ci porte sur le copyright en question. Pourquoi, alors, venir se moquer d'elle en invoquant son n° de sécurité sociale? C'est petit.

ça ressemble juste à un moche tatouage sur une enfant.ça me gache la lecture de la photo.

[Tomzé]

ça ressemble juste à un moche tatouage sur une enfant.ça me gache la lecture de la photo.

Oui, je suis bien d'accord, mais c'est le problème d'Iriska, elle l'assume totalement.

[LeLamaFou]

L'expression de la gamine est sympathique
Par contre le fond trop présent gêne la lecture de la photo (le mur de biais également)
Ça n'a pas été vu à la pdv.

[onaivalf2]

A part l'accentuation forte (trop?) peut-être à cause de la compression de l'image, je trouve cette photo agréable et la teinte de la peau ne me gêne pas.

[B_M]

Je ne suis pas au courant de tout ce qui a été dit sur le forum. C'est peut-être petit comme remarque. Mais il serait bon que l'auteur se rende compte qu'elle bousille sa photo avec sa signature. Particulièrement ici où elle est immanquable sur le bras de la fillette. Pour ma part je ne signe pas mes photos "écran" en général sauf parfois avec mes initiales BM très discrets dans un coin. Quelques rares fois il est bon de rappeler qu'on est l'auteur de la photo. Pour les tirages papier c'est au dos du tirage.
Sinon sympathique photo de famille. La couleur de peau me semble très bien.

[iriska]

Essaie l'image en gris, au moins c'est neutre, ça passera mieux.
cdlmt

Merci pour votre message - j'aime bien votre traitement N&B, j'aurais par contre recadré la photo de façon plus serrée pour le N&B.

[iriska]

le fond trop présent

Merci bien, je vois ce que vous voulez dire conc. le fond

[iriska]

Iriska, ce n'est pas la première fois qu'elle poste sur ce forum. Lors de précédents posts, la critique portait essentiellement ( à juste titre) sur son copyright. Sur sa dernière image, dans la présentation de sa photo, elle précise bien qu'elle assume ce copyright et qu'elle ne répondra pas à la critique si celle-ci porte sur le copyright en question. Pourquoi, alors, venir se moquer d'elle en invoquant son n° de sécurité sociale? C'est petit.

Merci bien :-)

[tidoud]

Je ne suis pas au courant de tout ce qui a été dit sur le forum. C'est peut-être petit comme remarque. Mais il serait bon que l'auteur se rende compte qu'elle bousille sa photo avec sa signature. Particulièrement ici où elle est immanquable sur le bras de la fillette. Pour ma part je ne signe pas mes photos "écran" en général sauf parfois avec mes initiales BM très discrets dans un coin. Quelques rares fois il est bon de rappeler qu'on est l'auteur de la photo. Pour les tirages papier c'est au dos du tirage.
Sinon sympathique photo de famille. La couleur de peau me semble très bien.

Sans être au courant de tout ce qui se dit sur le forum, il suffisait de lire ce qu' Iriska a écrit dans la présentation de son image en ouvrant ce fil

[vernhet]

Merci bien :-)

Et , au demeurant, concernant la signature, c'est un non sujet.Chacun fait bien comme il veut. Quand je lis que cela "bouzille" la photo, je pige pas, car je ne comprends pas en quoi cela gêne vraiment pour apprécier les qualités d'une photo (c'est pas difficile d'en faire mentalement abstraction). Je suis bien plus agacé par ceux qui postent des photos trop petites pour qu'on puisse voir leur vrai potentiel.

[B_M]

Sans être au courant de tout ce qui se dit sur le forum, il suffisait de lire ce qu' Iriska a écrit dans la présentation de son image en ouvrant ce fil

Je regarde les photos avant de lire le baratin.
J'ai été voir le site de cette photographe. Je n'ai pas été au bout. Ces inscription me gênent beaucoup personnellement.

[iriska]

 
Et , au demeurant, concernant la signature, c'est un non sujet.Chacun fait bien comme il veut. Quand je lis que cela "bouzille" la photo, je pige pas, car je ne comprends pas en quoi cela gêne vraiment pour apprécier les qualités d'une photo (c'est pas difficile d'en faire mentalement abstraction). Je suis bien plus agacé par ceux qui postent des photos trop petites pour qu'on puisse voir leur vrai potentiel.

Bonjour,
Je suis d'accord avec vous :-)

Tous était dit sur la signature, encore une fois de plus - si jamais qqn a d'autres remarques à faire sur cette photo peut être ? :-)
très bonne journée,   

[aldau]

Bonjour, petite bouille mignonne mais, pour moi, les chaises empilées dans le fond, gâchent vraiment cette photo. A réserver à l'album familial (j'ai beaucoup de mal avec les photos d'enfants qui ne sont pas les miens )
Amicalement
aldau

[vivaldi33]

A réserver à l'album familial

+1

[Lionel-b]

Toutes vos photos présentée ici et celles visible sur votre site on le même développement hyper agressif, saturation et netteté accentuée à l'extrême, et à chaque fois les même commentaires qui souligne ce développement agressif et destructeur. Je ne suis pas du tout certain que ça fasse la majorité (chez les photographes et non photographe). On est à mon sens presque sur du filtre caricatural.
Bien développée, cette photo ne peut être que plus belle.

[bozart]

Je suis entièrement d'accord avec ce dernier commentaire.
Qu'il s'agisse des modèles adultes ou enfants, le traitement est vraiment trop violent.