Encore

[Monsieur]

J'aime bien au GA.

Fisheye, c'est trop cliché et éculé effectivement...

Le cliché, c'est quand même la base de la photo 

[hetocy]

Le cliché, c'est quand même la base de la photo 

A condition de se définir des objectifs 

[DaveStarWalker]

Le cliché, c'est quand même la base de la photo 

Ben montre nous les tiens justement en portrait Fish eyes.

Si on va dans les extrêmes, j'ai du portrait au fisheye 

Teasing, teasing : suis intéressé 

[Monsieur]

Ben montre nous les tiens justement en portrait Fish eyes.

Teasing, teasing : suis intéressé 

Un jour, peut être.

[DaveStarWalker]

Un jour, peut être.

On aimerai 

P.S. : c'est ta Longines ? 

[hetocy]

Le retour des plumes 

[DaveStarWalker]

Superbe.

[Jean-Luc Vertut]

merci pour cette passionnante discussion d'artilleurs
même si le 75 sans recul n'a pas été évoqué

[Jean-Luc Vertut]

Merci !

Sur la version dont tu parles , du fait du recadrage on perd l'arrondi du plastron et les plumes des épaules qui "rebiquent"  , je ne suis donc pas convaincu 

je suis d'accord qu'un peu plus de plume aurait été intéressant

mais le flou (de grande ouverture) faisait qu'un cadrage plus large ne fonctionnait pas, à mon œil

c'est le cas également pour les deux beaux portraits de #53, un peu massacrés à mon sens par la trop faible profondeur de champ
(quand la fascination du matériel prend le pas sur l'image)

[hetocy]

Le 135 Samyang c'est une tuerie optique...
Mais le tout manuel....

Et oui, 135, c'est long mine de rien...

J'affectionne le 50 sinon. 85 j'ai pas car le portrait est anecdotique dans ma prod. Mais un 85 1.4 (1.2... voire moins : pour moi c'est académique...) et surtout le 105... well...

Et le 200 f2... mais là... oups ! 

Ce sont mes trois seules optiques : 50, 85, 105 ( hormis un très vieux 28mm Pentax manuel et un lens Baby dont je ne me sers jamais )

Toutes en Sigma Art (f/1,4)